dijous, 13 de desembre del 2007

Perdón por las autocitas.

Los bancos centrales han vuelto a saltar al ruedo a la vista de cómo estaban poniéndose las cosas, apenas cuatro meses después de que lo hicieran para remediar la repentina restricción del crédito del mes de agosto pasado, que puso en un brete a los mercados, abrió la ominosa posibilidad de una crisis generalizada y animó a todas las autoridades políticas y económicas a largar declaraciones tranquilizadoras que sólo aumentaban el nerviosismo general. El anuncio de nuevas inyecciones masivas de liquidez en los mercados es una medida "preventiva", que trata de adelantarse a los problemas crediticios que pueden plantearse en momentos de especial efervescencia económica como son las Navidades, en que todo el mundo se gasta lo que tiene y lo que no tiene. En fin, que los señores gobernadores de los bancos centrales quieren que no se nos amargue el turrón. Excepto el del banco japonés, por lo que veo, sin duda porque, no siendo cristianos, los japos no se sienten obligados. Lo que suceda a partir de enero de 2008 sólo Dios lo sabe; ese Dios que se apresta a nacer el veinticinco de este mes. Si Dios quiere .

Voy a permitirme una licencia. Dado que estuve siguiendo la crisis ((¿qué crisis? Aquí no hay crisis y el que diga lo contrario es un comunista a las órdenes de Ben Laden)), voy a encadenar algunas citas de mis posts desde diciembre de 2006 (primer amago de crisis en el sector hipotecas) hasta el mes de septiembre pasado. Así, aparte de darme algo de pote, me ahorro repetir lo ya dicho con otras palabras. Ahí va:

El 8 de diciembre de 2006 (hace un año) en un post titulado Ahogadxs por las hipotecas, decía servidor: "...a dinero barato, más demanda de vivienda; a más demanda de vivienda, precios más altos. La burbuja de 2000 a 2004, más o menos. Ahora, con el dinero más caro, los precios tienden a estabilizarse, pero las hipotecas ahí están. Veremos qué pasa si siguen subiendo los tipos de interés." Por cierto,una ojeada al gráfico que reproduzco del FAZ de ayer prueba que, en efecto, los años de 2002 a 2005 (más o menos), los del dinero fácil, a un interés tirado, prepararon esta catástrofe de hoy.

El 11 de agosto de 2007, en Psicología del pánico, decía: "...lo fastidioso de esta crisis y lo que corre el riesgo de convertirla en un pánico (los famosos run on banks de fines del XIX y primeros del XX) es que nadie sabe todavía quiénes serán los perdedores y en qué cuantía. Y no se sabe porque las operaciones de créditos hipotecarios "basura", esto es, de alto riesgo de impago no son trasparentes y se amalgaman, además, en paquetes de inversión con otros productos, con lo que se han diseminado por Occidente y Japón como si fueran bombas de racimo y no se sabe quién está pringado."

El 16 de agosto de 2007, en un post titulado Un crac a cámara lenta, añadía: "Ayer, los mercados bursátiles volvieron a bajar. Y eso que el Banco Central Europeo había "inyectado" el martes 7.700 millones de euros más, con lo que el aluvión de pasta que ha entrado en el mercado desde la semana pasada es de 211.365 millones de euros. Por un lado, el BCE sube los tipos de interés porque dice que hay que prevenir la inflación, encarece el dinero y ahoga a las familias hipotecadas y, por otro, inunda el mercado de liquidez."

Al día siguiente, en Más sobre la crisis: "Poco a poco, iremos viendo quién se salva y quién perece. En los EEUU, el gigante de los préstamos hipotecarios, Countrywide Financial afirma haber conseguido 11.500 millones de dólares para seguir funcionando, pero el panorama es sombrío. Otros fondos tendrán que cerrar. El impago de hipotecas en tiempos de tipos de interés al alza está devorándolo todo. En el resto del mundo, los analistas y los políticos ventilan el peligro afirmando que sus respectivos sistemas financieros están a salvo porque ha habido poco contagio con los fondos de alto riesgo de los EEUU. Pero eso está por ver."

El 1º de septiembre, en Efectos indirectos: "Porque nadie cree que esto vaya a quedarse así o que la crisis de agosto haya tocado fondo. Ni hablar. Al aumento de los impagos de hipotecas a causa de la subida de los tipos y a los problemas de liquidez de los mercados se une el tercer factor, la bajada, en algunos casos el hundimiento, de los precios de las viviendas. En su manifestación más extrema, en los EEUU los hipotecados están pagando cada vez más por cada vez menos. Y, como todo el mundo sabe, lo que pasa en los EEUU pasa luego en Europa y España es parte de Europa.O sea que la crisis tendrá efectos directos e indirectos."

El 6 de septiembre, en La crisis reptante, señalaba: "Son momentos tremendos para los profetas. Parece que sus vaticinios no se cumplen, ni siquiera los de corto plazo. La OCDE, que ha revisado a la baja la tasa de crecimiento de los EEUU para este año, dice que sin duda hay un "parón" económico, pero que no puede hablarse de "recesión". Bueno, otra profecía. Ojalá no haya recesión, pero cada vez llevamos más papeletas.

En Europa y específicamente en España, las autoridades aseguran que la crisis hipotecaria estadounidense no va a afectarnos porque nuestros créditos son sólidos y sanos. El ministro de Hacienda, señor Solbes, reconoce que hay "incertidumbres" en el horizonte económico. Las incertidumbres son el estado natural del horizonte económico, si no no existiría la bolsa. Por tanto, si el ministro habla de ellas es porque deben de ser particularmente ominosas. Y así seguirá mientras no se sepa quién y en qué grado ha metido dinero en los fondos hedge. Téngase en cuenta que esos fondos aparejan el alto riesgo con la alta rentabilidad, una tentación muy difícil de resistir para el capital especulativo y el financiero, en la medida en que no sean el mismo monstruo con dos cabezas. Así que es sólo cuestión de tiempo hasta saber si el estallido estadounidense llega a este lado del Atlántico y si lo hace en forma de mar picada o de tsunami."

El 8 de septiembre, en La crisis inexistente, se decía: "Esta crisis que es pero no es, que aparece y desaparece de modo misterioso, procede en buena medida de las que toman las distintas autoridades para frenarla, en virtud del efecto desconfianza que generan. Si el Banco Central Europeo renuncia a su prevista enésima subida del tipo de interés y, al mismo tiempo que dice que no pasa nada, vuelve a inyectar liquidez en el sistema no es que le preocupe la suerte de decenas de familias hipotecadas hasta sus colectivas cejas, sino que lo que está haciendo, en primer lugar, es demostrar que no sabe por dónde tirar y, en segundo, suscitar mayor inseguridad e incertidumbre, es decir, agravando la crisis que todos queremos evitar pero nadie sabe cómo."

Por último, el 15 de septiembre, en El impacto de la crisis, concluía: "Claro, en esta crisis todo está por ver; es la crisis del está por ver porque es la de la opacidad. Lo llaman crisis de "confianza", de falta de certidumbre. Esto de los subprime es como lo de los virus: vete a saber quién los tiene. Nadie se fía de nadie, los bancos no se prestan dinero entre sí (a esto lo llaman "crisis de liquidez"), los bancos centrales tienen que intervenir, antes de que el sistema financiero reviente y aun así, a alguno lo pillan. Como es el caso del Northern Rock (vaya con la roca) que ayer sufrió un pánico de sus impositores y sus acciones se desplomaron. Un pánico a la antigua usanza, con colas de gente para sacar sus dineros y meterlos bajo el colchón."

De nuevo perdón por las autocitas, aunque creo son ilustrativas. Añado dos consideraciones: estas nuevas "medidas preventivas" que han adoptado las luminarias de los bancos centrales (equivalentes, a mi modesto entender, a tratar de calmar una tormenta en un mar tropical vertiendo una botella de aceite de oliva) vienen propiciadas por dos factores que este verano aún no habían incidido negativamente como lo están haciendo ahora, en concreto, el precio del crudo y la fortaleza del euro frente al dólar. Ambos, sobre todo el segundo, muestran que este repentino acuerdo de los bancos centrales tiene expectativas de duración similares a las que tendría un acuerdo de caballeros entre hienas.

Enviar este post a Menéame

El invento de la nación.

Dice el señor Bono al nacionalista señor Mas en un convivio del Eurofórum que eso de las naciones es un "invento". Contesta el señor Mas que no está de acuerdo y que las naciones son un "sentimiento". ¡Qué lamentable manera la del político catalán de dejar pasar una ocasionaza! Era el momento de haber respondido: "Sí señor, tiene voacé toda la razón; empezando por la nación española". En fin, estoy en que la falta de ingenio debiera ser la primera razón de dimisión de los políticos.

¡La nación, un invento! Notable apotegma posmodernista que yo, que soy un español posibilista, podría suscribir pero, de ningún modo, el señor Mas o... el señor Bono. Claro que, como suele suceder con los nacionalistas españoles, el dicho señor Bono se refería en exclusiva a las naciones catalana, vasca, gallega y otras tribalidades periféricas pero no, nunca, jamás, faltaba más, jamás de los jamases, a la inmarcesible nación española, realidad objetiva e incontrovertible desde el comienzo de los tiempos por la que el señor Bono está, sin duda, dispuesto a derramar hasta la última gota de su sangre.

Que esto lo dijera el señor Savater, a quien España se la suda y sólo se interesa por el Estado, firme garante de los derechos de todos los ciudadanos, tendría sentido; pero no así si lo hace el señor Bono, a quien sucede con la nación española como al pez, que es el último en enterarse de que vive en el agua.

Llega al apresurado quite la señora Carme Chacón, afirmando que no coincide res con el señor Bono, que es una voz minoritaria en el orfeón socialista. Dejando de lado esa puñetera manía de descalificar opiniones en función de la cantidad de sus adeptos que es la forma más luminosa de confundir el culo con las témporas, temo que la minoritaria en la casa del PSOE sea la señora Chacón. Por boca del señor Bono habla la mayoría de los socialistas españoles tan contenta con su nación, Estado o lo que esto sea, que cree que sólo son nacionalistas los "periféricos" y se siente en la gloria afirmando, contra toda evidencia que ella (la mayoría) no es nacionalista o es "no nacionalista" siendo así que sólo es una mayoría nacionalista satisfecha con el Estado que tiene y cuyo intríngulis a lo largo de la historia ha consistido en no dejar respirar a las otras naciones que, al fin y al cabo, "son inventos".

Enviar este post a Menéame

Guinovart in memoriam.

Ayer murió Josep María Guinovart, el último picassiano, artista salido de la nada, hombre del pueblo, pintor de brocha gorda que se fue refinando con el tiempo, mezclador de materiales y estilos, conciencia crítica de la época, animoso experimentador, puente entre la cultura literaria y la plástica, muralista, amante de la poesía y el teatro, figurinista, devoto de la religión de la humanidad, artesano de la creación, pintor de volúmenes, escultor de superficies, oteador de sensibilidades, reinventor de la realidad, crítico acervo de la ramplonería, sacerdote del genio, buscador de la libertad, estampador, mirada luminosa, franca, abierta; buena persona.

Descanse en paz.

Deja una obra importante en muy variados territorios.

(En la imagen, Homenaje a Allende, 1973)

Enviar este post a Menéame

dimecres, 12 de desembre del 2007

Más vale honra sin votos que votos sin honra.

O algo así deben de estar pensando, si es que piensan, las cabezas pensantes del PP. ¿A dónde creen que van? Yo suponía que querían ganar las elecciones, no perderlas de forma clamorosa. Terminan la legislatura peor que la empezaron, más aislados y más enfrentados al resto de la Cámara, a la totalidad de las fuerzas políticas. Resulta sorprendente que no se les ocurra que la gente no confiará en quienes son incapaces de entenderse con ningún colega de escaño.

Resulta sorprendente que no se les ocurran muchas otras cosas. ¡Por favor, esas imágenes apocalípticas del señor Rajoy augurando la fragmentación de España! Y no hablemos ya del señor Astarloa, con esa apariencia que le ha dado Dios y tanto recuerda a Boris Karloff. Y así tres años y un largo pico, día tras día tronando, agobiando al personal con las penas del averno, agitando banderas al viento detrás del señor Alcaraz, otro que tal, y enhebrando disparates sobre el 11-m. Tres años y mucho pico insultando a diestro y siniestro, sobre todo siniestro: que si Bambi, buenista, incompetente, negado, superficial, genuflexo ante ETA, que si "le" ponen bombas, que si no "le" ponen bombas... Hombre, Aznar era insufrible, desde luego, pero metía miedo, que siempre lleva un puntillo de respeto. Éste mete risa.

Tres años e interminable pico boicoteando las cosas más inverosímiles, boicoteando el estatuto catalán (y, de paso, el Cava y todo lo catalán), boicoteando el programa Cincuenta y nueve segundos por falta de imparcialidad (¡ellos!), boicoteando al grupo Prisa por llamarlos "franquistas", boicoteando la renovación del Consejo General del Poder Judicial por fas y el funcionamiento del Tribunal Constitucional por nefas. Y, para hacer honor a la teoría del eterno retorno, el señor Rajoy muestra su originalidad y acepta el desafío del señor Rodriguez Zapatero al tiempo que, dioses, boicotea a Televisión Española.


Pequeña digresión. Leo en El Plural que el señor Sánchez Dragó hace propaganda del PP, pidiendo que vuelvan "los buenos" para que el partido gane las elecciones en su programa informativo de media noche. No me lo creo. Voy al enlace y, en efecto, así es: el tal señor Sánchez Dragó cita un extenso artículo de doña Isabel San Sebastián en El Mundo, muy preocupada de que el PP vaya a perder las próximas elecciones y sugiriendo el modo de evitarlo, y lo respalda expresamente. Pero ¿qué periodistas son estos? ¿Alguien ha visto algo parecido en El País a favor del PSOE o en TVE? TeleMadrid es una emisora pública que se financia con el dinero de todos, ¿por qué tenemos que escuchar a un comisario político hacer propaganda de un partido concreto? El señor Rajoy que dice sin pruebas que TVE está al servicio del Gobierno ¿qué explicación tiene para esto? Hay quien dice que el problema de la gente del PP es que piensa que los demás son estúpidos. No lo creo; antes bien, piensan que los demás son como ellos.

Y con esa ejecutoria de boicot a todo lo que se mueve, la derecha se presentó ayer en el hemiciclo con el suspense de Duelo en OK Corral y una propuesta tridente para cerrar la legislatura y ponerse, cree, en posición de triunfo para las próximas elecciones. Las púas del tridente son una necedad, una impertinencia y un brindis al sol. La necedad y más que necedad es pedir cerrar las puertas a toda futura negociación con ETA. Nunca se sabe lo que puede deparar el futuro y es posible (¿por qué no, si ya ha pasado tres veces una de ellas con el PP?) que llegue un día en que convenga negociar el fin de ETA para ahorrar sufrimiento.

La impertinencia consiste en pedir que el Parlamento inste al Gobierno a ilegalizar ANV y el Partido Comunista de las Tierras Vascas cuando está claro que el Gobierno está sobre ello y a la espera de los pertinentes informes policiales. El PP está en su derecho de pedir la acción del Gobierno y la mayoría parlamentaria en el suyo de dejar que el Gobierno gobierne, en lugar de dictarle todos los días lo que tiene que hacer, que mira que es desagradable.

El brindis al sol (me falta un nombre más adecuado) es la petición de imprescriptibilidad de los delitos de terrorismo. Es algo de lo que se puede hablar, desde luego. No prescribe el genocidio y, por lo mismo, podría no prescibir el terrorismo. Cosa de pensárselo. Lo que no se puede es mezclar esta propuesta con las otras dos que suenan a provocación porque cosecha lo que las otras dos, una sonada derrota parlamentaria.

Adelanto de la chufa que se van a llevar en marzo y que va a ser de camponeato.

Rechinando los dientes.

La última oleada del Estudio General de Medios ha caído como la lluvia de fuego sobre Sodoma y Gomorra. Según parece, ayer bramaba por los micrófonos de la COPE el señor Jiménez Losantos que era un primor. Como el EGM registraba una caída de audiencia de la emisora de los obispos al tiempo que la supremacía indiscutible de la odiada SER y el temido cuanto rápido avance de Onda Cero, don Federico pedía romper con el EGM, cueva de manipuladores liberticidas, echarse al monte, acabar con toda medición de audiencias. Muy típico: si no te va bien la partida, derribas el tablero de un puntapié y generalizas la sospecha y la infamia, para que nadie sepa ya a qué atenerse y los matones puedan seguir atemorizando al personal en el barrio como si fueran alguien. Su periódico, Libertad Digital despachaba la noticia del considerable descenso de audiencia de su programa así: El EGM castiga a La Mañana de la COPE con 200.000 oyentes menos, castigo, claro por orden del Gobierno; faltaría más. No me extraña que el señor Jiménez Losantos no quiera ver la razón real de la desbandada; le va mucho en ello y su estilo no es de los que se acomodan con facilidad. Lo extraño es que no lo vean los obispos, que van de capa caída con estos elementos en las ondas, como se echará de ver cuando las empresas que insertan publicidad en su emisora empiecen a dejar de hacerlo.

Algo parecido sucede con la prensa escrita. El Mundo retrocede sensiblemente, mientras que aumenta las distancias con El País. Tampoco es tan raro: eso de querer engañar a la gente pasando como prensa seria y respetable un panfleto dedicado a contar fábulas sobre un proceso judicial en marcha tiene un techo. Como era de esperar. En una sociedad libre un puede hacer negocios mintiendo, engañando, difamando, pero no dura y, al final, la verdad prevalece. No estoy diciendo que haya una posición política que sea verdad y otra que sea mentira sino que valerse de la mentira y el chanchullo para sostener un criterio, el que sea, es siempre condenable y, además, fracasa. Y este es el único camino para que los sujetos faltos de escrúpulos que presentan una hoja llena de falsedades y patrañas como prensa seria se lo piensen dos veces en el futuro antes de seguir por la vía de prensa amarilla de partido. Que es lo que es El Mundo.

La lectura de los malos resultados de El Mundo y la COPE no se acaba aquí, sino que tiene una interesante extrapolación: estos dos medios han sido, al alimón, la punta de lanza del partido de la oposición, han sido sus órganos mediáticos hasta el extremo de que, como se sabe, El Mundo accedió a publicar una noticia falsa para que el PP pudiera recusar a tres magistrados del Tribunal Constitucional apoyándose en ella de un modo que el propio Tribunal ha considerado casi fraudulento. Siendo esto así, las caídas de audiencia de El Mundo y la COPE son presagios de los malos resultados electorales que va a obtener el partido al que ambos medios apoyan, jalean, asesoran, advierten y sirven. Por cierto, si miran el gráfico de la derecha, echen una ojeada al vertiginoso ascenso de los diarios gratuitos, especialmente el 20 Minutos. Símbolo de una época.

Y, ya que estamos, el EGM trae las estadísticas del uso de internet en España que son muy interesantes. Entre el veinte y el cuarenta por ciento de los españoles somos internautas. La horquilla, muy significativa, según que lo que se le pregunte a la gente es si la conexión fue en el último mes o ayer. La media que propongo no es mucho, pero vamos creciendo. Merece la pena ver el desglose por sexos. En los últimos diez años, el uso de la red se ha feminizado en España pues desde una proporción hombres/mujeres en 1997 de 77%/23% hemos pasado a otra en 2007 de 57'1%/42,9%, todavía sin alcanzar el fifty/fifty, aunque es obvio que se conseguirá en muy poco tiempo. Además, la red en España es una cuestión de jóvenes. Si los ciudadanos de cero a 35 años son menos del cincuenta por ciento de la población, su uso de internet asciende al 79,9% del total. La otra más de la mitad de la población española sólo accede a la red en un 21,1 %. El EGM trae información sobre otros asuntos no menos pertinente, por ejemplo, el desglose de los usuarios de internet por clase social. No sonará a milagro avertir que internet es un asunto de clases medias, las más proclives a integrar en su cultura este nuevo medio.

Igualmente es curioso que prácticamente el noventa por ciento de los usuarios acceden la red desde sus domicilios. Es la mejor propaganda que cabe hacer de la informatización de todas las industrias: que con internet cada vez es más posible trabajar desde casa, que ése sí que va a ser un ahorro de bigotes para el cambio climático: cuando nos ahorremos millones de desplazamientos al día, el café con pincho tortilla de media mañana, infinidad de almuerzos de trabajo, centenares de miles de desplazamientos para las invitables reuniones, etc. ¿Qué más puede pedirse?.

El futuro está en internet.

dimarts, 11 de desembre del 2007

Va a ser una masacre.

En las próximas elecciones legislativas, y si los asesores del señor Rajoy no se lo desaconsejan, habrá debate televisivo entre los señores Rodríguez Zapatero y Rajoy, a petición del presidente del Gobierno.

En España un ochenta y ocho por ciento de la gente confiesa ver la televisión (¡y con una media de 221 minutos, o sea tres horas y cuarenta y un minutos, por persona y día!) frente a un cincuenta y cinco que escucha la radio y un cuarenta y uno que lee los diarios, todo ello según los últimos datos, hasta mayo de este año, del Estudio General de Medios. Parecería lógico que los políticos se desvivieran por realizar esos debates que hasta debieran ser obligatorios. Y, sin embargo, no es así. Pierden la chaveta, desde luego, por aparecer en la pantalla en condiciones que les sean favorables, pero huyen como de la peste de los debates prolongados, pormenorizados, en donde pueden quedar patentes sus defectos o insuficiencias. En nuestro país esto pasa con algunos políticos conservadores; no todos. Quieren la tele, pero sólo para manipularla, como hacen a mansalva en TeleMadrid y que no se sometan a fiscalización sus propuestas, sus ideas, sus planes. No porque no los tengan sino porque saben muy bien que si los explicitan antes de las elecciones las pierden.

Los dos últimos debates electorales televisados en España (el señor González frente al señor Aznar) se hicieron a insistencia del PSOE en las elecciones de 1993... y el PP las perdió cuando las creía ganadas. En las subsiguientes de 1996, el PSOE volvió a pedir un debate televisado pero los conservadores se negaron en redondo pretextando que debiera incorporar a más dirigentes, en concreto, al señor Anguita, por entonces fiel acólito suyo en la lucha contra el temible "felipismo". Los socialistas no anduvieron listos y se dejaron engañar con ardid tan tonto. Tenían que haber aceptado la presencia del señor Anguita que, al escenificar en sede televisada la famosa pinza, probablemente daría la victoria al PSOE que finalmente perdió las elecciones por un margen bajísimo.

En las siguientes consultas electorales de 2000 y 2004, una derecha firmemente instalada en el poder no aceptó debate alguno. El señor Aznar da mal en televisión y lo sabe porque carece de las luces necesarias para hilar discurso alguno que resulte atractivo y mucho menos para improvisarlo. Algo similar ocurre con el señor Rajoy quien ya ha dejado meridianamente claro en el curso de esta legislatura que sus capacidades tribunicias, oratorias, debatientes y polemizantes brillan y mucho por su ausencia. Así que es el presidente del Gobierno el que se permite romper el tabú establecido por el PP y reanudar la costumbre de estos debates que tan necesarios son para que la gente se haga una idea de qué vota.

En verdad, el señor Rodríguez Zapatero va sobrado a las elecciones. El sondeo de ayer de el pulsómetro de la SER traía muy buenas noticias para los socialistas y muy malas para los conservadores que se resumen en un dato de una contundencia incuestionable: el noventa por ciento de los españoles no cree necesario que el PP vuelva al Gobierno. Por supuesto, las otras magnitudes son las acostumbradas e incluso peores para el PP: los españoles aprueban la gestión del Gobierno socialista y a su presidente (que va por encima del cinco) mientras que suspenden sin paliativos al señor Rajoy que ronda un miserable 3,8, por debajo del señor Llamazares.

En estas condiciones, presentarse a la votación con el bagaje y las compañías del señor Rajoy es un acto de inconsciencia o de desesperación, que me parece más probable. Al día de hoy, el señor Rajoy tiene menos posibilidades de ganar las próximas elecciones que yo.

El reto del señor Rodríguez Zapatero es como un torpedo lanzado a la línea de flotación del buque de la derecha. Si el señor Rajoy acepta, apenas si es contrincante para el señor Rodríguez Zapatero que es mucho más flexible, menos dogmático y autoritario y despierta mucha mayor simpatía en la audiencia. Si no acepta, tendrá que hacer malabarismos para explicar tal negativa a la gente normal, esa a la que siempre se refiere él para calificar a los que le siguen, quedando el adjetivo de "anormal" reservado para quienes se le oponen. En cualquiera de los dos casos el resultado sólo puede ser malo para el señor Rajoy pues si el señor Rordíguez Zapatero no es Demóstenes, mucho menos lo es el señor Rajoy.

Enviar este post a Menéame

Klossowski, el transgresor.

En el Círculo de Bellas Artes (CBA) tienen una exposición casi clandestina de dibujos de Pierre Klossowski. Casi clandestina porque no me parece que esté muy anunciada, carece de folleto explicativo, díptico o mera hojita que ilustre acerca de su muy interesante autor y obra y, para más ocultaciones, tiene un cartel a la entrada que advierte de que algunas piezas de la exposición pueden "herir la sensibilidad" de los espectadores, algo perfectamente ñoño. A cambio, el CBA permite una visita virtual a la exposición mediante quicktime que, si es como yo la he visto, es una birria; hay que ir en persona. Para quien quiera hacer la visita virtual, está aquí.

No obstante, si viviera Klossowski esta falta de resonancia probablemente le parecería normal, nada ajeno o distinto al trato que el conjunto de su obra (plástica, literaria, ensayística, de traducción y hasta cinematográfica) obtuvo durante su vida: un cortés silencio que sólo se rompió cuando Bataille y Deleuze la desenterraron en los años ochenta del siglo pasado. Para entonces, Pierre Klossoswki, que ya era septuagenario, se había retirado de muchas cosas, pero no de todas. Llegó a ser muy viejo. Nació en 1905 y murió en agosto de 2001, nonagenario y unos meses después que su mucho más célebre hermano Balthazar Klossowski, conocido como Balthus.

Lo que el espectador va a encontrar en la exposición es una serie como de docena y media de grandes dibujos a lápices de colores, ejecutados con una técnica muy característica, claramente influida por Pierre Bonnard (sobre todo en la paleta), que había sido maestro de la madre de Klossowski. Por cierto, esta señora, Baladine Klossowska, fue toda una personaje, amante una temporada de Rainer Maria Rilke en los últimos años de la vida de éste, ya enfermo de leucemia. Fue Rilke quien recomendó a Pierre a André Gide aunque al final no hicieron buenas migas.

El caso es que, con tales antecedentes y una educación tan refinada como la que tuvo, Pierre Klossowsky produjo una obra compleja, difícil casi mistérica, centrada en algunos autores decisivos, como Sade o Nietzsche, sobre los que escribió sendos estudios y en la que se perfila una clara inclinación estética por la ambigüedad, la homosexualidad, el sadismo, el incesto, en definitiva todas las transgresiones imaginables.

Klossowski ilustró sus propias obras, probablemente porque sólo con sus dibujos estaba el hombre a gusto. Quiere la leyenda que en cierta ocasión encargara las ilustraciones para su obra Roberte se soir a su hermano Balthus, éste las hizo pero Pierre las rechazó. Cualquiera que haya visto los dibujos de Balthus entenderá por qué los rechazó su hermano; en realidad Balthus había dibujado una Roberte exactamente como lo hubiera hecho Klossowski, algo difícil de tolerar para quien se cree único en el mundo..., cosa por lo demás sencilla pues cada uno de nosotros es único.

La exposición tiene temas mitológicos, dos secuestros de Ganimedes, uno de ellos el de más arriba y otros episodios, singularmente el muy famoso de Diana y Acteón que le resultaba especialmente atractivo. Hay varios dibujos correspondientes a su novela Baphomet, que toma pie en la historia de la supresión de la orden de los temnplarios para trenzar una delirante historia de homosexualidad, erotismo, androginia en la que interviene hasta Santa Teresa de Jesús, cuyo espíritu encarna en el cuerpo del héroe, Ogier de Béauséant, inicialmente encargado de corromper a los templarios y llevarlos a la práctica de la homosexualidad, singularmente al hermano Demian que luego resultará ser el propio Klossowski.

Merece la pena visitar la exposición y preguntarse por los sentimientos que lo embargan a uno al contemplar dibujos con tal carga emocional, tan ambiguos, tan eróticos y transgresores. Porque, guste o no, Klossowski es un típico hermano "de su hermano".

Enviar este post a Menéame

dilluns, 10 de desembre del 2007

Más acosada que nunca.

Probablemente la decisión de terminar la tregua primero por vía de hecho al volar la Terminal 4 de Barajas el 30 de diciembre de 2006 y luego por vía declarativa en junio de 2007, haya sido la más estúpida y contraproducente (para ella) que ha tomado ETA en su ya larga historia. Y las ha tomado muy estúpidas; la primera de todas, emprender una lucha armada contra un Estado democrático de derecho como si siguiera siendo una dictadura cuartelaria.

En un solo acto, como dicen los juristas, al anunciar que volvía a las andadas, ETA abandonaba a sus presos a su triste suerte, dejaba sin margen de juego político a la izquierda abertzale y disipaba toda posibilidad de crear un clima más flexible, menos duro para los procesados del 18/98. Y todo para nada porque en los seis meses que han pasado desde que se anunciara el retorno a "todos los frentes" apenas ha podido llevar a cabo un par de acciones de resultado muy insatisfactorio para sus planes. ETA prometió no dejar sin respuesta las agresiones del enemigo español contra el pueblo vasco. El hecho es, sin embargo, que esas "agresiones" no solamente no han cesado sino que se han incrementado. Batasuna está descabezada con su mesa nacional encarcelada; a los del 18/98 los han condenado a casi todos y ETA no se ha movido.

Al final, fueron los dos pistoleros detenidos luego en Francia quienes tomaron la decisión de disparar contra los guardias civiles. Un gesto difícil de entender si se habla de una organización que toma decisiones para durar y sobrevivir, no para perecer. Porque el resultado del doble asesinato de Francia ha sido la decisión de poner en marcha un órgano permanente franco-español para la lucha contra ETA. Los terroristas lo tenían difícil y ahora lo van a tener superdifícil tanto que quizá pueda decirse que, con esos disparos a bocajarro a los dos agentes, ETA se ha dado el tiro de gracia a sí misma. Con esta oficina de los hombres de Harrelson en Francia los etarras se van a ver y desear para mantenerse en libertad. El señor ministro del Interior dice que la banda nunca ha estado tan acosada y tan débil. Claro que inmediatamente saldrá el señor Aznar diciendo que fue él quien puso a ETA contra las cuerdas. Es el mismo señor Aznar que atribuyó el atentado del 11-m de primeras, a la brava y de segundas con más circunloquios a la acción de ETA.

Los franceses no tienen obligación alguna de intensificar la lucha contra ETA; si lo hacen es probablemente por el rechazo que sienten hacia gente que asesina a otra por la calle y lo hace en su país. En todo caso, ese compromiso es decisivo en la lucha contra ETA. Hace ya años que Francia no es un santuario de etarras, sino que se ha convertido en un lugar incómodo para vivir. Ahora, además de incómodo, probablemente resulte imposible. ¡Qué ajetreada empieza a ser la vida de estos pistoleros, que ya no saben en dónde refugiarse!

Ante la siempre grata perspectiva de que ETA estuviera acabándose suele oírse o leerse un argumento según el cual todos los esfuerzos serán en vano pues a ETA deshecha, ETA rehecha, de forma que siempre habrá etarras dispuestos a ir a la cárcel y, si la organización es aniquilada, sólo será cuestión de tiempo para que aparezca otra y vuelta a empezar, como la rueda del Kharma, hasta tanto "España" no conceda a este puñado de iluminados vía libre a sus pretensiones. Puede que sea así y si así es, cosa será de verlo, pero, de momento, que vayan cumpliendo condena los que ya han tropezado con la justicia.

Enviar este post a Menéame

¿Un hombre libre?

Para las gentes de mi generación, nacidas en la interminable posguerra del franquismo, Marcos Ana era un símbolo, un símbolo de voluntd indomable, el aliento mismo de la poesía que se veía entre rejas. Un militante comunista encarcelado por Franco al final de la guerra, con diecinueve años de edad, dos condenas a muerte, dos conmutaciones a treinta años y veintitrés efectivos de cárcel, Marcos Ana se había convertido en una especie de leyenda viviente.

Ahora, muchos años después de cuando pudo hacerlo (hoy cuenta con ochenta y siete) se decide a escribir sus memorias. Unas memorias que, por un lado, se ajustan bastante al término pero por el otro, no. Son memorias porque todo lo que escribe lo hace desde el recuerdo; pero no lo son en el sentido de que apenas se habla del propio escritor de las memorias. Sin embargo, éste se transparenta en lo que ha escrito, aunque no sea sobre él.

En principio, su vida se concentra en dos momentos decisivos que determinan los muchos años venideros, de un lado, los veintitrés años de cárcel de Franco y del otro, los más de cuarenta en los que su actividad consistió en ir de plaza en plaza, de país en país y de continente en continente predicando la solidaridad con los presos españoles, organizando actividades de todo tipo, narrando sus prisiones, como Silvio Pellico.

Pero, tras leer las casi cuatrocientas páginas de las memorias Decidme cómo es un árbol queda la pregunta de ¿qué tipo de hombre es Marcos Ana? Porque aunque en su libro habla de él, no lo hace con sentido de la introspección, sino como mera narración de situación de hecho. Es sorprendente cómo el autor consigue ocultarse tras un torrente de palabras.

El libro tiene una primera parte que es como una especie de documental sobre el fin de la guerra civil, los campos de Albatera y los Almendros (a dónde fueron a parar los combatientes republicanos atrapados en el puerto de Alicante) y luego las cárceles de Porlier y Ocaña. Sigue una segunda con los interminables años del penal de Burgos (la llamada "universidad de Burgos") y, por último, una tercera desde su liberación en 1961 hasta el día de hoy en que Marcos Ana se ha dedicado a la causa de la solidaridad con los presos españoles y luego a la de la memoria de la represión. Y es aquí en donde se va dibujando la imagen del autor. Marcos Ana es, sobre todo, un hombre de partido, del partido comunista, y al partido le ha dedicado su vida de forma que, cuando se leen las memorias, esa dedicación que al propio Marcos Ana le parece tan lógica que no la cuestiona, es la que se pone de manifiesto en todo el libro.

¿Qué es lo que mantiene pie a los detenidos políticos del franquismo, a los comunistas, en los primeros años de la posguerra cuando el recurso a la tortura era lo habitual en los centros de detención que no sabían lo que era el habeas corpus? Lo dice Marcos Ana en numerosas ocasiones: el hecho de estar organizados en las cárceles (pág. 83), de realizar actividades políticas, de formación, etc lo que ayudaba a no deprimirse (pág. 195). Hay en esta actitud un elemento de iluminismo, como cuando cuenta cómo una imagen de Lenin (una estampa, en definitiva) ayudaba a los camaradas a resistir las más sádicas torturas (págs. 120/121). Hay también aquí mucho prejuicio nacional (como cuando se habla de las "madres españolas", pág. 149, cual si fueran distintas de todas las demás) y puro ditirambo. En varias ocasiones habla Marcos Ana del "rostro colectivo" (págs 161 y 199) como el conjunto de sus compañeros de infortunio. sus camaradas, aquellos con quienes compartió muchas veces sus últimas horas. Algo muy duro, por cierto. De aquí, de esta fe en la bondad intrínseca de los seres humanos, que no dudo fuera genuina en el muchacho de diecinueve años, sale en un principio la voluntad y la energía de resistir en las peores condiciones de la represión, luchar contra ella, organizarse, mantenerse en el partido.

Ya es más dificil de encontrar la misma explicación para el hombre de cuarenta y dos años que sale de la cárcel. A pesar de todo, éste se enfrenta a la situación del mundo entonces y asegura haber mantenido la misma actitud de fe ciega y acrítica en las ventajas del socialismo soviético. Lleno de orgullo cuenta cómo el lanzamiento del Sputnik le había parecido el triunfo de la "ciencia soviética" (pág. 201) y con no menor satisfacción relata su amor a la URSS (pág. 223), lo que sirve de pórtico para sus observaciones acerca del hundimiento del sistema soviético que, y esto es importante, atribuye a los errores propios de los soviéticos. No obstante, afirma seguir creyendo en los mismos ideales del socialismo que, según él, habían desnaturalizado quienes estaban encargados de ponerlo en práctica (pág. 236).

En definitiva, esta peripecia intelectual es compatible con el hecho de que, al salir de la cárcel, ya convertido en mito, Marcos Ana quedó, por así decirlo, liberado, a sueldo del Partido Comunista, de cuya dirección era miembro y en cuya sede en Madrid, tenía su despacho. En el partido, su trabajo consistía en administrar su propia leyenda de "prisionero de Franco" y animar los movimientos de solidaridad con los presos españoles. A esto dedica la segunda parte del libro, que es una especie de crónica galopante por una serie de países de Europa y América, en actos, jornadas, reuniones en pro de los presos políticos españoles.

En estos viajes, que narra con detenimiento y le sirven para no hablar de sí mismo, como decía, se entrevista con los más altos dignatarios de los países, con Fidel Castro, con Salvador Allende, etc: es, sin duda, Marcos Ana, el poeta español veintitrés años en las cárceles de Franco, pero también es el alto cargo del Partido Comunista de España. Y en algunos de estos viajes pudo conocer y tratar personalmente a sus héroes, las personas que admiraba en la vida, Pablo Neruda, Rafael Alberti y María Teresa León.

Las memorias son muy interesantes por lo que dicen, por cómo lo dicen y por lo que no dicen. Y constituyen una pieza valiosa para entender esa naturaleza ambigua y dual de los comunistas en los turbulentos años treinta, cuarenta, cincuenta. Las mismas personas que habían padecido las formas más extremas de la barbarie y la injusticia, el parti des fusillés, como se llamaba al Partido Comunista francés por la cantidad de ellos que fusilaron los nazis, ese mismo partido y esas mismas gentes podían ignorar o incluso condonar que los suyos hicieran lo mismo con los adversarios. Fusilados y fusiladores; torturados y torturadores, tal es la ambigua condición de los comunistas a lo largo de su historia. En algunos, en muchos casos, sólo se era una cosa, torturado o torturador y la imagen que se daba era radicalmente buena o radicalmente mala. Sin duda Marcos Ana es una persona excelente que padeció torturas e injusticias sin cuento. Pero en nombre de las doctrinas que él como comunista profesa, se ha hecho a otros lo mismo que le hicieron a él.

Enviar este post a Menéame

diumenge, 9 de desembre del 2007

Tiempos prometedores.

Si las potencias del cielo y de la tierra se alían en contra de ti y buscan tu perdición lo tienes crudo. Eso es más o menos lo que le pasa a ETA en los últimos tiempos. Con todo su andamiaje económico, mediático, empresarial, solidario, organizativo y sindical por los suelos merced a las condenas en el macroproceso 18/98 que enfila a casi todos los procesados camino de la trena como si fueran los condenados a galeras del Quijote, ETA no es ni sombra de lo que era, como tampoco Batasuna, ahora que su dirección nacional se encuentra, precisamente, a la sombra sin que, por lo demás, pase algo en el País Vasco, algo distinto a lo que ya pasaba antes.

Y justo en estas horas bajas truena el Padre celestial por boca del arrzobispo de Sanse de Arriba, monseñor Uriarte. Los etarras, a fuer de vascos, son muy sensibles al parecer del clero. Obsérvese que el de cura es el único oficio de entre los significados como "aparatos ideológicos o represivos del Estado" que no ha sufrido bajas en atentados. Ni un cura asesinado por ETA jamás. Y ahora sale monseñor Uriarte, mediador que fue en otras negociaciones con ETA calificando de abominable (o algo así) el retorno de los terroristas. Un disgusto, Madame la Marquise, un disgusto..., pero nada más. A lo mejor sale Monseñor Setién a precisar algo a su colega en pro de los derechos nacionales de Euskal Herria en los que Monseñor da la impresión de creer con fe parecida a la que dedica a los Evangelios. El resultado de estas realidades rocambolescas es la realidad presente en que en sordina y como no queriendo la cosa, en el seno de la Iglesia española hay dos posiciones tan nítidamente marcadas como las que se dan en la calle entre nacionalistas vascos y nacionalistas españoles, banderías propias del escenario español a lo largo y lo ancho de la patria.

Junto a la condena divina ETA cosecha también la terrena. El presidente Sarkozy ha hablado como Júpiter tonante a la puerta del Olimpo: de atentar en Francia, nada. Ya había dicho hace unos meses que ETA es un problema español o sea, que de hacer dumping de terroristas también nada. Los términos del señor Sarkozy han sido contundentes: los enemigos de la democracia española son nuestros enemigos. Da gusto oír a un europeo hablar de esta manera, sin escabullir el bulto y sin insinuar que los españoles, ya se sabe, no son tan cuidadosos en las cosas de los derechos humanos. Con un poco de suerte y de perseverancia en España pùede hablarse de ETA en pasado...siempre que el PNV no complique el panorama como parecía ayer dispuesto por boca del flamente nuevo presidente, señor Urkullu.

Madres, a veces, no hay ni una.

Que no postee no quiere decir que haya dejado de ir al festival de Ingmar Bergman del Círculo de Bellas Artes (CBA). Al contrario, siempre que puedo me escapo a ver algo. El otro día hice una "sesión doble" como las de los cines de mi barrio de chico y pudimos ver Crisis, que tiene el mérito de ser primer largometraje de Bergman y poco más y Sonata de otoño, una obra magnífica, una interpretación extraordinaria de Ingrid Bergman, que representa una madre egoísta, triunfadora en su profesión de pianista, que siempre sacrificó su familia a su carrera personal y una joven Liv Ullman en el papel de la hija postergada que creció llena de complejos y que, en el fondo, culpa a su madre por su no enteramente satisfactoria vida. Esta situación de partida se hace más intensa por cuanto la hija ha llevado a vivir con ella a una hermana víctima de una enfermedad degenerativa neurológica que necesita atención constante y a la que la madre recluyó en una residencia de niña.

Los términos del conflicto están muy claros, tanto que uno no puede más que felicitarse por la calidad de las intrerpretaciones de ambas actrices, sin ponerse muy pesado en cuanto al contenido moral de la historia, esa del egoísmo de la madre, pendiente tan solo de sus compromisos y conciertos, con lamentable abandono de su familia.

A todos los padres, supongo, nos corroe la duda de si habremos hecho suficiente por nuestros hijos pero, en este caso concreto a uno se le plantea otra duda de otro tipo: la de si esta película, rodada en 1978, hubiera podido hacerse igual con un protagonista masculino. ¿Me explico?

dissabte, 8 de desembre del 2007

La batalla por el centro.

Caramba, según dice El País hay en marcha una hoja de ruta del PSOE hacia la moderación a cargo de unos misteriosos "estrategas de La Moncloa". ¿Más moderación? preguntará algún sorprendido lector. El PSOE ha perdido ya prácticamente todo el fuelle reformista que traía en 2004. Lo que se se ha hecho hasta la fecha, hecho queda y no es moco de pavo: retirada del Irak, ley de igualdad, violencia machista, matrimonios gays, ley de dependencia. Todo eso ha estado muy bien y es digno de aplauso, pero es ya agua pasada y ahora hay que mirar qué se propone para los próximos cuatro años y aquí el panorama no es tan risueño: se ha acabado el proceso de paz sin resultado alguno, a la Iglesia ni se la toca, la ampliación del aborto se remite ad calendas graecas, se suprime el impuesto sobre el patrimonio y se mantiene una política económica basada en la moderación salarial pero no, ni por ensoñación, en la fiscalización (no se hable ya de la fiscalidad) de los beneficios.

Según relata el periódico, los suprascritos "estrategas" se basan en estudios del CIS según los cuales el PSOE tiene un voto menos fiel que el PP y pierde frente a éste con respecto al voto no ideológico, el llamado "voto del centro". Para el partido es muy importante recuperar estos electores, no abandonar el espacio del centro y no permitir que el PP lo encasille en la "extrema izquierda". Según los "estrategas" esta imagen ha podido calar y, en consecuencia, hay que preparar discursos e intervenciones del señor Rodríguez Zapatero en los que brille su centrismo. La batalla es por el corazón del centro.

Dadas las peculiares relaciones del grupo Prisa y El País en concreto con el gobierno del PSOE, es preciso ir con cautela al valorar la noticia porque es posible que no se trate de una noticia, de información en sentido estricto, sino de una recomendación o invitación normativa a adoptar cierta línea a fin de ganar las elecciones. Ya es curioso que aparezca tanto el verbo "moderar". Hay que moderar la política, dicen los "estrategas" (o dice El País que dicen los estrategas); hay que moderar los salarios, dicen los empresarios; hay que moderar la velocidad, dice el señor Director General de Tráfico, Pero Navarro, a quien han denunciado por saltarse los límites de volocidad que él impone. Obsérvese que en los tres casos "moderar" quiere decir reducir.

No parece que las aseveraciones del señor Rajoy de que el señor Rodríguez Zapatero sea un radical de izquierdas se las tome nadie en serio. Sí cabe tomarse en serio, porque son ciertas, las afirmaciones del PSOE de que el PP ha optado por la vía de la máxima confrontación es decir, el máximo radicalismo. Radicalismo de extrema derecha. El PP asegura de sí mismo ser un partido de centro o de centro-derecha. Pero eso no sirve de nada: en la vida no sólo eres lo que dices ser sino, sobre todo, lo que los demás dicen que eres. Si hay discrepancia entre un ser y otro, prevalece el impuesto desde fuera. Y desde fuera está claro: un partido fundado por un ex-ministro de Franco, repleto de franquistas y nostálgicos del franquismo así como de quienes se niegan a condenar el franquismo es definitivamente un residuo franquista. Un residuo al que vota un porcentaje muy alto de españoles con perfecto conocimiento de lo que vota: una organización neofranquista.

Durante toda la legislatura el PSOE ha tenido que desmentir graves acusaciones o injurias de sus adversarios, cosa que ha hecho recomendándole que se haga de centro. Llegado el momento electoral y, al darse cuenta de que el PP no se ha movido es razonable que el PSOE urda una estrategia para ganarse el caladero del centro tratando de no perder el voto de izquierda. Otra cosa es que le salga y que la izquierda no se le espante.

Stockhausen.

Ayer murió uno de los grandes compositores alemanes, el discípulo de Olivier Messiaen, continuador y superador de Arnold Schönberg y Alban Berg, cuyo dodecafonismo desembocaría en el expresionismo de Stockhausen y su serialismo. No voy a decir que me apasionara porque, tardo como soy, no acabo de llevar bien que lo que suene no tenga armonía. Probablemente soy una víctima típica de ese hecho, señalado por el propio Stockhausen, de que aún hoy, el predominio de la música romántica es casi absoluto. Con todo, ha de reconocerse que la suya movía sentimientos, a veces de forma tumultuosa. Sus obras son muy cansadas pues tengo que escucharlas varias veces y aun así nunca estoy seguro de haberme enterado de lo que he escuchado. Esa fría exactitud matemática requiere una nueva forma de escuchar, exige entrega completa y sin condiciones para hacerse música interior; nada de sonsonetes para acompañar diversos acontecimientos sociales más o menos importantes. Música como revelación interior, al estilo de Messiaen. Nada de extraño que influyera a los Beattles (es célebre el retrato de Stockhausen en la cubierta del LP Sgt. Pepper lonely heart club band) y, más significativamente en The Grateful Dead y Pink Floyd. Toda mi generación ha escuchado a Stockhausen a través de Pink Floyd.

He encontrado este trocito del famoso cuarteto para cuerda "Helicópteros", que forma parte del gigantesco conjunto operístico Licht. Muy típico suyo: la composición sobre el ruido de los rotores, intercalada de voz humana. Es muy breve y muy interesante.

Stockhausen hizo otras cosas además de componer y llegó a ser muy conocido en los años ochenta y noventa. Parte de esa atracción venía dada por su carácter extravagante. Decía, por ejemplo, haber nacido en Sirio y estar dispuesto a remediar muchas injusticias. En donde claramente Stckhausen se saltó todas las normas convencionales y provocó respuestas airadas de muchas partes del mundo fue en su declaración sobre los atentados del 9-11 en Nueva York, considerándolos una obra de arte y aunque luego intentó explicar que no pretendía justifica ni embellecer el atentado, nunca lo consiguió del todo.

divendres, 7 de desembre del 2007

Ponnie eta Klyde.

Ayer me quedé corto con la transcripción del Zutabe, (órgano interno de ETA) de diciembre de este año acerca del amok en que incurrieron los dos etarras escapados a tumba abierta, como si fueran Bonnie and Clyde. Hasta había pensado "euskerizar" el título en Ponnie eta Klyde. Al final me dejé llevar por el convencionalismo de estos acontecimientos, que si las operaciones de la organización armada, o sea, la panda de criminales; que si las características del movimiento vasco de liberación, esto es, la movida de los delincuentes; que si el apoyo y el eco popular, es decir, el matonismo callejero por caseríos, villorrios y barrios. Y me limité a simular un sermón teórico etarra acerca de la superioridad de la organización sobre el espontaneísmo de la acción individual. ¡Qué fuerza tiene esa perversa, oscura, canalla convicción de la superioridad de cualquier cosa colectiva sobre cualquier otra individual! Hice mal en no dejar rienda suelta a mi primera intención que fue presentar el comentario como la crónica de una escapada de pacotilla.

El A bout de souffle de los tres vascos que asesinaron a los dos guardias civiles, sobre todo de López y Sánchez, tuvo algunos elementos de la famosa de Bonnie and Clyde en los años de la depresión pero sólo en lo físico; en lo psíquico los dos presuntos asesinos resultaron ser dos mierdas (en terminología chavista) que, tras arrastrar el culo por medio sur de Francia, se dejaron detener sin ofrecer resistencia alguna. Lo de Bonnie and Clyde, en realidad, les es tan ajeno como el sentido de la diplomacia a su paisano, señor Ibarretxe. Esta pareja de presuntos granujas hizo uso de las armas a mayor gloria del pueblo vasco contra dos agentes desarmados pero, cuando tuvieron delante otra cosa, se entregaron como corderos sumisos también, sin duda, a mayor gloria del mismo pueblo, quien ya se ha acostumbrado al último encanallamiento posible, esto es, honrar como héroes a pistoleros y asesinos.

Gloria y loor a la causa que vive de asesinar gente inerme e, incluso, maniatada (como en el caso de Miguel Ángel Blanco) y de entregarse más que a paso cuando hay que demostrar que se tiene lo que hay que tener. Eso es lo que siempre me ha probado que ETA jamás conseguiría nada de lo que decía pretender: que ninguna causa triunfará jamás a lomos de cobardes.

Según parece Ponnie eta Klyde y un tercer elemento, asimismo luchador por la emancipación del pueblo vasco, tenían planeado cruzar la muga y hacer una carnicería de inocentes en algún lugar de España. Cada vez me convenzo más de la estupidez de las teorías conspiranoicas: está claro que ETA no tuvo nada que ver con el 11-M, ni lo inspiró; al contrario, está ahora probablemente inspirándose, ella, en las técnicas de los belicosos mahometinos.

Así pues, esos tres pajarracos, para otros heroicos gudaris (pues los matices morales del ser humano son infinitos), iban a atentar en España, país invasor y depredador (mayores estupideces se leen por ahí a diario) de parte de la dulce Euskal Herria. En la otra parte, la francesa, que está en mucho peor situación en cuanto a reconocimiento de derechos nacionales en lo cultural y lingüístico (en el colmo de la desfachatez jacobina, los vascos en Francia no gozan de ningún reconocimiento institucional; por no existir no hay ni departamento vasco), en la otra parte, digo, no se atenta porque ya se sabe que los franceses te arrean una chufa y te quedas con ella. Esa regla de oro es la que López/Clyde y Sánchez/Ponnie rompieron el otro día con los resultados que a la vista están.

Hay hasta quien habla de la "grapización" de ETA. Válgame el Señor, ¡qué degeneración! ETA "grapizada" es ETA españolizada. Vade retro, pikoleto.

Al hablar de ETA hay que hablar de la lucha contra ETA que, sin embargo, parecen realidades pertenecientes a planetas distintos. Allí donde las fuerzas de seguridad se coordinan y unen esfuerzos para impedir que ETA se reorganice y actúe, los políticos siguen utilizando la lucha antiterrorista como munición para las andanadas políticas. Sobre todo el PP. Cada vez que el señor Rajoy sale diciendo que promete ayuda incondicional de su partido para derrotar definitivamente a ETA quiere conseguir una carambola obvia: de un lado, quitarse el sambenito de haber negado apoyo al Gobierno en la lucha contra ETA; de otro, insinuar que ese Gobierno no tiene voluntad real de acabar con ETA sino sólo de negociar con ella, como repite el señor Mayor Oreja a cuantos quieran oírle (que son cada vez menos) en contra de todos los datos empíricos, racionales, deductivos, inductivos y mistéricos.

Enviar este post a Menéame.

El reloj de la vida y la muerte.

Mi amigo Iñaki Errazkin, del InSurGente, me hace llegar este reloj en el que se calcula un montón de magnitudes importantes para la supervivencia de nuestro planeta como enfermedades cardiovasculares, cáncer, diabetes, accidentes de tráfico, abortos, matrimonios, divorcios, etc y de hacerlo por años, por mes, por semana, por día y tal que ahora. Lo mismo para datos objetivos pero preocupantes: temperatura de la tierra, especies extinguidas, superficie deforestada, extracción de petróleo, coches fabricados, etc.

También aparecen estadísticas específicamente estadounidenses, aunque con interés general para todo el planeta: la población reclusa y la cantidad de inmigrantes ilegales. La primera alcanzaba en el momento de escribir este post 2.269.631 reclusos y la segunda 12.650.758. Es decir, el 0,75 por cien de la población está a buen (o mal) recaudo y el 1,3 % carece de papeles. Pinchando sobre la imagen o sobre el enlace más arriba se accede a la estadística viva. Pinchando luego sobre donde dice "now" (ahora) puede uno, como Dios, poner en marcha esta bomba de relojería que se llama La Creación.

Otro de los rasgos norteamericanos del reloj viene no por lo que trae sino por lo que ignora. A saber: cantidad de niños muertos por deshidratación y de inanición, cantidad de personas muertas en las guerras, cantidad de desplazados y exiliados, cantidad de mujeres maltratadas, etc.

De vez en cuando conviene mirar las cifras del cuadro. Dan que pensar. Gracias, Iñaki.

Enviar este post a Menéame

¡Ría después de haber temblado!

La barbarie de la guerra del Irak obliga a tomárselo todo en serio. No obstante, a veces es recomendable relajarse un poco y disfrutar del sentido del humor cuando se lo encuentra uno. Reproduzco aquí un video que he pirateado a mi hijo Andrés sobre el Queen English de los mártires de Alá. Es muy divertido.


Francamente, creo que el acento del muslime es bastante mejor que el del señor Aznar.

Enviar este post a Menéame

dijous, 6 de desembre del 2007

Zutabe de diciembre de 2007.

Dos peligros del Movimiento Vasco de Liberación Nacional: el espontaneísmo y la excesiva confianza.

El espontaneísmo. Hace unos días, a los compañeros Saioa Sánchez y Asier Bengoa López les salieron unos pikoletos al camino y, viendo que iban desarmados, decidieron realizar una ekintza por su cuenta y riesgo, sin contar con la organización, sin mediar trabajo preparativo, de modo espontáneo. Es un grave error. Es cierto que les dieron su merecido a los pikoletos, pero luego se quedaron sin cobertura, carecían de logística de apoyo y en cuatro días los atrapaba un operativo gigantesco de la Gendarmerie. Esto es una locura. Los gudaris caen ya tan rápido que no da tiempo ni a ponerles un mote. Y estos dos, que parecían balines: una tal Sánchez y un tal López probablemente deban a su sangre maketa eso de precipitarse. Unos vascos de pura cepa no hubieran sido tan rápidos ni tan expeditivos. O sí, poco importa.

En todo caso, hay que entender que no está el horno para bollos y, si no pueden suprimirse las ekintzas autónomas (pues ya se sabe que la noble sangre vasca no consigue dominarse cuando la posible víctima está desarmada) sí se puede tratar de evitarlas no realizando más que las acciones en que haya cien por cien de seguridad. Como eso es imposible, hay que admitir el empleo de los recursos con un porcentaje de riesgo, en forma "racional". Minimizar el riesgo propio es también lo racional. Las fuerzas de seguridad y autonómicas son peligrosas si van armadas. Lo que ha de hacerse en tal caso es rendirse y tirar el arma. Hay que conservarse para la organización y para una Euskal Herria libre y socialista.

La excesiva confianza. Esto que está pasando no debiera estar pasando. Nunca habían caído tantos militantes de la organización, nunca se habían desmantelado tantos talleres de distintas actividades. Algo sucede. Hemos de afrontar la dura posibilidad de que entre nosotros, los nobles hijos de esta tierra, haya algún traidor o que lo sea alguno de los afuereños que han venido de lueñes partes a vasquizarse. Que tenemos un infiltrado de la policía entre nosotros.

Debemos recordar que las funciones de todos los agentes del enemigo son espiar y boicotear el esfuerzo de que se trate y uno de sus boicoteos más temible es el derrotismo, la idea de que no podremos vencer al enemigo. De esta forma la manera de combatir a los espías y boicoteadores es no hablando y estando muy vigilantes a cualquier signo sospechoso. El problema aquí, si tenemos agentes infiltrados en la organización es que estas recomendaciones puedan ser una provocación (que es otra de las finalidades de estos agentes) de los mismos agentes.

Más aun: ¿quién asegura que este número de Zutabe no está redactado por un equipo traidor? ¿Quién asegura no ser él mismo un traidor?

Ciclo de Bergman I.

En conmemoración del cincuenta aniversario de El séptimo sello, el Círculo de Bellas Artes (CBA) tiene un ciclo de Ingmar Bergman desde el tres al treinta de diciembre en el que se proyecta toda su filmografía. Las pelis vienen en sueco subtituladas en un español espantosamente traducido del inglés. Pero están todas y es muy grato ir a verlas porque el cine del CBA es muy cómodo y, aunque el viejo Bergman tiene sus fans, la sala no se llena.

Ayer estuvimos viendo Fresas salvajes que mira que es absurdo el título pues nosotros no reconocemos esa categoría sino la de "fresas silvestres" que es básicamente lo mismo, pero más acompasado a la naturaleza del fruto en cuestión.

La historia del viejo profesor Isak Borg, que viaja por carretera de Estocolmo a Lund para recoger una distinción académica es una típica road movie. Por cierto puede verse que en 1957, fecha de la peli, en Suecia aún se conducía por la izquierda, peculiaridad que, si no me equivoco, ha quedado reducida a Gran Bretaña. Conducir es lo único que los británicos hacen por la izquierda sin vacilar un instante desde el origen de la circulación rodada al día de hoy.

En el camino, el profesor Borg repasa su existencia en un estado de vigilia y realismo o en estado de sueño e ilusión, alternativamente. En esa hélice de realismo y alucinación, el viejo médico descubre cosas que le permiten explicarse a sí mismo. La serie de escenas de ilusión que hacen al protagonista recrear un verano de cuando él y sus primos y hermanos convivían en vacaciones en una casa de campo al borde de un lago recuerdan mucho el teatro de Chejov y la sutileza de los matices. Hay una escena de almuerzo de toda la familia con las indescriptibles mellizas francamente espléndida.

La serie de alucinaciones comienza con la narración de un sueño que parece un homenaje al Buñuel del Perro andaluz y se complica, se hace más barroca por así decirlo cuando los rasgos de una muchacha que Borg y su nuera recogen de camino en autostop le recuerdan los de la prima de la que estuvo enamorado el adolescente Isak Borg, siendo correspondido, aunque no por mucho tiempo. La joven va acompañada por dos mozos de su edad que se pasan el viaje discutiendo cuestiones metafísicas.

Esa distinción permite al profesor Borg, finalmente reinterpretar su pasado y replantear todas sus relaciones, desde las que tiene con su vieja criada, su anciana madre hasta las que le unen a su hijo y a su nuera.

El montaje es verdaderamente maestro, alternando dos exteriores muy distintos: uno real, de ahora mismo, hecho de carretera, gasolineras, la casa de la madre, etc y el otro que tiene lugar en un vagaroso reino de ilusiones en el que él puede entrar y salir, a veces sin ser visto; otras, siéndolo. La interpretación del viejo lobo del cine sueco, Victor Sjöstrom, es una auténtica proeza. A su lado la hermosa Ingrid Thulin hace un papel de apoyo, de réplica o copratogonista, de segundo actor sin el cual el protagonista tendría que hablar en voz alta consigo mismo cosa que, en cualquier caso hace, y que es frecuente en los personajes de Bergman.

He encontrado la primera pesadilla de Borg en You Tube, así que aquí la dejo para disfrute del personal en este largo finde de la Constitución. Y que se vea si es o no El perro andaluz. Si no ando equivocado, hasta en el carruaje.

¡Qué gran peli Fresas salvajes!

dimecres, 5 de desembre del 2007

El hartazgo.

La concentración de ayer fue algo desangelada, muy breve y bastante raquítica en cuanto a asistencia. No lo que se esperaba. Es grato ver que todas las fuerzas politicas se unen, al menos por una vez; pero no lo es contemplar que de inmediato vuelven las tensiones y las zancadillas. Está bien que no haya violencia, pero no lo está que se reproduzcan los enfrentamientos entre partidarios y adversarios del Gobierno con motivo del terrorismo. No acudieron los de la AVT ni tampoco los fachas y matones, los moharrachos del franquismo a berrido batiente ni las peluqueadas gazmoñas del barrio de Salamanca, pero sí salió uno de los que hacen guardia junto a los luceros con una bandera de la Falange, más que nada a hacer el ridi.

Mi interpretación de este relativo fracaso de la concentración apunta al hartazgo que todos tenemos ya al ver cómo los partidos utilizan políticamente el terrorismo, en especial el PP, cual hace con todo, desde las grandes operaciones financieras y mercantiles internacionales hasta la composición de las instituciones, como el Consejo General del Poder Judicial.

La sociedad es una realidad "pendular", funciona en el estilo navette, como una lanzadera. Empezó el asunto con el enfrentamiento entre los políticos, de nuevo sobre todo PP, se amplió a través de los medios y ha acabado alcanzando a la sacrosanta "sociedad civil", ente sufriente al que todo el mundo recurre cuando se trata de usarlo como un ariete contra una defensa enemiga y ahora se revuelve contra los políticos mostrando la imagen que los políticos querían de antemano que se tuviera, sobre todo de los de la otra cuerda.

El hartazgo es ya colosal. En una entrevista que le hacía ayer El País bajo el título ETA está muy mal, aunque mate, el juez Garzón dijo algo muy claro y contundente:

"Creo que ya es el momento de que tomemos una postura beligerante frente a aquellos que han hecho de la mentira, la falsedad y la manipulación más rampantes una forma de hacer dinero, confundiendo a los ciudadanos sobre temas esenciales en nuestra sociedad."

Me parece muy bien que diga estas cosas el juez Garzón. No hace falta mencionar nombre y apellidos, pues están en la mente de todos. El problema no son ellos sino la base social que los sustenta. Pero de entrada es buena idea proceder judicialmente si te sientes ofendido. Por lo demás es lo que hacen ellos, incluso cuando no se sienten ofendidos sino simplemente para atemorizar.

Como también me parece muy bien lo que hace Hugo Martínez Abarca de denunciar al señor Pío Moa en su blog III Republica. Lo pongo aquí por si alguien quiere firmarla. Yo no lo hago porque esto de andar por los tribunales no es lo mío.

Hay como un hartazgo general y eso se notó ayer. Las elecciones de marzo próximo pintan cada vez más interesantes.

N.B.: a sugerencia de un lector reduzco el tamaño de la letra y la aligero. Espero mejore la presentación.

Enviar este post a Menéame

Racionalizando la derrota.

Desde la derrota del sí; "pírrica" victoria del no, dice el señor Chávez, abundan las reflexiones. Hasta yo hice la mía, pensando que así el señor Chávez se callaría. Es claro que me equivoqué porque cada vez habla más y dice cosas más increíbles. Pero lo que me interesa son los razonamientos que leo por ahí para digerir la derrota. Empezando por llamar "pírrica" a la victoria del otro, asegurando que él así no la hubiera querido, como dice Esopo que dijo la zorra que quería, pero no pillaba, las frescas uvas.

¿Y qué me dicen del argumento que vende como un mérito de Chávez que éste haya respetado el resultado de la consulta popular? ¿Cabía que fuera de otra forma? ¿Cuál? ¿Un eco caribeño de la continencia de Escipión?

También hay quien celebra mucho que el señor Chávez haya reconocido su derrota...por ahora y da saltos de alegría porque el mandatario dice que no retira ni un ápice de la propuesta y da a entender que volverá con ella. La sabiduría popular tiene acuñado para estos menesteres un viejo dicho: "¿No quieres caldo? ¡Toma taza y media!" Sí señor, la democracia con sangre entra y con mucha contumacia. La perspectiva es escalofriante pero está claro que al fanático que piensa estar en posesión de la verdad al extremo de no cambiar "ni un ápice" de la propuesta que le ha rechazado más del cincuenta por ciento de los votantes (que fueron el cincuenta y seis por ciento de los electores) no le va a arredrar un resultado negativo, ni dos, ni tres... Por supuesto una abstención del cuarenta y cuatro por ciento no merece comentario alguno, lo que es sorprendente cuando muchos sostienen, si se produce por aquí, que deslegitima el conjunto del sistema.

He leído grandes loas a la limpieza y escrupulosa libertad e igualdad de los comicios. Si los comparamos con los que hubo en Rusia el mismo día, sí, porque ya pesa sobre ellos la declaración de tongo de la OSCE. Pero en el caso venezolano ¿nadie imagina el escándalo que se montaría aquí mismo si el presidente del Gobierno sale por la televisión con su hijito (o nietecito) en brazos, en plan institucional, la víspera de las elecciones (aquí "día de reflexión") a pedir el voto para su opción? De verdad, ignoro cómo se puede llamar limpio a eso. Con un presidente que tiene un programa de televisión. Que es como un telepredicador, pardiez. Y encima, lo derrotan. Sí, cofrades, sí, es una derrota humillante e inesperada. Y, en lugar de felicitar al pueblo por su sentido crítico y por ser capaz de resistir la propaganda chavista en la que no hay diferencia entre el el señor Chávez, el partido que el señor Chávez ha creado y el Estado que preside el señor Chávez, los analistas lo acusan poco menos que de enajenado. Al pueblo, digo.

¿Y yo que me malicio que el "¿Por qué no te callas?" del Borbón ha sido decisivo en la derrota del señor Chávez? No exactamente el exabrupto en sí que es algo que cualquiera puede entender cuando otro se pone pesado; no, lo decisivo ha sido el tratamiento que le ha dado el señor Chávez, que lo ha magnificado con gran histrionismo sin calcular que las palabras del Rey tienen más impacto y simpatía en América Latina que en... España. Es en España en donde se ha llamado de todo a Juan Carlos, mucho más que en América Latina donde, quizá por desconocimiento del percal, tienen en alta estima al Borbón. El caso es que, al usar el porquenotecallas como un fuelle que alimentara la llama del amor del pueblo por su esclarecido mandato, el señor Chávez se ha chamuscado el inexistente bigote. ¿Ven como le hubiera interesado callarse? A sus asesores les ha pasado que ven el mundo con ojos de españoles que creen que lo que sucede en su país sucede en todas partes, como los garbanzos de Villalpando.

Pero no se preocupen los analistas bolivarianos que artes tendrá el Presidente para recurrir a lo que los poderosos gustan de hacer de vez en cuando, esto es, pedir leyes de plenos poderes (o, por lo menos, semiplenos, como los quería el señor Chavez) a cambio de algunas dádivas. Eso suele salir en caso de instituciones, de parlamentos o senados; pero los referendums populares son peliagudos. El pueblo en referendum es siempre un cañón giratorio, cosa muy peligrosa, como debiera saber el señor Chávez, que es militar,pucha.

Enviar este post a Menéame

dimarts, 4 de desembre del 2007

La manifa de hoy.

Hoy, a las 19:00 horas, manifa en Madrid, Puerta de Alcalá, en contra de esa pandilla de criminales que se llama ETA.

Pandilla de criminales. Nada de gudaris, revolucionarios, izquierdistas, luchadores, independentistas u otras jesuíticas eufonías. Criminales, asesinos, terroristas. Trato así de ayudar a las gentes de izquierda todavía atrapadas en los mitos antañones y las viejas palabras que, como cáscaras resecas, ya sólo hacen ruido, para que se sacudan las inercias de la dictadura. En España, hoy, se pueden defender todos los proyectos políticos, incluidos los separatistas, como prueban los señores de ERC que no son menos independentistas que los etarras. Así que quienes siguen matando son asesinos y cuando caen en la cárcel, nada de presos políticos, sino delincuentes sanguinarios.

Espero que a la manifa de hoy acuda mucha gente. Me alegro de que no vaya la AVT cuya lucha, bien se ve, no es contra ETA sino contra el Gobierno del señor Rodríguez Zapatero. Y si no acuden los de la AVT es posible que tampoco comparezcan esos que suelen acompañarlos, energúmenos vociferantes que van a insultar soezmente a los sociatas con el odio y la furia de la vieja carcundia del treinta y seis y que sólo saben berrear en los minutos de silencio, ante el contento hipócrita e indisimulado de las derechas del PP que recogen en forma de bramidos los insultos que llevan años profiriendo contra el Gobierno.

El PP racanea con la manifa. No está seguro de si quiere asistir o no. Como no puede capitalizarla, ni usarla para insultar al señor Rodríguez Zapatero, no está interesado en que sea nutrida. Pues nada, nos manifestaremos quienes creemos en la fuerza de la democracia, el debate y la discusión razonada frente al terrorismo y frente a quienes se benefician de él que, como todos sabemos muy bien, no están en desiertos remotos ni montañas lejanas, aunque sí a años luz de los valores democráticos de una sociedad plural, abierta y libre.

¡Qué cruz, Señor, qué cruz; que entre fascistas ande el juego!

Enviar este post a Menéame