Los curas van a casarse.

No es broma, no. Pillo la noticia en La Repubblica: el cardenal arzobispo de Sao Paulo, Claudio Hummes, a quien el Papa acaba de nombrar prefecto de la Congregación del Clero, esto es, responsable de los curas desde el punto de vista disciplinario, dice que el celibato no es un dogma, sino una norma de disciplina, que la Iglesia sabe adaptarse, evolucionar y cambiar y que si, para resolver el problema de la carencia de vocaciones, hay que dejar que los curas se casen, se hará. O sea, que se hará. Aunque el asunto, claro, llevará su tiempo. Tampoco es absurdo pensar que si los curas pueden matrimoniar probablemente se palíe algo el fenómeno de la pedofilia del clero.

Interesante noticia. Empieza uno a cavilar y no para. ¡Los curas casados, como si fueran pastores protestantes! Será muy de ver qué hace la Iglesia con los que quieran casarse con otros hombres o, incluso ¿por qué no? con otros curas. Al principio será que no, eso pasa siempre y, luego, poco a poco, cambiarán las cosas. De momento, la posibilidad de que los curas se casen quizá sea el primer paso que dé la organización de San Pedro para resolver ese contencioso que tiene con las mujeres. Al emparejarlas con los ministros del Señor, las acerca al sacramento del orden, del que están expresamente excluidas. Será cuestión de tiempo hasta que los católicos sigan el ejemplo de algunos protestantes y admitan el sacerdocio femenino. La Iglesia es una institución sabia, buena conocedora del siglo y tiene que haberse dado cuenta de que el ascenso de la mujer al lugar que le corresponde en justicia es imparable.

Pero Roma también tiene sus memorias, de donde arranca probablemente esa fuerte misoginia que se advierte en todo lo eclesiástico. Una de ellas es la que recoge el cuadro de Frank Cadogan Cowper que se exhibe en la Tate Gallery, llamado Lucrecia Borgia reina en el Vaticano en ausencia del Papa Alejandro VI, que era su padre y, según algunas opiniones, también su amante, al igual que su hermano, el famoso César.

El cuadro es impresionante. En una sala de audiencia, decorada por el Pinturicchio, Lucrecia reina soberana sobre el colegio cardenalicio en todo el esplendor del uno y de la otra a sus diez y nueve o veinte años, que no tendría más cuando su padre la dejaba al gobierno del Vaticano y la Iglesia, mientras él andaba por Nápoles, entre otras cosas, buscándole el tercer marido a la niña. La composición es soberbia. Impacta la mezcla de visión arquitectónica renacentista con una perspectiva y color prerrafaelistas. Toda la majestad y el esplendor de la Iglesia, representados en ese cielorraso abovedado y las ojivas interiores que ocupan casi dos tercios de la superficie del lienzo, concentrada en la figura de una hermosa mujer libertina, adúltera, doblemente incestuosa y quizá asesina. Este acercamiento que ahora se produce, puede enseñar a la Iglesia a apreciar un lado nuevo de la mujer, distinto del del vaso del mal.

De la mentira como principio rector (II).

Anteayer colgué aquí un video que prueba cómo mintió Aznar, tratando de achacar la autoría del atentado del 11-M a ETA. Hoy cuelgo otro que tiene de protagonista a la entonces ministra de AAEE, Ana de Palacio, cuyo aplomo a la hora de mentir no desmerece en nada del de Aznar. Si en el primer video se probaba que éste había llamado a los directores de los medios el día de autos para colocarles la trola de la autoría de ETA, en éste se prueba más allá de toda duda, que la señora De Palacio ordenó a nuestros embajadores, incluido el de la ONU, que atribuyesen la autoría a ETA a toda costa. El Consejo de Seguridad se columpió condenando a ETA por algo que ésta no había hecho, y la pieza se cierra con un momento de la increíble comparecencia de Aznar en la Comisión parlamentaria del 11-m diciendo que está muy bien que el Consejo de Seguridad condene a quien no había sido. El video de la SER no tiene desperdicio y se titula Ana Palacio miente y confunde a los medios de comunicación.

Aviso a aznarófilos y felipófobos: lamento que no se encuentren videos o prueba gráfica alguna donde quede claro que Felipe González era tan mentiroso como Aznar y su triste cuadrilla, o más, si cabe. ¡Qué injusta es la vida! Si alguien encuentra alguna (no falsificada, por supuesto) la colgaré aquí con mucho gusto. De momento, algo es evidente: Aznar y su gobierno mintieron el 11-m y siguieron haciéndolo y aún hoy, que ya no son gobierno, siguen en ello.

MÁS COSAS DE FAMILIA.

Los viernes a mediodía,a la hora del almuerzo, practico frontenis con mi primo desde hace años. Jugamos los dos en cancha grande, como si fuéramos cuatro y vale pared de la izquierda, lo que quiere decir que nos damos unas palizas de aúpa. Pero estamos en bastante buena forma.

El último viernes mi primo, que es fotógrafo, hizo algunas fotos en blanco y negro -le gusta más- entre ellas, la de la derecha. Estamos un servidor y mi hijo Ramón, que tiene ahora algo más de quince meses y se está criando muy bien. No voy a volver a aburrir con eso de la Fatherhood at sixty porque, de hacerlo, estaría comportándome como el plasta del abuelo, cosa que también soy. Bueno, el caso es que Ramoncín está muy hermoso y ya se le notan algunos rasgos de personalidad. De la coraza caracteriológica, como la llamaba Wilhelm Reich que, digo yo, en algún momento empezará a fraguar.

La tolerancia occidental.

Gustamos los europeos de señalar nuestra diferencias con esas etnias, esos pueblos o culturas, esos grupos, bárbaros, en fin, en los que se da el fanatismo religioso. Basta ver cómo se despanzurran mutuamente chiitas y sunitas en el Irak para comprender qué distancia media entre ellos y nosotros. Está claro, el islam es una religión de intolerancia. Por fortuna, nosotros dejamos atrás esa feroz condición hace siglos, después de las guerras de religión. Luego vino la separación de la Iglesia y el Estado, efectuada entre el siglo XIX y XX y en algunos sitios no cumlminada, como en España.

Sin embargo, a veces el lobo peludo asoma la pata. Ayer mismo, la democracia Cristiana alemana (CDU) y el Partido Socialdemocrata (SPD), que gobiernan en gran coalición, unieron también fuerzas para derrotar la iniciativa de los verdes para reformar el artículo 166 del código penal que prevé pena de hasta tres años por el delito de blasfemia. Es una blasfemia "restringida" pues el código dice que, para que se dé tiene que haber alteración del orden público, esto es, el bien jurídico protegido no son los sentimientos "heridos", sino el orden público, algo más objetivo. Con esa observación, piensa el SPD haber justificado la contradicción entre su carácter laico y el voto a favor de la tipificación del delito de blasfemia. Porque ya le vale a un partido de izquierda seguir diciendo que existe algo que se llama sacrilegio o similar. Que, vamos, se te puede poner en un pico tontear con la religión en Alemania.

La primera actividad que plantea la cuestión de los límites de la blasfemia es el arte. Una concepción estricta de la blasfemia nos hubiera privado del cuadro de Félicien Rops, Las tentaciones e San Antonio, de 1887 (Museo Félicien Rops, Namur), de quien decía Sigmund Freud que "había pintado el psicoanálisis". Porque el cuadrito se las trae. Ya el solo hecho de que el taimado diablo rojo haya sustituido a Cristo (o sea, Dios) en el crucifijo por una joven desnuda y voluptuosa es suficiente escarnio para que un cristiano se sienta ofendido, si bien el propio Rops decía que no era su intención ofender a nadie.

La libertad de creación artística no se puede restringir con concepto alguno de blasfemia por cuanto los dioses son obra del arte. La Teogonía, la Biblia, el Kalevala, el Ramayana o el Mahabharata, donde nacen los dioses, son en todo o en parte, poemas, Y los poemas no delinquen. La poesía no delinque fue el lema que acuñaron sus partidarios surrealistas en los años 30 para salvar a Louis Aragon de un proceso penal por un poema.

Fuera del arte, en España pasa un poco como en Alemania. El código penal requiere que haya ánimo de ofender en el comportamiento para reconocerlo como delito (arts. 525, 526), lo que introduce un factor de valoración subjetiva. El ánimo de ofender, nunca será algo tan claro como la alteración del orden público. Así que, en principio, todo puede ser blasfemia excepto, supongo, las interjecciones, ex-abruptos que se sueltan al pillarse un dedo. La mejor manera de evitar la acusación de blasfemia es suprimir toda referencia concreta en la burla o irreverencia. Aun así, no es garantía completa.

Que nuestras sociedades son tolerantes, hasta cierto límite.

La mirada de las hijas.

Post de carácter inevitablemente personal. El otro día recibí algunas fotos de mi hija Inés con su hija, o sea mi nieta, Sofía, en una excursión que, al parecer, han hecho a un Fort Harrison State Park. Nada más ver las imágenes (y otras de Andrés que a lo mejor subo un día de estos) pedí permiso a ambos para sacarlos aquí, porque esto de los blogs es como las fotos que se llevan en la cartera y se aprovecha para mostrar a lxs amigxs a la hora del cafe con pinchotortilla. Inés me lo dio, señalando que sólo si "salía guapa". Creo que han salido las dos muy guapas, porque lo son. La verdad es que la composición está lograda. Lo que más me gusta de ambas es la mirada. Y no me ciega mi amor de padruelo.

El melancólico Schubert.

En realidad, este post lo escribí ayer pero, cuando estaba terminándolo, mi mujer me pasó el video del señor Aznar negando la evidencia ante las cámaras de televisión y mi sentido patriótico me obligó a darle preferencia sobre la afición a las bellas artes. Me pareció impresionante el aplomo con el que el señor Aznar dice que lo blanco es negro y muy digno de verse. Para lxs curiosxs, el enlace está en el primer post de ayer.

---

Y ahora me pongo en ayer: a veces tiene uno suerte. En lo profundo de la noche, el programa "Música y más", de Radio Clásica, que tiene un presentador sensacional, dedicó su tiempo a dos composiciones de Schubert, una de ellas, mi favorita Rosamunde. Esto es, la obertura de El arpa encantada que Schubert aprovechó poniéndosela a la ópera , Rosamunda, Princesa de Chipre con libreto de Helmina von Chezny y de cuya música incidental se había encargado.

El tema de Rosamunda estuvo muy presente en la corta vida del músico en diversas composiciones, desde la forma de la obertura mencionada hasta un cuarteto de cuerda, pasando por la musica incidental que suele interpretarse como suite de concierto. Y es bellísimo. Curiosamente, vino acompañado del fracaso. Schubert no consiguió nunca la consideración social que se merecía (¿quién podría a la sombra de Beethoven a quien el joven Franz adoraba y junto a quien está enterrado?), pero a algunas de sus piezas les fue peor que a otras. Rosamunde es de las que tuvo peor suerte. La ópera de la que era obertura, Alfonso y Estella fue rechazada y la de Rosamunde resultó un fracaso que sólo duró dos días en escena. El libreto se había perdido (hace poco se ha encontrado una copia), pero la música de Schubert (que contiene una de las más hermosas melodías pastorales que conozco, con ricas variaciones), se conservó y es hoy de mucha frecuencia en los repertorios más consolidados.

Todo cuanto rodea a Schubert viene con ese halo de fracaso y melancólico olvido. Su propia vida, acabada a los 31 años a causa de algo derivado de una sífilis, es como un representación paralela de la Sinfonía inacabada. Tanto es así que ese destino fue póstumo. La imagen de más arriba es una curiosa representación de Schubert en concierto, rodeado de bellas señoritas, como a él le gustaba, pintado/imaginado por Klimt en 1889, o sea, unos 61 años después de la muerte del músico. Hoy el cuadro también ha muerto. Fue destruido durante la segunda guerra mundial. Un destino.

El salario del terror. Entrega XVI

Qué más podían desear los forjadores de la fábula queremos saber que una suculenta detención de siete ciudadanos implicados en un tráfico ilegal de explosivos y drogas, de los cuales, cuatro policías. Sí, sí, ahí queda eso: poooolicías. Ajá, ajá, ¿cómo dice? ¿Uno de ellos estuvo destinado hace un año en la comisaría en dónde apareció la mochila fatídica? Más claro, agua: explosivos, drogas, poooolicías, mochila, PSOE culpable, Zapaterodimisión.

Pero oiga, parece que dos de los policías están acusados de revelación de secretos, creo que a El Mundo. Bueno ¿lo ven Vds. ahora? El Mundo tiene fuentes fidedignas. Tanto que lo acusan de inventarse la realidad... Pues no, señor, sus fuentes son la mismísima policía. ¿Y por qué se detiene a esos dos admirables servidores públicos por el solo delito de poner en conocimiento general el peligro que corren las libertades y la unidad de la Patria? ¡Como si lo ignorara alguien! Para desviar la atención del hecho gravísimo de que hayan tenido que detener a policías relacionados con el 11-M

Pero estos policías son del Rayo Vallecano y el quid del 11-M, según sabia doctrina, es cosa del comando Amorebieta. ¿Ve, lo ve ahora todo el mundo? Eso es lo que prueba definitivamente que la detención de estos chivos expiatorios que no saben nada de nada sólo trata de desviar la atención de los execrables crímenes de los esbirros felipistas.

Creo que me he perdido: ¿los chivos expiatorios son los admirables servidores públicos? ¿Admirables? ¿Servidores? En algún momento se sabrá la verdad y, entonces, temblad descreídos, relativistas y progres todos.

Fundido en negro.
Continuará.

De la mentira como principio rector.

No sé cuánta gente habrá visto este video. You Tube daba anoche la cifra de 700. A mi entender debiera verlo el país entero porque es un resumen supercondensado de lo que fue el gobierno del PP, en especial con mayoría absoluta, de 2000 a 2004. Se titula Aznar miente y confunde a los medios de comunicación y versa sobre los cruciales momentos posteriores al atentado del 11-m y sobre la cuestión de si Aznar "presionó" o no a los directores de medios de comunicación y corresponsales extranjeros cuando lxs llamó en la mañana del día del atentado para decirles que tuvieran la seguridad de que había sido obra de ETA. Aznar dice que no hubo presión y todos los demás (hasta el señor Ramírez) vienen a decir que sí.

Probablemente la discrepancia radique en el alcance del término "presión". Que el presidente del Gobierno llame por telefóno a los directores de los principales medios y corresponsales extranjeros en la mañana del día en que el país había sufrido el mayor atentado de su historia para decirles que tuvieran la seguidad de que había sido ETA, no es presión, según el señor Aznar. Una mentira para lavar otra mentira. ¿Cómo que no? Para verlo no hay más que pedir el listado de llamadas telefónicas desde La Moncloa y comprobar cuántas veces llamó el señor Aznar al director de El País, en todo su mandato. Supongo que sólo una. El video, insisto, no tiene desperdicio. Viéndole mentir con tanto aplomo a la vista de todas las pruebas en contrario, uno se pregunta por qué tipo de persona estuvo el país gobernado durante ocho años.

Los nuevos tiempos.

El personal de Telemadrid está que bufa con lo que entiende que es la apropiación partidista de la tele pública y la manipulación de sus contenidos. Pillo la noticia en El Plural: el comité de empresa de Tlm ha colgado una pág. güeb que se llama Salvemostelemadrid, en la que solicita firmas para pedir la destitución de Manuel Soriano, como DG del asunto. No veo la tele; ninguna. No tengo tiempo. La uso de monitor para ver las pelis que me interesan cuando puedo. Pero es igual, tengo noticias fidedignas sobre la situación de ese medio que ponen los pelos de punta. Pedir la destitución del DG probablemente será lo justo. Y tampoco es tan extraño. En algunos lugares del mundo los funcionarios públicos electos están sometidos a revocación. Los asimilados a funcionarios por designación también debieran estarlo.

Otra cosa es que uno crea que destituyendo al actual DG vaya a arreglarse el problema. Parece que el grado de sectarismo de esta Tlm es altísimo. Pero tampoco estaba mal con el señor Gallardón. Recuerdo la fulminante destitución de un director de informativos por un documental de "Informe semanal" sobre el País Vasco. El argumento del señor Gallardón fue que, en asuntos de terrorismo no se puede ser neutral. O sea, que nada de que hablara el señor Otegi que, por entonces, era diputado por una formación política legal.

Creo que no hay gobierno que se resista a manipular los mmcc audiovisuales. Pero el estilo del PP es avasallador. Siempre lo he dicho: como entre sus miembros hay muchos antiguos izquierdistas, marxistas, lectores de Gramsci y Althusser, se han aprendido lo de los "aparatos ideológicos del Estado" y los quieren a su exclusivo servicio. Que es lo que acusan a la izquierda de hacer. Si lo sabrán ellxs, que fueron de izquierdas y, qué diablos, en lo que se refiere a los mmcc siguen siéndolo. Con lo que no contaban los teóricos marxistas (ni sus antiguos discípulos) era con la red. Una simple pág. güeb puede ser un problemón para un/a gobernante. Si no, que le pregunten a doña Esperanza Aguirre qué tal va la campaña de 1europaraespe. Blogueros: gente temible mylady.

---

No todo había de ser problemas, tropezones, luchas, no señor, los amigos del InSurGente están que no caben en sí porque van de rompetechos, con crecientes cantidades de visitas. Lo que me alegro, tú, porque en ese periódico escribo un articulete semanal. Veo que los lectores, sin embargo, postean poco en comparación, por ejemplo, con El Plural en los que una noticia o artículo, a veces, da lugar a encendidas discusiones de horas, con cientos de entradas, generalmente a cargo de un par de docenas de nicks y, por cierto, un grado subido de agresividad verbal.

Puede que esté equivocado pero, si me dijeran que hiciera una adscripción de clase de los medios digitales, pondría InSurGente decididamente anclado en la "clase trabajadora/obrera" (con todas las reservas sobre la definición del concepto) y me basaría para ello precisamente en los comentarios: poca clase trabajadora/burocrática, que tiene más tiempo delante del ordenata, para navegar y entrar en peleas dialécticas sobre si la COPE miente más que la SER.

Tiempos nuevos, en que la izquierda recupera terreno perdido en los medios en el ámbito digital. Hacer un periódico de papel cuesta un potosí. Hacer uno digital está al alcance de economías raquíticas y tiene una difusión prácticamente ilimitada.

Pues eso, enhorabuena a InSurGente y al grupo de personas que se lo curran todos los días, Cacho, Erra, Jofa, Nico Si me salto a alguien, que me perdone. A fuerza de leer el periódico, va uno identificando los gustos y tendencias de cada uno de estos seres bisílabos y, ya que estamos en ello, se me ocurre una sugerencia, que sigan preguntando a los lectores para tener más información. Ahora sería interesante preguntar a qué hora(s) os leemos. Por supuesto, en el entendimiento de que se especifique de qué uso horario o, cuando menos, de qué hemisferio se trata. Al final, podéis hacer una especie de perfil de los lectores y elaborar unas estadísticas resultonas.

---

P.S.: no había terminado de postear lo anterior y ya estaba Iñaki Errazkin, cuya alacridad sólo es comparable a su combatividad, mandando una estadística completísima por consumo horario del InSurGente las 24 horas del día. Puede verse en el primer comentario a este post. A la vista de ella, me temo que no cabe hacer una consideración nitida sobre el tipo de audiencia, que crece según avanza el horario laboral y alcanza su punto máximo en lo que posiblemente sean las primeras horas después del curro. Iñaki incluye asimismo el page rank que deja al InSurGente en una cómoda posición, entre El Plural y El País.

Salut, les copains, ce n'est qu'un début. Continuons le combat

Las mujeres fatales.

Ayer nos pasamos por la exposición de Gustave Moreau de la Fundación Mapfre, en Madrid. Está bien, porque ver algo de Moreau siempre está bien, pero resulta escasa. Algunos óleos, algunas acuarelas, dibujos y muchos bocetos. Poca cosa para un hombre que dejó más de 8000 obras. Aun así, interesante, porque, además es semitemática: asuntos orientales y la representación de la mujer como ser misterioso y maligno. Ambos temas tratados con el minucioso y personalísimo estilo simbolista. Porque Moreau, que muestra a veces marcadas influencias de unos u otros, especialmente Ingres (Edipo y la esfinge) y de Chassériau, de quien se supone que pudo llegar a ser amante, y también de Rossetti o Hunt, se mantuvo al margen de las modas y la sociedad de su tiempo, aislado en su rica mansión parisina (hoy Museo Moreau), viviendo de las rentas y dedicado al arte y a la investigación de la mitología, las leyendas del pasado, egipcias, orientales, cristianas. En aquel palacete llevaba una vida, como decía Degas, de "un ermitaño que sabe a qué hora sale el tren".

La obra de Moreau oscila entre la interpretación refinada de los mitos con especial carga de ambigüedad (Apolo, Orfeo, Hesiodo y las musas) y la visión idealizada de las leyendas medievales (cosa que compartía con el romanticismo), como se ve en la imagen de la doncella y el unicornio. Una obra, como siempre en él, que delata el perfecto conocimiento de la historia ya que, sabido es, sólo las doncellas pueden amansar a los unicornios. Doncella que más parece un efebo o un andrógino. Moreau tiene asimismo una clara tendencia mística que a veces desemboca en extrañas e inquietantes representaciones donde lo perverso, pecaminoso, demoníaco, se mezcla con la trascendencia divina, como esa Aparición de la derecha, que recoge el momento inventado en que la cabeza cortada de San Juan se manifiesta milagrosamente en mitad de la danza de Salomé ante Herodes y Herodías.

Salomé es una de sus figuras femeninas preferidas. Los organizadores de la exposición han destacado una frase de Moreau que define a la perfección un punto de vista sobre la mujer, compartido por muchos simbolistas, decadentistas, diabólicos, góticos y otras corrientes de fines del XIX:

"La mujer, en su esencia primera, es el ser inconsciente, loco por lo desconocido, por el misterio, enamorado del mal bajo la forma de seducción perversa y diabólica".

Muy convincente, pero ¿qué tiene de específicamente femenino esa condición? Parece la condición humana sin más. Esa aproximación de la mujer a lo diabólico es la base de la imagen de la mujer fatal. La exposición tiene cubierto este flanco: además de Salomé, hay una Judith, (un dibujo) y un par de Dalilas: todas mujeres que le cortaron algo a un hombre, la cabeza, el cabello, allí donde residía su fortaleza, su virilidad. En el fondo, lo que fascinaba a Moreau de estos episodios era su fuerza oculta: las mujeres emasculando a los hombres. Por eso se ha dicho que Moreau es un precusor del estudio del subconsciente y de las vanguardias del siglo XX.

Su originalidad, sin embargo, su carácter especial, aislado, personalísimo se aprecia muy bien en una de las obras expuestas (las imágenes de más arriba no están en exposición) dedicada al Cantar de los Cantares, la figura de la Sulamita, la esposa a la que Salomón dirige los más encendidos y eróticos versos: ("Tus dos pechos son dos mellizos de gacela, que triscan entre azucenas", reza la versión de la BAC, (Cant, 4, 5). La Biblia del oso, de Casiodoro de Reina, lo dice con mayor llaneza y más castizamente: "Tus dos tetas, como dos cabritos mellizos de gama que son apacentados entre los lirios".) Pues bien, el episodio que Moreau elige para su juvenil, descompensada y algo torpe composición, es uno en el que apenas se repara habitualmente, perdido en el arrullo de las tersas y coloridas metáforas de los dos amantes, cuando la Sulamita, que había salido en pos del esposo, topa con "los centinelas que rondan la ciudad, me golpearon, me hirieron. Me quitaron mi velo los centinelas de las murallas." (Cant. 5, 7) Un momento de violencia apuntada, el único en el que se interrumpe el relato de embelesos poéticos con dos o tres referencias verbales ("me golpearon, me hirieron, me quitaron") para crear un clima de deseo, angustia e incertidumbre, si bien los guardianes que pinta Moreau no parecen en actitud especialmente hostil.

Sean mujeres fatales o no, las de Moreau comparten una característica a veces más acusada, a veces menos. Una observación detenida de otra de las representaciones femeninas simbólicas que también se exhibe en la exposición, Betsabé, muestra a ésta bajo una forma andrógina muy parecida a las distintas variantes que pintó de Hesiodo a lo largo de su vida. De hecho, en una de sus obras más significativas, Jasón, apenas hay diferencias entre el jefe de los argonautas y su compañera, la hechicera Medea. O sea que, en efecto, la atracción fatal de las mujeres es la de los hombres.

ESPERANZA, TEN TU NOMBRE.

¡Llega la blogosfera en tu ayuda! Ese bardo repinaldo de Manuel Rico, que ha cambiado a lxs filósofxs por periodistas en la 11ª Tesis sobre Feuerbach, de Marx en su blog, Periodismoincendiario, tuvo la idea de poner en marcha una cuestación de solidaridad con la pobre presidenta de la CA de Madrid, que no llega a fin de mes. Se la rebotaron tempranamente en 20 Minutos, cuando el óbolo estaba en 10 céntimos, siguió Escolar en su bitácora, que es como el Gran Berta de la blogosfera española, bulló en ésta de aquí para allá y, finalmente, tomó la forma que se ve arriba, con su pág güeb 1europaraespe.es a la que también se llega pinchando en la imagen, obra de uno de los foreros del incendiario con colaboración muy animada de los demás. Hay de plazo para pagar el óbolo hasta el 12 de abril. Me huelo que estos rojeras quieren hacer entrega de lo recaudado el 14 de abril. Y la campaña va a toda pastilla. Anteayer me llegó una invitacion a participar en ella desde México.

Si tuviera que dar una teórica sobre el impacto de la blogosfera en la política democrática, empezaría con este caso práctico. A ver cuánto recauda la señora Presidenta. Se admiten apuestas. (Mira tú. El otro día alguien preguntaba en algún lugar que cómo podía hacerse dinero con un blog: montando una empresa de apuestas para casos como éste. Y con varias ramificaciones. Por ejemplo: ¿A cuánto se piensa que ascenderá la cantidad recaudada? O bien ¿Cuál será la reacción de la señora Aguirre? ¿Aceptará el donativo? ¿Lo aceptará y lo donará, por ejemplo, a la AVT? ¿A la Unesco?).

PREDICAR Y DAR TRIGO.

El señor Montilla, flamant nou president de la Generalitat ha format govern. ¿Y quin govern ha format el señor Montilla? El que se ve a la derecha y que he sacado de El Periódico de Catalunya. Quince personas sin duda muy competentes. Once varones y cuatro mujeres, el 26,66 del gabinete. Y las cuotas, los cupos, la igualdad, la paridad, la acción positiva, la perspectiva de género y el sursum corda ¿qué se fizo? ¿Es que estxs señorxs que dicen ser de izquierda (PSC/ERC/IC-Els verts) creen que se puede estar predicando a la gente una cosa hasta el aburrimiento y practicando la contraria? No quiero ni imaginarme la composición del Parlamento que ha investido a un candidato con un gobierno así. Lo único que digo es que, si el Parlamento tiene algo de respeto por sí mismo y su función, después de todo cuanto se ha dicho y legislado en pro de la igualdad de la mujer, lo primero que tiene que hacer es negar su confianza a ese gobierno y forzar al señor Montilla a designar otro más acorde con el espíritu de la época que, le guste o no, le ha tocado vivir.

EL RUIDO.

Pillo la noticia en el 20 Minutos: que el ruido es el problema del que más se quejan los españoles, según reza la Encuesta de condiciones de vida del Instituto Nacional de Estadística.

¡Albricias! Ya era hora de que mis paisanos se dieran cuenta de la horrosa maldición que es el ruido que meten en todas partes, a todas horas del día y de la noche, con todos los motivos y por todos los medios. Quien haya estado en una cafetería/cervecería en España y en otro lugar del planeta sabe que la española es tropecientas veces más ruidosa que cualquiera extrajera y que el ruido no queda amortiguado por la capa de varios centímetros de cáscaras de mariscos, servilletas arrugadas, tobas de cigarrillos y basura variada que cubre el suelo. España debe de ser el lugar más ruidoso del mundo. Y llevo años comprobando cuán difícil es hacer entender a mis conciudadanos que el ruido es contaminación acústica. Quien tiene la radio o la tele altas con la ventana del patio abierta es como quien aprovecha esa ventana para vaciar el orinal. Como sé que puede resultar chocante que hable de llevar años en este empeño, aduzco aquí la prueba irrefutable de un chiste que me dedicó Mingote en Abc hace más de trece años, en 1993, a raíz de un artículo mío sobre el ruido creo que en el extinto Diario 16. Efectivamente, años de lucha contra esa estúpida plaga de los ruidos, de las motos, los transistores, los televisores a todo trapo en los bares, la gente hablando a gritos, los niños maleducados que berrean en público sin que sus padres intervengan, las terrazas, chiringuitos y mierdolitos que florecen como hongos en todo el país a decibelio pelado, lxs idiotas montados en discotecas rodantes, lxs de los móviles en los trenes y autobuses, los..., las...

Algún día aburriré al personal con mis reflexiones sobre la burricie de una especie que no solamente tolera el ruido, sino que lo mete de continuo. Me tocó una temporada vivir en una casa en Madrid un piso por debajo de una especie de homínido que tenía montado un taller de bricolage en el suyo en el que se pasaba el día martilleando, aserrando, remachando, golpeando. Estuve años sufriendo a aquel salvaje sin conseguir hacerle comprender que sus ruidos molestaban. Mi experiencia es que si le dices a un español que está molestando cuando está molestando, se cabrea.

Así que ahora que, por fin, se quejan del ruido que ellos mismos meten, a ver si se callan.

MILLONES DE ESCLAVOS.

El señor Blair publicaba ayer un artículo en el periódico inglés de audiencia básicamente negra New Nation, en el que reconoce sentirse "profundamente avergonzado" por la trata de negros, el comercio de esclavos que realizó su país entre los siglos XVI y XIX.

En efecto, es para avergonzarse. En los preparativos del bicentenario de la abolición de la esclavitud en el Imperio británico (1807), si se echa la mirada hacia atrás se siente un escalofrío cuando se piensa en esos millones y millones de seres humanos que, a lo largo de los siglos, fueron secuestrados de su tierra, embarcados como ganado en buques mercantes (barcos negreros) tripulados por civilizados ingleses, franceses, portugueses, españoles, etc, tratados peor que ganado y vendidos al mejor postor al llegar a destino (generalmente las Américas, especialmente la del Norte, donde se los usaba como mano de obra esclava en las plantaciones de algodón, o en Cuba, para el azúcar), como se ve en el cartel de la izquierda, en el que se anuncia venta pública de 250 "magníficos y sanos negros", sin temor a que vengan contagiados de viruela. La época debe de ser mediados del siglo XIX y el lugar, Charlestown, en donde debía de operar la acreditada firma negrera Austin, Laurens & Appleby, cuyos propietarios seguramente fueron devotos cristianos.

Se calcula que fueron unos 12 millones las personas a las que se esclavizó de esta manera. Pero la cantidad exacta no se sabrá jamás. Nada queda de lxs que morían en los trayectos y tampoco estarán bien computados los seres humanos nacidos en esclavitud por ser hijos de esclavxs. Gente nacida esclava. Y, en verdad, la cantidad es lo de menos. Cuando, en la película de Stanley Kramer, Vencedores o vencidos el tribunal de Nurenberg condena a los jueces nazis, el principal de ellos, Emil Jenning (Burt Lancaster) dice a solas al presidente de aquel, Dan Haywood (Spencer Tracy), que jamás supuso que la barbarie nazi llegaría a aquellos extremos de los millones de exterminados. Haywood/Tracy le contesta "Señor Jenning, se llegó a eso el día que Vd. condenó a un hombre sabiendo que era inocente." Quizá sea el momento culminante de la peli. Lo mismo con los negros: uno o un millón es igualmente monstruoso

Supongo que esto es lo que podemos llamar "progreso moral de la especie": hoy nos horrorizamos de lo que hicieron nuestros antepasados y este es un asunto nada fácil de ventilar. El ideal occidental por antonomasia, esto es, el valor supremo del individuo, es negado brutalmente por la esclavitud, una institución corriente en Europa desde sus inicios y ampliada a sector productivo con el advenimiento del capitalismo. Algún día habrá que hablar del vidrioso tema de cómo se compensa a los descendientes de aquella brutalidad y no sólo en relación con los esclavos procedentes del África, sino también con las poblaciones aborígenes por doquier.

LA GUERRA DE LOS VIDEOS.

En la estrategia de la guerra, los medios de comunicación son un factor esencial. De siempre han tenido encomendada la tarea (que siguen cumpliendo de maravilla) de sostener la moral de los "nuestros" y socavar la del "enemigo" y hoy se utilizan ya como armas directamente en el combate. Al-Qaeda libra sus batallas mediante videos y, a lo que parece, el terrorismo internacional (igual que el antiterrorismo, supongo) se organiza a través de la red, al tiempo que la iconografía se adueña del espacio político. Un cartel como el de la derecha, nada infrecuente en las manifas del PP o de sus sucursales, presenta al presidente del Gobierno como portavoz de ETA. Es decir, se vale de la imagen como si fuera un proyectil, para deslegitimar a un objetivo político.

Siguiendo el foucaultiano criterio de que la política es la continuación de la guerra por otros medios, se entiende por qué andan los partidos españoles arrojándose videos a la cara. El penúltimo fue una colosal metedura de gamba de los del PP para poner en solfa la cuestión de la seguridad pública con el PSOE valiéndose de imágenes procedentes de Colombia y, ¡oh sorpresa! proponiéndose a sí mismos para mejorar la seguridad, ellos, que eran el partido del Gobierno durante el atentadod del 11-M.

El PSOE ha contestado ahora con un video sobre la negociación del gobierno de Aznar con ETA en 1998, con el fin de atacar al PP por su giro oportunista en tan delicado asunto. Como este video lo ha colgado todo el mundo en todas partes, me ahorro hacerlo yo. En cambio, enlazo a dos respuestas esenciales: una, de la página del PP donde se dice que el video del PSOE es un conjunto de mentiras (vaya por Dios) y la otra la pág güeb de M.A.R., Miguel Ángel Rodríguez, el responsable de comunicación del gabinete de Aznar en los tiempos felices, en los que creían que podrían meter en la cárcel a Cebrián y Polanco. En esa página, nuevatelevision.es, M.A.R. sostiene que los socialistas mienten por atribuirle una frase en el video que está sacada de contexto. Y la verdad es que la frasecita no necesita contexto. Dijo Rodríguez, según Libertad Digital,

"No se plantee en este ámbito ningún nuevo escenario. Ya hemos dicho, por activa y por pasiva, que no se negociará con los terroristas; los Pactos de Ajuria Enea y de Madrid no permiten la negociación con los terroristas en las actuales circunstancias. Por tanto, no habrá negociación con los terroristas. Yo, en la intervención inicial, me he permitido hablar de la colaboración de la lucha antiterrorista con Francia, específicamente; con todo el mundo en general y , además, mostrar la satisfacción del Gobierno por unas nuevas detenciones. Ésta es la tarea que está haciendo el Gobierno. A partir de ahí, no lean las declaraciones más allá de lo que son las declaraciones de buena voluntad. No debe haber vencedores y vencidos, pero no debe haber terroristas que matan".

Los mismos que en 1998 no querían vencedores ni vencidos son los que hoy los quieren. ¿Qué ha cambiado de ayer a hoy? El color del gobierno.

¡VUELVE, SADDAM!

Michael Moore acaba de publicar una carta pidiendo que los EEUU salgan del Irak sin más demora; que la guerra está perdida y que, además, ha sido un crimen. El ejemplo de que se vale es contundente: en el mismo tiempo en que los EEUU liberaron Europa, África, Asia meridional y el Pacífico en la segunda guerra mundial, hoy no son capaces de asegurar el trayecto desde Bagdad al aeropuerto. Por cierto, parece increible, pero ese trayecto en taxi cuesta 35.000 dólares. Quien quiera leer la carta completa (en inglés) que pinche en la imagen. La idea de Moore es fácil de entender: Cut and Run, esto es, corta y sal corriendo.

Tiene gracia pero, por una vez, el irreverente y provocador Moore sienta plaza de burgués convencional porque lo que dice es lo que ya dice todo el mundo. Esto parece una estampida. Ayer mismo, Rosa Brooks, columnista del Los Angeles Times,decía que el Irak está ya destruido sin remedio y que lo que tienen que hacer los EEUU es retirarse sin más y pedir perdón por la catástrofe que han montado. Un colega suyo, Jonathan Chait, en el mismo medio, va más lejos y es más constructivo: pide el regreso de Saddam Husein, el restablecimiento del tirano, condenado a muerte. De producirse algo así, Saddam podría reflexionar sobre la mudanza en la humana condición. Chait cree que más vale el totalitarismo que el caos y pregunta si alguien tiene una solución mejor. No lo parece.

Lo curioso es que se trate de los más significados otrora defensores de la invasión del Irak, gente bien, conservadora, influyente en la vida pública. Chait, por ejemplo, es redactor de The New Republic, otro de los pilares del belicismo de la administración que se ha pasado oficialmente al campo contrario. A nuestros efectos, lo interesante aquí es la generalizada convicción de que la invasión ilegal del Irak fue un desastre; un desastre y un crimen, a mi entender. O sea, una cagada.

La cuestión más debatida hoy es si el Irak está ya de lleno en una guerra civil o solo se encamina hacia ella, algo perfectamente académico. Hay un acuerdo generalizado, aunque no unánime, de que se trata de una guerra civil. Por supuesto, la Casa Blanca dice no saber de qué guerra se esté hablando. Para no perder el tiempo, sugiero lo siguiente. Cuando nuestro interlocutor niegue que se trate de una guerra civil, en lugar de arrojarlo por la ventana, pregúntesele que, si no se trata de una guerra civil, ¿de qué se trata? ¿Del caos? ¿Del Estado de naturaleza?

En todo caso, parece ya claro que el trío de las Azores tiene un lugar asegurado en la Historia mundial de la infamia.

MANIFAS (I).

El día de ayer fue lluvioso en buena parte de la Península y muy abigarrado en el debate cívico-político. Inició la función la Asociación de Víctimas del Terrorismo con la enésima manifa (3ª o 5ª, según qué cómputo se utilice) contra el Gobierno por querer negociar con terroristas, si bien sus convocantes no dicen "negociación" sino, directamente, fuera complejos, "proceso de rendición ante ETA". De dónde saquen tal conclusión es uno de sus secretos mejor guardados y debe de ser muy poderoso, pues lxs tiene convencidxs de algo que nadie más ve e, incluso, frente a los reiterados desmentidos del Gobierno. Qué duda cabe, lo saben mejor que el propio Gobierno que, al fin y al cabo, como se ve en la foto que saco de El Plural, está presidido por un "mamarracho", un clown.

Acudió el PP en masa, dirigentes con mando, dirigentes aspirantes y militantes. La sintonía entre el PP y la AVT es total. Hasta es lícito pensar que planifiquen sus acciones conjuntamente. Los de la AVT dicen que no hay que "politizar". Pero lo cierto es que, si no van los del PP, no da ni para sostener la pancarta, ahora que la derecha se ha hecho "pancantera". Lo cual lleva a la sempiterna cuestión de los datos. ¿Cuántos fueron a la manifa? Según la Comunidad de Madrid (cuya TV la dio en directo y en tiempo real, discursos íntegros de Alcaraz y Agapito Maestre, una práctica que recuerda las informaciones de la tele sobre los actos de Franco en la Plaza de la Ópera), 1.300.000. Según la Policía Nacional, 129.715. Según una noticia que pillo en el Manifestómetro, el Ayuntamiento de Madrid decía que la manifa ocuparía 60.000 metros cuadrados, lo que da un máximo de 240.000 personas,de acuerdo a los cálculos de un bloguero. Pero hay que tener en cuenta que el Ayuntamiento está en manos del maligno. Los del Manifestómetro no daban cifras, pero prometen hacerlo en breve. Estaré al tanto y daré cuenta.

Se me hace cuesta arriba que 1.300.000 conciudadanos míos se presten a una manipulación tan bochornosa, consistente en valerse de las víctimas que, como las altas instituciones del Estado, carecen de adscripción partidista, para atacar una política concreta del Ejecutivo en pro de otra de la oposición. Y que lo hagan en medio de un clima de agresividad verbal e insultos al Gobierno. Y que concluyan escuchando las simplezas de sus dirigentes. El señor Alcaraz hilvanó un discurso en pizzicato sembrado de citas de dirigentes socialistas y sólo de ellos (Benegas, Belloch, Jáuregui, Bono, González, Caldera, Zapatero y Rubalcaba; el único no socialista citado: Ardanza) siempre pro domo sua para exigir al Gobierno que corte el proceso de paz (que todavía no ha comenzado, por cierto), pero sin aportar razón alguna. Las razones las había citado momentos antes Agapito Maestre (qué extraño se me hace esto de ver a un académico arengando a las masas como un tribuno de la plebe) con la siguiente afirmación, que contiene el meollo de su discurso:

En realidad, son tres iniquidades las ya perpetradas por el Gobierno de la nación. Primera, quieren montar un nuevo Estado sobre el sufrimiento de los españoles. Segunda, exigen silencio a las víctimas. Tercera, niegan el sentido democrático de las víctimas.

En qué fundamente Agapito Maestre estas tres imputaciones es un misterio tan opaco como el secreto de las pruebas de la rendición del Gobierno ante ETA. Me da la impresión de que, por esta vía de exageración, exasperación y agresividad los conservadores no van a ir muy lejos.

---

NB: Los del Manifestómetro ya han hecho el cálculo y lo han colgado en su página: calculan la asistencia entre 105.000 y 140.000 personas, que también son muchas, pero no el disparate de 1.300.000 propalado por el vicepresidente de la CA de Madrid y consejero de justicia, Alfredo Prada Presa, ex-militante de Fuerza Nueva calificado por los del InSurGente de fascista y mentiroso, lo que me parece bien, pero redundante.

MANIFAS (II).

Casi simultáneamente a la manifa de la AVT tuvieron lugar en muchas ciudades de España concentraciones para protestar de la violencia contra las mujeres. En algún sitio he leído alguna queja de que la manifa de la AVT quitaría relevancia y efectivos a la de las mujeres, que se hace en un día de convocatoria internacional. Relevancia es posible, efectivos, lo dudo. No me parecen manifestantes intercambiables. Estas manifas contra la violencia de género son muy necesarias para llamar la atención sobre una vergonzosa lacra de nuestra sociedad, pero son mucho menos vistosas que las concentraciones en contra del Gobierno.

Para compensar ilustro el post con el segundo episodio de la serie de Botticelli Historia de Nastagio degli Onesti, (1483) de la que se pueden admirar tres en el Museo del Prado; falta el cuarto. La historia, tomada de Bocaccio, es una típica ilustración de la muy machista "doma de la bravía" a lo bestia: a la mujer desdeñosa se la persigue a caballo con ayuda de perros, se la asesina y su corazón se echa de presa a lo canes, visión fantástica cíclica de la que Nastagio se vale para escarmentar a su amada, que ya no lo desdeñará más. En verdad, puede leerse la historia de la cultura como la historia de la misoginia humana (humana porque es compartida por muchas mujeres). No es la única lectura posible, pero es una posible.

Así que, si hubiera podido manifestarme ayer, habría acudido a la manifa contra la violencia de género, que me parece un problema más acuciante y, por supuesto, real, que esa fantasmagórica "rendición" del Gobierno ante ETA cuyo fundamento es tan sólido como el de la autoría etarra del atentado de Atocha. Cuestión que estuvo presente, cómo no, en la manifa de la AVT, con ese ubicuo "queremos saber", al que da perfecta respuesta el kantiano sapere aude (atrévete a saber).

Va de blogueros.

Los de 20 Minutos han convocado el segundo concurso de 20 blogs en diversas categorías (personales, de actualidad, de cine, eróticos, etc). La imagen de la izquierda es el símbolo. Quien quiera ir a la convocatoria, que pinche en él o en el nombre del periódico. Deben de haberse inscrito ya más de 2000 blogs. Éste es uno de ellos. Lo he inscrito en las categorías de blog de actualidad, cultural y personal, con lo que no creo faltar a la verdad y, además, los administradores lo han metido en la de mejor blog 2006 y premio de los bloggers, categorías en las que estamos todos, claro. A ver si tengo suerte y me dan algún premio, que son muy golosos.

Uno de los rasgos de la comunidad bloguera es la rapidez de la acción y su ubicuidad. Aquí, a la derecha, el boceto de la web que ha preparado un bloguero del blog de Manuel Rico Periodismo Incendiario para la campaña de "un € para Espe", una especie de "iniciativa ciudadana" que parece ir bien. En poco tiempo se sabrá en dónde y cómo donar el euríviri para que la presidenta de la CA de Madrid pueda llegar a fin de mes sin demasiadas estrecheces. Esta señora tenía fama de tonta y de atolondrada y con esa memez del sueldo la ha confirmado sin duda alguna. Hay quien dice que es inexplicable encargar una biografía, autorizarla y, una vez publicada, desautorizarla. Depende de quién se trate. La señora Aguirre dice que ella no puede hablar como lo hace en el libro. Que se ponen demasiados tacos en su boca, que no ha dicho lo de no llegar a fin de mes con su sueldo. Sin embargo, el libro autorizado está ahí. ¿Qué ha sucedido? Más sencillo no puede ser: cuando se pone a hablar, la señora Aguirre no sabe lo que dice. Suele pasar con las personas atropelladas y de escasas luces.

El caos iraquí.

Aquellos tres individuos que, reunidos en las Azores en un día aciago, anunciaron al mundo que tenían intención de invadir el Irak en busca de unas armas que ellos sabían muy bien que no estaban allí, tienen para siempre su nombre unido a esta infamia, a este caos sangriento. Porque ya nadie niega los hechos. El Irak es un país destrozado, asolado, un infierno en que que no hay seguridad alguna y en el que la gente vive en mitad de la desolación, como se ve en la foto de Comité Central Mennonita. Bagdad, la ciudad del califa Harun al Rashid, es hoy una capital fantasma, sometida a toque de queda indefinido y en la que cada noche (y eran mil y una) aparecen docenas de cadáveres tirados por las calles, víctimas de ejecuciones extrajudiciales, a veces con signos de horribles torturas. Un lugar en el que se quema a la gente viva a puñados sin más que por ser sunita o chiita.

Los tres de las Azores prometieron una era de democracia, paz y bienaventuranza al pueblo iraquí, una vez liberado de la tiranía de Sadam Husein. Le han traído lo contrario. No debieran irse de rositas después de este crimen, ¿verdad? Al propio tiempo, la imposibilidad de arbitrar alguna medida penal por la comisión de este delito (a excepción de la muy improbable inhabilitación del señor Bush) nos obliga a plantearnos un juicio crítico acerca de cómo hemos planeado nuestras relaciones internacionales.

Hubo un tiempo en que los estudiosos sostenían que el imperialismo de los EEUU era cualitativamente distinto de los anteriores, el británico y el francés debido a que no se fundamentaba en la supremacía militar sino en la económica. Lo cierto es, sin embargo, que los EEUU emplean la maquinaria militar todavía más que los imperios precedentes. Ninguno de estos ha intentado destruir países enteros, como lo han hecho los EEUU en dos ocasiones, en Vietnam y en el Irak y todo para perder la guerra en ambos casos.

¿Cómo es posible que los EEUU estén presididos por un sujeto que dice que Dios le habla? Un sujeto que dice que dejó el alcohol hace años. No sé...

Holanda: contra el sistema.

Anteayer hubo unas discretas elecciones parlamentarias a la segunda cámara en los Países Bajos con el resultado que espero se vea en el cuadro a la izquierda, en que se comparan los escaños de los partidos antes y ahora. Los porcentajes de voto no son relevantes porque el sistema es muy proporcional, ya que todo el país es una única circunscripción; la barrera es bajísima (0,67 % del voto), las listas, no bloqueadas y la participación, habitualmente alta, en torno al 80 %. La segunda cámara, al revés de lo habitual, es la políticamente importante. La primera, de elección indirecta, es, en realidad, la segunda. Al ser 150 los diputados, la mayoría absoluta son 76, que no la tenía nadie en 2003 y sigue sin tenerla nadie en 2006.

El país es multipartidista debido al sistema electoral y a su forma de organizarse socialmente a través de la llamada Verzuiling que los franceses traducen por pilarisation y nosotros podríamos llamar pilarización: además de las divisiones sociales horizontales, las hay verticales (como pilares) en función de la confesión religiosa (católicos/protestantes) y de las ideologías (conservadores/socialistas). Es un fenómeno común a Austria y a Bélgica, donde se añade el pilar lingüístico, que tampoco está enteramente ausente aquí, a causa del idioma frisón. Holanda es una sociedad multicultural con fuerte conciencia nacional, ya desde los tiempos de las "Siete provincias del Norte", que eran independientes de hecho de España como se simboliza en el cuadro de Frans Hals, la Guardia Cívica de San Jorge, en 1639, nueve años antes de que España reconociera esa independencia.

Así que será difícil componer gobierno, ya que, como se ve, no hay coalición posible de menos de tres partidos. Ni una gran coalición llegaría a los 76 escaños. Business as usual en Holanda, que no ha tenido una sola mayoría absoluta ni un solo gobierno monocolor en el siglo XX. Todos de coalición. De hecho, el anterior gobierno estaba en minoría parlamentaria, situación que no es anómala en los países nórdicos tampoco.

Las noticias, sin embargo, son alarmistas: cae el centro (son los partidos que pierden más escaños) suben los extremos, antiguos maoístas, que triplican su voto y los populistas de derechas, que aparecen por primera vez con 9 diputados. Tiembla el misterio. El sistema se cuartea. En realidad, las derechas se llevan los votos de Pim Fortuyn y el izquierdismo del partido socialista tampoco es precisamente revolucionario, aunque sí radical en la oposición. Costará meses componer gobierno, como siempre, igual que en Austria y, al final, se hará una negociación, un pacto, una componenda, eso que los radicales normalmente repudian, llamándolo "chapuza". Pues así es como funciona Holanda desde hace siglos y le va bien. Tan bien, cuando menos, como a los personajes del cuadro de Emmanuel de Witte que representa a la antigua bolsa de Amsterdam en 1653. Bolsa en 1653.

Aquí las cosas de principios cuentan poco. El Verzuiling da lugar al llamado modelo pólder, o sea, lo que Lijphart llama el "consociationalism", término que no me atrevo a traducir al español porque, además, si lo llamamos "corporativismo" no vamos muy desencaminados. Este modelo de consenso no parece peligrar por el hecho de que el electorado se haya radicalizado un poco. Algo tendría que alterarse la impavidez holandesa después de los acontecimientos de los dos o tres últimos años, con el "no" a la Constitución europea y el auge del integrismo musulmán. No obstante, cuando se menciona el asesinato de Theo van Gogh a manos de un islamista, conviene no olvidar que a Pim Fortuyn lo mató un defensor de los derechos de los animales.

CHUBASCOS GENERALIZADOS.

FE, ESPERANZA Y CARIDAD.

Las tres virtudes teologales. Es mucha la fe que han de tener sus votantes en doña Esperanza a la que han de demostrar ahora su caridad. Manuel Rico ha abierto una cuestación en favor de la señora Aguirre en su blog Periodismo Incendiario. Hoy lo he encontrado rebotado en 20 Minutos, con lo que me imagino que el blog de Manuel se llenará de comentarios.

Por otro lado, los de 20 Minutos, que califican la iniciativa de Rico de "delirante", tampoco dan bien la noticia. Se ve que no han mirado los comentarios. Vicio de periodista de papel. Si hubieran entrado habrían visto que la peña quedaba de acuerdo en que nada de 10 céntimos: un euríviri per capita; es más, la última vez que anduve por allí, "Neti" había registrado el sitio uneuroparaespe punto algo, imagino. O sea, colegas, a espabilar, que la blogosfera tiene sus reglas.

---

EL ÁCIDO BÓRICO AMPLÍA MERCADOS.

Internet es como una mar de poblada por muy diversos tipos de peces. Algunos muy curiosos. Los del InSurGente traen un video de Acebes vendiendo ácido bórico en la televisión australiana. Quien quiera verlo, que pinche en el título o en el logo.El mimo, por cierto, es fabuloso. Y hay que ver las cosas que algunos encuentran en la red. La subtitulación interpreta con ingenio. En fin, muy divertido. Estos del InSurGente se mueven mucho y me publican, de forma que, de vez en cuando, doy pruebas de imparcialidad hablando bien de ellos. Quien quiera ver a SS Mefisto XVI con un condón en vez de tiara que pinche aquí.

---

LOS GAL DE NUNCA ACABAR

Vamos a ver: el señor Rodríguez Galindo escribe un libro que, supongo, habrá que clasificar en el género "memorias" y en el que cita textos editoriales de Diario 16 cuando el señor Pedro J. era el director y artículos firmados por él en los que se defiende al Estado en la guerra sucia con ETA, se habla de que los etarras no tienen derechos humanos y se alienta a terminar con ellos como sea. Y esos textos existen. A continuación, el señor Pedro J., como un nuevo tribuno, se agarra un cabreo y dice, según parece, por los micros de la COPE que si está en la calle Rodríguez Galindo, que salga De Juana Chaos. Pues, mira, sí, es una idea: que salga, que ya cumplió con creces su condena y esta otra que le han impuesto después es una barbaridad de tal calibre que ya veremos cómo acaba la cosa

Lo anterior tiene poco que ver con el tema objeto del estudio, pero no sé yo si yo me pondría muy exigente con lo que cada cual decía en los años 80s (84, 86, 88...). Bueno, yo sí, porque publiqué un artículo en 1988 en el fallecido Independiente, de grata memoria, pidiendo que se aclarase judicialmente el asunto de los GAL cayera quien cayera. En cuanto lo encuentre, lo escaneo y lo cuelgo, como si fuera una medalla. Y recuerdo perfectamente que lo escribí porque un amigo me retó diciéndome que en Madrid nadie se atrevía a escribir en contra de los GAL por miedo al gobierno. Ya ven.

---

Zafarrancho, Ciutadans, que empieza la travesía.

He puesto el cartel del revés para señalar que estos de Ciutadans van ya de cabeza. Los hubiera puesto de culo, pero el señor Rivera no cayó en la conveniencia de fotografiarse a posadera descubierta. Y eso que hubiera facilitado las cosas. A quién se le ocurre apuntarse al PP y ocultarlo. Al chico le falta experiencia y le sobra malicia. Se fotografió desnudo con intención simbólica. No hubiera podido ponerse la toga candida, que era la de los candidatos, en símbolo de pureza y, eso, candidez, que no era el caso.

Tiene gracia que el mozalbete trate de disculpar su actitud diciendo que hay que distinguir entre un militante y un mero cotizante, si acaso. No sé si en la derecha le entenderán bien eso; en la izquierda, desde luego, porque es precisamente la cuestión sobre la que giró la controversia entre bolcheviques y mencheviques en el seno del Partido Obrero Socialdemócrata Ruso, posteriormente Partido Comunista de la Unión Soviética (PCUS). Lenin sostenía que sólo cabía considerar militante de un partido a quien pagara la cuotas, fuera activo en las tareas del partido y cumpliera sus consignas, mientras que Martov y sus aliados decían que era militante el que estaba al corriente en el pago de las cuotas.

O sea, según Lenin, el señor Rivera no fue militante del PP, pero a juicio de Martov, sí.

En todo caso, a estos se les va a plantear un problema de credibilidad.

LA MUERTE Y LA DONCELLA.

Estaba pensando escribir un post sobre las formas de expresarse de lxs políticxs porque me llama la atención su curiosa retórica. Me disponía a leer unas declaraciones creo que de Rajoy cuando salió por el dial Araceli González Campa, que los dioses le conserven la voz, de Radio Clásica, en el buzón del oyente, anunciando la audición del fabuloso cuarteto de cuerda nº 14 en la menor (también lo hay en re menor) de Schubert, La muerte y la doncella que, junto al ballet Rosamunda es la música del compositor que más me gusta. Así que me puse a escuchar. El nombre del cuarteto viene del segundo movimiento, cargado de furor y patetismo, que reproduce una Lied anterior, La muerte y la doncella sobre un poema de Matthias Claudius, que había muerto hacía poco, y que, más o menos, decía:

La Doncella: "¡Pasa de largo, pasa de largo!/¡Vete, horroroso esqueleto!/Todavía soy joven, ¡vete, querido!/Y no me toques." La muerte: "¡Dame la mano, bella y delicada criatura!/Soy tu amigo y no tu verdugo./¡Alégrate! No soy horroroso,/te dormirás dulcemente en mis brazos."

La muerte habla en género masculino porque en alemán der Tod es masculino. Este diálogo se convierte en un andante con moto en el que también las cuerdas dialogan con desgarro y contundencia.

El tema de "la muerte y la doncella" es de típica escatología medieval. Baldung Grien lo interpretó varias veces. En la de más arriba casi se diría que la muerte está en actitud libidinosa. En el siglo XV atraían mucho estas consideraciones de postrimerías y comparaciones melancólicas: la vida y la muerte, la juventud y la vejez. Tiene también una composición de sorprendente colorido, llamada El caballero, la doncella y la muerte, en la que un elegante doncel vestido de rojo trata de rescatar sobre la grupa de su caballo a una doncella cuya falda tiene ya la muerte apresada entre sus horribles mandíbulas.

El asunto ha reaparecido en nuestro tiempo, en la célebre obra de teatro de Ariel Dorfman, asimismo titulada La muerte y la doncella, aunque la función de la música aquí es como prueba de cargo de una tortura, pues es la cinta que un torturador ponía siempre para "acompañar" a sus sesiones. Algo así, aunque con fines distintos, como el Canto a la alegría de la 9ª de Beethoven en la peli de Kubrick, La naranja mecánica, que ya fastidia por qué los autores escogen estas maravillas para acompañar al mal. El próximo que caiga en la tentación, que ponga el Bolero de Ravel.

En esta ocasión La muerte y la doncella preside una historia en que una mujer, que fue secuestrada, torturada y violada durante la dictadura de Pinochet, se enfrenta 15 años después fortuitamente con quien, según ella, lo hizo, y lo tiene a su merced, pero no puede estar segura porque sufrió las sevicias con los ojos vendados. Es una profunda reflexión sobre los asuntos de la tortura, la crueldad, el perdón y la memoria, que tanto nos preocupan a los españoles en estos días. Por si alguien se pregunta qué pensará hoy el autor sobre su obra, he encontrado un blog chileno del año pasado en el que el propio Ariel Dorfman habla del asunto y del famoso epílogo. De la obra de teatro de Dorfman salió una estupenda peli de Polanski, interpretada por Sigourney Weaver, que estaba muy bien.

La muerte y la doncella, de Schubert, es una composición angustiada, patética pero también de extraordinaria energía y elegancia que se mantiene hasta el final.

El velo de las damas.

Antes de nada, enhorabuena a El País por haber sacado el pais.com, versión actualizada de el pais.es que, a su vez, era la versión digital del periódico de papel. Este otro reproduce los contenidos del papel, pero tiene entidad propia, es más de la red. Las noticias pueden comentarse y se presta mucha atención a los blogs. El propio periódico alberga varios de ellos, uno, "dedicado al sexo" en mera portada que me da que va a ser un porno "con clase". Será interesante ver qué pasa con las críticas feministas y la negra honrilla del periódico.

---

En realidad iba a tratar el asunto del velo de las mujeres en el Islam. Parece que los europeos cierran filas en contra. La diputada verde alemana de origen turco Ekin Deligöz pide a las musulmanas en Alemania que no lleven el pañuelo, razón por la cual ha recibido muchos insultos y amenazas de muerte. A su vez, los holandeses están considerando una ley que prohibirá llevar el rostro cubierto en público (supongo que excepto en carnaval), gracias a la intensa actividad de la Ministra de Inmigración e Integración, Rita Verdonk, llamada "la dama de hierro holandesa". El velo femenino suscita pronunciamientos singulares. Así como convierte en mujer férrea a la ministra, hace que los ásperos doctores de la ley se conviertan en poetas. En algún sitio he leído que uno de los sátrapas iraníes, uno de los doctores o clérigos chiíes dice que el rostro de las mujeres es como el sol y que no debe velarse.

Generoso que es el hombre. Y tendrán que agradecérselo aquellas creyentes que deseen ejercitar un derecho fundamental como es el derecho a tener un rostro. Porque la alternativa es aun peor: la burka afgana o burka completa, que oculta no solo el rostro, sino todo el cuerpo de la mujer. El cuadro de Rubens Santoro reproduce el paseo matutino de las mujeres de la casa, de las que apenas se alcanza a vislumbrar los pies. Eso me parece una humillación a las mujeres, como dice la señora Deligöz. Los cuerpos humanos son hermosos, gratos de ver, a uno le gustan más los de mujer que los de hombre, pero entiende perfectamente que a otrx le pase lo contrario. Convertir el cuerpo humano en objeto de vergüenza y exigir su desaparición de la vista pública es inadmisible.

Y no sólo por razones estéticas sino por otras jurídicas o políticas. La prohibición del velo implica devolver a las mujeres su visibilidad, su rostro individual, su cuerpo, devolverles su condición de seres humanos, de personas. En este asunto no me parece quepan reservas multiculturalistas.

El relativismo del señor Acebes.

En El Plural Ventura Haba pone a caldo al PP y al señor Acebes por acusar al pensamiento progre e izquierdista de la violencia en las aulas, a causa de su relativismo moral. ¿De qué sonará esto del "relativismo moral"? De la sempiterna prédica del clero, encantado de explayarse sobre la corrupción del siglo. Debemos estar siempre ojo avizor, como en la ilustración de Castelao, de 1912, llamada Hai que casarse, para restaurar el orden natural de las cosas. El relativismo moral supone que todos los sistemas de creencias y valores son igualmente respetables y que ninguno puede imponerse sobre los demás. En Occidente esto pasa por ser una máxima admitida generalmente desde que se aceptó la separación entre la Iglesia y el Estado, estableciéndose la libertad religiosa, bajo un ordenamiento jurídico común que, por supuesto, ya incorporaba un mínimo de propósito moral, pero amparaba a todas las creencias sin discriminación.

Lo contrario del "relativismo cultural" es la enseñanza de unas creencias morales específicas como verdaderas frente a otras, consideradas como falsas. A lo cual no tiene derecho el señor Acebes, sea cual sea su mayoría de votos porque eso sí que es violar derechos fundamentales, en concreto el de la libertad de conciencia. De ahí que el discurso conservador sea siempre crítico y negativo; no porque carezca de proposiciones positivas y constructivas, sino porque no le parece (y tiene razón) conveniente exponerlas en público. Con el permiso del señor Acebes, miembro de la secta de Legionarios de Cristo el relativismo moral es inevitable en sociedades complejas, multiétnicas, mestizas.

Ya se ha roto uno de los eslabones de la cadena pensamiento de izquierda - relativismo moral - violencia en la escuela, en concreto el relativismo moral; queda por ver la relación entre pensamiento de izquierda y violencia en las aulas. Y puede hacerse con toda comodidad porque, quien presuponga que existe alguna, en verdad, no sabe lo que dice. La violencia escolar es un fenómeno global en los países desarrollados con independencia de qué pensamiento esté en el poder. Culpar al PSOE de la violencia escolar es como culparlo de la sequía: algo absurdo.

La violencia en las aulas tiene una etiología complicada porque en ella intervienen factores como la obligatoridad de la educación, el acceso a las nuevas tecnologías, el mestizaje social y otros. Quede claro que quien no sabe disgnosticar un mal tampoco dará con su remedio.

Los arzobispos desobedientes.

No está mal que un arzobispo (el de Granada) preconice la desobediencia civil. Estaría mejor que la practicara. La desobediencia civil es una actividad típica de lo que los anarquistas llamaban "la propaganda por el hecho". Nada de soltar discursos, como el de monseñor en Granada, sino ir a los hechos. Hechos pacíficos, se entiende. Conviene que la Iglesia recuerde que la desobediencia civil es siempre pacífica, incluso de palabra. El desobediente civil no pasa horas agarrado a un micrófono, insultando a troche y moche.

Haciendo las cosas así, se prolongará El triunfo de la Iglesia, de Rubens: una carroza de oro macizo, tirada por briosos corceles de ricas gualdrapas. Sobre uno de ellos, un ángel lleva el toldillo con las llaves de San Pedro, mientras la Iglesia porta una custodia y está a punto de recibir sobre sus rubios cabellos la tiara pontificia. ¿Quién iba a reparar en la futesa de que el carro que aplasta y descoyunta a los infieles y herejes lleva a una papisa?

Su Eminencia, por lo demás, no llama a la desobediencia civil, sino que advierte de que estaría justificada con la nueva asignatura obligatoria de Educación para la ciudadanía que prevé pura doctrina política condenable. Claro que sí, si lo sabrá él, que pertenece a una congregación que lleva siglos monopolizando esa doctrina, la que sabe el valor de conquistar el corazón de los seres humanos, a base de hacerlo cuando son niñxs. La congregación que suscribe el siguiente propósito:

"Es bueno poseer un poder que descansa sobre los fusiles. Pero es mejor y más satisfactorio ganarse el corazón del pueblo y conservarlo."

La cita es de Goebbels, en su discurso en el IV Congreso del partido nazi en Nürnberg, 1933.Eso sí que era adoctrinamiento. En democracia, bien lo saben los obispos, es escasa la doctrina: un poco de relativización de valores, aprendizaje de virtudes cívicas, respeto al diferente, tolerancia, solidaridad, etc. Vamos, el manual del buen Juanito, lo que en mi tiempo se llamaban "Normas de urbanidad". Pero la Iglesia quiere para sí el monopolio de la impartición de doctrina. Como lo querían los nazis, sus discípulos más aventajados. Y, si no lo consigue, sus autoridades declaran que estaría justificada la desobediencia civil...de los demás.

Pero la desobediencia civil se predica con el ejemplo, porque es un recurso individual. No es de recibo inducir a los demás al incumplimiento de la ley, ya que eso sólo puede decidirlo la conciencia de cada cual. Quiero ver a Su Eminencia quebrantando en público una ley y sufriendo el condigno castigo para llamar la atención sobre la iniquidad de una situación.

La madre de todas las injusticias.

Llueva o haga bueno, vengan bien o mal dadas, suba o baje la bolsa, haya más o menos muertos en el Irak, se recupere o no Fidel Castro, cometa o no otro disparate el señor Bush, algo permanece constante: el hostigamiento, las represalias, los bombardeos de Israel sobre ese lugar del infierno que se llama Gaza, el lugar en que Sansón, ciego, acabó con los filisteos. El cartel republicano de la izquierda, llamando a la solidaridad con el Madrid bombardeado por los facciosos, es muy actual. Madre y niño tienen un aspecto como palestino. Sobre todo el niño con ese jersey de punto. El color de la pobreza, que es el mismo en todas partes.

No tengo ninguna confianza en que esta masacre permanente, que dura decenios, ese despiadado propósito de exterminar un pueblo, erradicarlo, acabar con él, se detenga por la intervención exterior de eso que se llama la "Comunidad Internacional". Israel tiene el respaldo de los EEUU (es interesante leer el artículo sobre el sionismo en el gobierno de los EEUU en el InSurGente), lo que le permite llevar a cabo su política de asentamientos y de represalias de los habitantes que apuntan ambas a lo mismo: al exterminio, la erradicación del pueblo palestino. Sansón no terminó la tarea y es necesario culminarla ahora. E igual que Sansón acabó con los filisteos sepultándose con ellos en las ruinas del templo de Dagón, los israelíes de hoy quieren acabar con los palestinos (esto es, los filisteos) aun a costa de provocar una catástrofe de proporciones planetarias.

En esa vasta y wagneriana perspectiva, ¿que valor tiene la viuda humana? Cero, valor cero. Y, sin embargo, un escudo de decenas de palestinos ha impedido el bombardeo de una casa con no otra arma que ese valor cero de la vida humana. Supongo que los estrategas isrealíes concluirán que fue un error avisar de que iban a bombardear la casa. De ahora en adelante, bombardearán sin avisar. Están dispuestos a ser objeto del ludibrio general. O sea, a cubrirse de mierda.

---

Leo en 20 Minutos (¡qué periódico tan rápido!) que el señor Kissinger dice ahora que los EEUU no pueden ganar la guerra del Irak. Ninguna ocupación militar sale bien. Ellos lo saben de Vietnam, como también lo supieron los franceses en México, Napoleón en España y Rusia, los alemanes un poco por todas partes.

OK, George, get the hell outta Iraq!

Cómo bulle la blogosfera.

Hay una conciencia del ritmo acelerado de los tiempos. En la blogosfera es casi una obsesión. A nada que se te dé medianamente bien un blog te pones a predicar el futuro. Y al futuro le pasa lo que al cartel de Rudkovich, de 1972, que se llama “¡Vuela, tiempo!” y el tiempo lo ha dejado muy atrás. Es una glorificación del régimen soviético, con una hoz y un martillo siluetados en una cinta perforada que asciende como un cohete hacia el futuro con la bandera roja. Todo un programa. Treinta y cuatro años más tarde, la imagen es una antigualla. Pregunten por ahí a cualquiera de menos de treinta años qué significa la cinta perforada. El tiempo, en efecto, vuela; tempus fugit. Así que nada nuevo bajo el sol.

Y, sin embargo, hay una acusada conciencia de novedad. Con motivo del eventoblog, los Escolar, que son padre e hijo y sólo les falta el espíritu santo para ser el dios de la blogosfera española, montaron un debate intergeneracional interesantísimo en una mesa redonda, que se puede ver en 20 minutos, el hermano web del 20 minutos gratuito de papel con el que se va a fusionar. Las cosas que pasan. Estos apuestan al pleno por la prensa digital y, más en concreto, por los blogs, que son la revolución.

Por otro lado, Ignacio Villa, que es director de informativos de la COPE, dice en Periodista digital que internet ha convertido a los kioscos en tiendas de todo a cien, o sea, entiendo, tiendas de trapillo y baratijas. Tampoco es para tanto, pero sí es claro que el papel cede terreno a la pantalla. En Francia, igualmente, la blogosfera se ha hecho sentir en las primarias socialistas y se hará sentir también en las presidenciales del año que viene. Todavía no se sabe quién subió a la red el video de Ségolène Royal sobre las 35 horas y con qué intenciones. Pero sí sabemos que, a los 9 días de aparecer, lo habían visto más de 850.000 personas y tenía enlaces en 428 blogs. Como dice Le Monde, cualquiera con un video en un teléfono móvil puede fotografiar a un político y poner las fotos en la red.

En la red te encuentras con quien menos te esperas; por ejemplo, contigo mismo, que ya es curioso. Eso me pasó ayer, cuando me metí en el Insurgente y me encontré con que habían puesto uno de mis posts del día en este blog, el del video del PP sobre la seguridad. Gracias Iñaki. Es que manda narices: mira quién va a hablar de seguridad y se postula como alternativa. De verdadera risa.

A lo que vamos, la blogosfera ha generado un ámbito público nuevo, original, especial, un ámbito genuinamente multimedia, pues admite texto, voz e imagen y en un intercambio permanente, sin límites de espacio ni plazos de tiempo y de contenido libre.