dilluns, 25 de setembre del 2006

QUE NO SE MUEREN, OYE

LA FANTASMETA.

Los tres encapuchados que leyeron el comunicado en nombre de la ETA en el Gudari Eguna del sábado parecen salidos del Fantasma de la Ópera. Nadie se toma muy en serio esa melodramática aparición del trío del monte, dos con las metralletas en las manos, el tercero en la lengua. El Gara, del que saco la imagen, da la noticia como en sordina y los de Batsuna se llaman andana. La oposición del PP y sus muchachadas deducen del famoso parrafito del "pasado, el presente y el futuro" que no hay proceso de paz y que estamos donde siempre, con los chicos de la kale borroca animando el finde de la ciudadanía. Piensa uno que esto de la ETA no muere, como los vampiros. Los tres encapuchados son fantasmas del pasado con un lenguaje del pasado. Si cabe hacer análisis de sentido en los enunciados de la ETA, supongo que lo decisivo es que el comunicado hable de la lucha (pasado, presente y futuro) y no de la lucha armada, aunque eso es un ejercicio de "etalogía" ciencia tan exacta como la "kremlinología" de antaño.

A lo mejor resulta que esa aparición en el sagrado monte del soldado vasco es la fórmula dramática que ha encontrado la ETA para hacer mutis de la historia. Si fuera así, sería como en las películas de espadachines de Errol Flynn.


LOS VIEJOS NAZIS TAMPOCO MUEREN.

Llevaban los neonazis una temporadita sin dar que hablar por haber apaleado a algún indio o haber masacrado a una familia de turcos, y ya están aquí de nuevo, a lo bestia. El otro día hubo una manifa de unos 150 ciudadanos en la ciudad de Wismar, Mecklenburg, Alemania, para pedir que no se vote a los nazis en las elecciones. Pensaban los manifestantes pasar ante una tienda que es punto de reunión de los neonazis del lugar y que luce el escalofriante rótulo del "Hombre Lobo". Allí estaban esperándolos cinco neonazis francamente robustos con bates de baseball. Hay un conato de rifirrafe, tiene que intervenir la policía con las armas desenfundadas. Los neonazis no se arredran, uno de ellos agrede a los manifestantes y se necesitan tres policías para reducirlo. Una historia muy frecuente de las formas de acción de estos matones de la ultraderecha, que, bien pertrechados de instrumentos agresivos, en grupos, valiéndose de la sorpresa, asaltan concentraciones pacíficas de gentes en las que hay de todo, desde ancianos a niños.

Esta vez, sin embargo, un manifestante filmó la manifa y la agresión y colgó el video en You Tube. Merece la pena verlo porque es una pasada. Hay que parar esta peste antes de que, como en los 30s, sea demasiado tarde.


Y TAMPOCO NUESTRO HOMBRE EN AFGANISTÁN.

El mundo es un mentidero de pueblo. Un periódico regional francés da la noticia de la probable muerte de Bin Laden a causa del tifus, señalando como fuente los servicios secretos franceses, a su vez en contacto con sus colegas saudíes, pakistaníes y de algún otro lugar tan digno de confianza como los anteriores. Se pone en marcha el tamtam y nadie es capaz de confirmar o desmentir la noticia. Bin Laden, otro que tampoco muere, es el nómada eterno, como esos espléndidos beduinos que pintó a la acuarela John Singer Sargent a primeros del siglo pasado en un viaje que hizo por España y el norte del África. Hasta empieza uno a maliciarse que el personaje no existe, que es una invención de esos mismos servicios secretos que ahora quieren darlo por muerto. De hecho hace ya algún tiempo que los estadounidenses desmantelaron la oficina, centro o agencia que habían creado para echarle el guante.

No obstante, los rumores, dimes y diretes sobre el estado de salud del hombre más buscado del planeta pueden tener entretenido al personal para que no se ocupe de otras noticias de más enjundia. Por ejemplo, el informe del Estudio de Inteligencia Nacional, elaborado en abril de este año en los EEUU y presentado ahora al Congreso, informe en el que el Servicio dice que la guerra y ocupación del Irak ha servido para incrementar el terrorismo en el país y que los EEUU no están más seguros ahora que antes de la invasión. Pues ya no sé qué pueda quedar a Bush para justificar aquella guerra inicua y la no menos inicua ocupación posterior si ahora su propio servicio de inteligencia le arrebata la única razón que esgrimía ex post facto, esto es, que su decisión había contribuido a hacer más seguros a los EEUU.

Es decir, el Presidente mintió para comenzar la guerra y miente para mantenerla viva. Confío en que, después de esto, la campaña para inhabilitar a Bush tome mayor fuerza y consiga su propósito antes de que este irresponsable cause más destrozos.

diumenge, 24 de setembre del 2006

DISCORDIAS CATALANAS

EL NACIONALISMO DEPORTIVO

No soy espectador de ningún deporte. Practico uno, el frontón, con asiduidad y otros, como la natación o el senderismo, más esporádicamente. Poca base para arrebatarse con los éxitos y/o los fracasos de unas o otras selecciones. Me parece que la pretensión de selecciones nacionales catalana y vasca (como el dominio cat. en la red) tiende a disgregar la nación española. Pero, si ambas comunidades se empeñan en tenerlas, acabarán consiguiéndolas, como también las tienen Escocia y Gales. En todo caso, es algo de lo que se puede hablar civilizadamente.

Sin embargo, el spot televisivo en pro de la selección catalana, que está en You Tube, no me parece aceptable. El Consejo Audiovisual Catalán va a ocuparse del asunto, mientras el PP y el partido Ciutadans sueltan rayos y truenos hablando de un spot de xenofobia y cosas así. A mi modesto entender, el spot no es aceptable porque instrumentaliza niños. Pero es que tampoco me parecería admisible si el enfrentamiento lo protagonizaran adultos, aunque no tuviera problemas de legalidad. No me convence la propaganda política negativa basada en subrayar los enfrentamientos y hacer hincapié en ellos.

Confío en que los nacionalistas catalanes encuentren métodos más constructivos de argumentar sus peticiones, algo con lo que todos salgan ganando. Por ejemplo, ayudar a buscar un nombre para lo que quede de la selección nacional sin catalanes y, eventualmente si algún otro, como los vascos y los gallegos. Un nombre que no puede ser "resto de España" que, aunque divertido, no es viable. Por mi parte, no veo dificultad en tener una selección española compitiendo con una catalana o una vasca. Ya se sabe que en esos combates se encienden muchas pasiones nacionalistas e identitarias, pero es que lo mismo sucede ahora. El Barça y el Madrí son la trasposición al terreno del deporte de la leyenda de los dos Españas. Pues si en el deporte también hay dos o más Españas, que cada una se llame como quiera.


¿SOMOS TODOS ELVIRA LINDO?

Yo no, y explicaré porqué. Si los artistas, los intelectuales, quieren tener relevancia pública, se encontrarán metidos de lleno en la brega política. Si no lo quieren, si valoran más el sosiego y el aislamiento de la actividad creadora, pueden retirarse a la torre de marfil. Barricada o torre de marfil. Flaubert o Sartre. Pero no las dos cosas a la vez, lo que algunos intentan, generalmente con resultados catastróficos: incidir en la vida pública y estar au dessus de la mêlée. Que es, me parece, lo que quería la señora Lindo. El asunto no tiene nada que ver con el del señor Rubianes, así que la consigna "todos somos Elvira Lindo" de Ciutadans desbarra. A aquel le montaron un pollo por unas afirmaciones hechas en otra parte y en otro menester. A la señora Lindo se lo han montado por lo dicho (el cómo de lo dicho) en el lugar de los hechos.

¿Ignora alguien que es tradición aprovechar las fiestas y efemérides de carácter local en España para sacar a pasear la bandera y todos los posibles símbolos indentitarios de la patria chica, la grande, la región, la nacionalidad, el reino o la nación (táchese lo que no proceda)? En el retablo gótico de Marçal de Sax (Museo Victoria y Albert), hacia 1400, ya sale la Señera en la gualdrapa del caballo de Jaume I el Conquistador, flanqueado por San Jorge, quizá en la batalla del Puig de Santa Maria. Los catalanes tienen una larga tradición de identificación con sus símbolos nacionales. Y la lengua es el más poderoso. No es posible ignorar todo eso, y más si se trata de una persona que está en contacto con las élites intelectuales y políticas del país. De forma que, como no es cosa de pensar que la señora Lindo fuera a pronunciar el pregón de La Mercé en español para fastidiar, habrá que concluir que lo hizo de modo precipitado e irreflexivo, o por vanidad.

Las explicaciones algo confundidas de la interesada son muy características: que ella no representa a nadie, sino sólo a sí misma. Según leo en el Avui (dejo el enlace, pero ya no sale la noticia, por si alguien sabe buscarla), fue el alcalde Clos, quien, en un viaje de visita al Instituto Cervantes en Nueva York, cuyo director era entonces el marido de la señora Lindo, la invitó a leer el pregón. Eso no es representarse a sí misma.

Tampoco la explicación del señor Muñoz Molina es muy atinada. Dice que se ha hecho un asunto político de algo con lo que su señora no tiene nada que ver. Pero es que el asunto es político de raíz y su señora es una pieza esencial en él. Si uno interviene en un conflicto que uno dice no ser suyo del lado de una de las partes, lo normal es que la otra se rebote. Ese pregón debió hacerse en catalán, pero supongo que la señora Lindo no se sentía segura de su pronunciación.

dissabte, 23 de setembre del 2006

LA ALIANZA GUERRERA DE LAS CIVILIZACIONES

Casi me da algo

Digo, cuando me vi en la portada del Insurgente, anunciado a bombo y platillo, como si fuera alguien y flanqueado por figuras de mucho peso. Bien, me dije, aquí estoy y a ver cómo va esto. Hay que dialogar. El sombrero, desde luego, es una pasada. Lo había puesto aquí, en el blog, donde no cantaba tanto. El mar de atrás es el Mediterráneo. Y el caso es que lo he perdido, el gorro, quiero decir. Lo dejé sobre el capó del coche, me olvidé de él, arranqué...y me quedé sin sombrero. He cambiado la foto del blog. Ya no hacen los coches para gente con sombrero. Se dice que los famosos taxis londinenses tenían aquella curiosa altura (creo que también se está cambiando esa costumbre) para que los gentlemen pudieran entrar y salir de ellos sin quitarse la chistera. Ahora no entras en los coches ni con boina capada.

Luego me llamó la atención la definición que Iñaki recoge y es mía. Me llamó la atención por lo insuficiente. "Socialdemócrata de izquierdas". ¿Se puede ser sólo una cosa, aun matizada? A mi menú le añadiría un fuerte elemento liberal con cierta simpatía por el libertarismo estilo yankee, de ese que se llama también "anarcocapitalista". El respeto incondicionado a la libertad del individuo; eso que me hace pensar (y decir) que no hay derecho a alimentar a alguien a la fuerza, en contra de su voluntad.

En fin, que ya me estoy estudiando sesudos informes, a ver si soy capaz de dar cuenta del dilema moral que tenemos con la llamada "guerra mundial contra el terrorismo", que es el tema de nuestro tiempo y gira en torno a la tortura.


A ver quién pide aquí perdón.

Eso se ve en España también donde, por encima del barullo del ácido bórico (enésimo avatar de la famosa mochila), vuelve a oírse el poderoso verbo aznarino por una radio inglesa: que los musulmanes pidan perdón por la conquista y ocupación de ocho siglos de España. El País trae el audio donde también se dice que la alianza de las civilizaciones es una estupidez. Sí señor, alto y claro. Tan alto como el auxilio de Santiago Matamoros en el cuadro de Carreño (1660) en el Museo de Bellas Artes de Budapest. Un Matamoros muy infuido por el San Jorge de Rubens. Pedir perdón por ocho siglos de ocupación de España. ¿De España? Pero ¿no quedamos en que a España la hacen los Reyes Católicos? O sea, lo que los musulmanes conquistaron era otra cosa. Se trata de uno de los puntos más interesantes y controvertidos de la historiografía española y resolverlo al modo "Clavijo", como hace el señor Aznar, no ayuda a nada.

Pero esa es la dimensión española. Hay una perspectiva mundial más interesante, tanto por el peso de los argumentos como por sus consecuencias reales. La invasión y ocupación del Irak no sólo es una guerra perdida, sino el pantano en el que están hundiéndose los valores de imperio de la ley y democracia que, en teoría, defiende Occidente. La piedra de toque, como siempre, son los derechos humanos y, muy concretamente, la depravada práctica de la tortura. Esta se da ya por supuesta y admitida. En un artículo de ayer en el NYT, Lawrence Wright, conocido periodista, escritor y guionista, daba unas pautas de lo que hay que hacer con Bin Laden cuando lo cojan a los efectos de evitar que se convierta en un mártir, y uno de los consejos que da es que no se le envíe a Guantánamo ni sea sometido a tortura, dando por descontado que tal cosa es moneda corriente en el Imperio.

Y de hecho lo es. Ese tira y afloja entre la Casa Blanca y el Congreso sobre una ley que regule el tratamiento de los "enemigos combatientes" presos (un circunloquio para no llamarlos "prisioneros de guerra" y no aplicarles las Convenciones de Ginebra) es una vergüenza. Se reducen, escatiman o niegan los derechos de los detenidos, tanto a la integridad física como al proceso justo. Al final, parece que hay un acuerdo entre la Casa Blanca y el Congreso. Malo, malo. Siempre que eso pasa, pierde el Congreso. Por esta vez no se tocará la interpretación oficial de las susodichas Convenciones, pero el Presidente -este Presidente- tendrá mayor autonomía para decidir cuándo hay que aplicar a un detenido un interrogatorio más duro, es decir: estamos legislando a favor de la tortura en los procedimientos penales. Si eso no es una involución, ¿qué lo es?

Traigo a colación el famoso "suplicio del judío", uno de los frescos con los que Piero de la Francesca decoró la iglesia de San Francesco en Arezzo hacia 1455. Éste en concreto, es obra de su discípulo Giovanni da Piamonte, pero los colores y la composición son claramente francesquianos. El judío Judá pende del trepalium y ya se ve lo que los verdugos y el funcionario legal están haciendo con él. Todos los frescos de la capilla mayor cuentan la fábula de la Santa Cruz, sacada de la Leyenda áurea, de Jacopo da Voragine (siglo XIII), que es un libro fascinante. La tortura se justificaba entonces porque Judá sabía en dónde estaba la Santa Cruz. Ahora se justifica por otras razones. Pero sigue justificándose.

Que los musulmanes pidan perdón por haber conquistado y ocupado durante 800 años España es una necedad egregia, de las que suelta el señor Aznar en cuanto le ponen cerca un micrófono. ¿Está dispuesto el señor Aznar a pedir perdón a los descendientes de los indios de América por la conquista y colonización españolas de aquel continente durante tres siglos?

divendres, 22 de setembre del 2006

DIVERSOS TIPOS DE AMENAZAS

ATRUENA LA CONSPIRACIÓN EN MARCHA

Hay que ver qué mala fama tienen las conspiraciones. Y no solamente la de ahora a la que, para abreviar, llamaremos "de la mochila", igual que otras se llamaron "de la pólvora", "de los boyardos" o "del día de los engañados", sino todas. Tienen mala fama hasta las teorías de la conspiración. Siempre que alguien dice que hay una conspiración sale algún sabiondo recordando que es de bobos creer en "teorías de la conspiración en la historia". Por fortuna en la actual las cosas han cambiado y el Parlamento se ha dado cuenta de que, en efecto, hay una conspiración: la de quienes tienen una "visión conspirativa del 11-M", pero es una conspiración.

El descrédito de las "teorías conspirativas" viene de los tiempos de la hegemonía marxista en la historiografía, con su empeño en la objetividad de las "leyes" de la historia y su desprecio por toda forma de "subjetivismo". No se hable ya del "conspirativismo". De las leyes no queda recuerdo, pero la pobre conspiración sigue sin levantar cabeza aunque sea obvio que es una de las prácticas (que diría Gramsci) a las que con mayor fruición han recurrido siempre las gentes. Quien niegue las conspiraciones en la historia ignora cómo murió Julio César, qué pasó en la noche de San Bartolomé, cómo subió el nazismo al poder, etc, etc. Las conspiraciones son esenciales, lo que no quiere decir que se propongan como explicación monocausal del acontecer humano porque eso, en efecto, es de bobos. El cuadro de la izquierda representa la conjura de Julio Civil, también llamada "juramento de los bátavos", de Rembrandt, que éste pintó por encargo del ayuntamiento de Amsterdam en 1662, para conmemorar la insurrección de los bátavos contra los romanos en el año 69, un momento simbólico crucial de la conciencia nacional holandesa. El cuadro es de gran audacia expresiva y, claro, los munícipes lo rechazaron y rescindieron el contrato con el artista por otros 7 cuadros más. Pasa cuando los artistas se ponen a lanzar mensajes políticos por encargo.

En la conspiración en marcha, que el Parlamento ha decidido parar, por fin, la reacción de los conspiradores ha sido enrocarse y acusar de conspiración a todos los demás. Y ya hay unos ejemplares descendientes de don Pelayo que han denunciado a los policías a los que El Mundo acusa de haber falsificado un informe. Obviamente si cada vez que uno publica un patraña, otro pone en marcha la maquinaria judicial, en poco tiempo aquí no funciona nada. A lo mejor nos lo merecemos a la vista de la oposición que tenemos y los medios a los que nos enganchamos.



LA NÉGRITUDE AL ATAQUE

Leo en el El Confidencial Digital que "Un columnista del gratuito de Lara y Planeta sugiere independizar Canarias o rodearla de tiburones para frenar la inmigración ilegal". Fuerte, ¿eh? Me voy al diario ADN que es del que se trata, pero la noticia es de anteayer y tropiezo con lo que me parece un fallo de la prensa digital: a menos que yo sea un torpe (muy, muy posible), estos diarios no tienen hemeroteca. Mientras la ponen (que no será difícil), doy la noticia por buena. Parece que la idea se le ha ocurrido al columnista Javier Calvo que dice, además, que demos la independencia a las Canarias y repatriemos a los canarios para dejar el archipiélago a los negros, y que él está dispuesto a admitir un canario siempre que sepa planchar. El primer comentarista de esta afirmación la apoya. No he seguido leyendo comentarios. Los imagino.

Los socios comunitarios dicen prestar su solidaridad a España siempre que ésta no haga regularizaciones en masa y las repatriaciones sean más expeditivas. Está claro que Europa no quiere más africanos. Hace de tripas corazón con los norteafricanos, pero se cierra con los negros. Y no parece tener remedio: el continente entero se vuelca sobre sus antiguas metrópolis: ¿no fue Europa en pleno al África en el siglo XIX y la conquistó y se la repartió en nombre de la civilización? Pues ahora regresan los antiguos civilizados y las metrópolis no los quieren. Nunca los quisieron. Incluso cuando eran colonias, a veces, los países africanos estaban colonizados por otros pueblos colonizados. Véase la aguada contigua de Harry Johnston, uno de los llamados "africanistas", esto es, artistas europeos en las colonias del África inglesa y francesa. Representa un centinela shik en Fort Johnson, a orillas del lago Nyasa, en lo que luego sería Malawi. Los ingleses emplearon muchos hindúes como guarniciones y administraciones de sus colonias en África porque jamás confiaron en los nativos. Vendidos como esclavos durante siglos, colonizados, saqueados, ignorados, víctimas de sus correspondientes señores de la guerra, los africanos huyen a cientos, a miles, del continente sin futuro. No se trata de la "marea negra viva" que vaticinan los que piensan como el señor Calvo, pero es un drama al que no sabemos cómo hacer frente.


LA ÚLTIMA AMENAZA

Iñaki Errazkin, del Insurgente me ofrece colaborar con ellos. Es un gran honor; muchas gracias, Iñaki. Eso me ocurre por hablar bien de estos insurgos, cosa que hacía encantado porque el periódico me gusta mucho y ando siempre pillándole fotos, que suelen ser muy buenas. Lo haré lo mejor que pueda, pero me da un poco de repelús viendo esos lectores tan radicales que tiene y, como la publicación es un blog o una bitácora o algo así, supongo que me pondrán a bajar de un burro. Eso me pasa por asqueroso socialdemócrata de izquierdas, a pesar de haber sido prochino en mis años mozos, como el señor Losantos, aunque mucho menos tiempo. Siempre tropiezo con alguien que dice estar más a la izquierda que este menda, cosa que me recuerda a la yenka. De todas formas, me he dicho, es el signo de la época, todo tiende a estar cruzado, mezclado, a ser mixto y mestizo; y siempre me quedará mi blog para lamerme las heridas. Además la izquierda presume de "plural", aunque luego, en la práctica, lo desmienta, a juzgar por las veces en que lo que se discute entre dos es si uno es (más) de izquierdas, si lo es el otro o si lo son los dos, en un arreglo muy de Grucho Marx. Así que, repito, muchas gracias, y ya estoy rascándome el colodrillo a ver qué saco que no me haga desmerecer demasiado de las ilustres firmas de que el periódico hace gala.

dijous, 21 de setembre del 2006

DE HORA BUENA

LA VERDAD Y LA JUSTICIA.

Aplausos fervorosos a Sus Señorías. Por fin el Parlamento se ha sacudido el miedo a la calle (por llamar algo relativamente inocuo a esa barahúnda de desaprensivos que tienen como negocio emponzoñar la vida pública) y ha adoptado una actitud a la altura de su función. Ese ¡basta ya! que han lanzado todos los grupos parlamentarios menos el de menos es un toque de clarín y, por lo que respecta a la recuperación de la dignidad ciudadana, equivalente al momento que retrata en alegoría Jacques Réattu en 1794, El triunfo de la libertad. El impulsivo pintor de Arles representa el paso augusto de la Libertad, seguida de la Justicia y precedida por Palas Atenea y Hércules, que combaten a las siniestras fuerzas del mal y de la tiranía. Una figura prometeica y angélica aparta las nubes y la luz de la gloria baña a la del gorro frigio.

Es ditirámbico lo que digo, lo sé, pero no encuentro otro modo de traducir el alivio que siente uno cuando ve que, por fin, los representantes de la nación plantan cara a un puñado de filibusteros que, con ayuda de potentes medios de comunicación, agreden, insultan, vociferan, cuestionan la convivencia civilizada entre las gentes, desprestigian a las instituciones y deslegitiman a las magistraturas del Estado en un clima irrespirable de acoso y violencia verbal. Un ¡basta ya! que no necesita ilegalizar ni censurar nada, pero sí muestra, con temple moral, en dónde reside la sensatez del acuerdo sobre las reglas del juego y en dónde están quienes se benefician (o creen beneficiarse) torpedeándolas sistemáticamente.

El Parlamento ha personificado la grandeza de la democracia y el Estado de derecho que deja al descubierto la estambre de quienes no los quieren. Al mismo tiempo, tranquiliza a los ciudadanos, a los que representa, que ven que la vida pública nacional no es un patio de Monipodio en el que todo valga. Que no están a merced de unos sujetos que quieren obligar al país a vivir pendiente de una ristra de insensatas patrañas, montada para aumentar la difusión o audiencia de los medios, para sacarse la espina de un fracaso de dimensiones ciclópeas o por alguna otra razón de tal jaez. Sea por lo que sea, dudo de que haya precedente alguno de este intento de convencer a millones de personas de que lo blanco es negro, la guerra paz y la mentira verdad. Santo Orwell del alma.

Claro que lo entretenido será ahora escuchar las interpretaciones que de este gesto histórico de Sus Señorías hagan los filibusteros. (De "bandoleros" suele hablarse en el blog de Manuel Rico, que es estupendo). ¡El Parlamento todo (menos los últimos de Filipinas) genuflexo ante Polanco! Ya daban una pista las primeras de los periódicos digitales de la Capital ayer al filo de la medianoche. Mientras El País titulaba bien arriba "Los partidos pactan oponerse a cualquier iniciativa del PP que 'desprestigie las instituciones'", El Mundo llevaba la noticia abajo y decía: "Todos los partidos se alían para bloquear al PP en los temas del 11-M". Por su parte, La Razón, haciendo eco al jefe, titulaba también en lugar modesto: "Todos los partidos bloquearán cualquier iniciativa parlamentaria del PP sobre el 11-M" y ABC, fiel a la esencia, pero desmarcándose ligeramente del filibusterismo: "Todos los partidos se unen para criticar al PP y sus dudas sobre la investigación del 11-M". Si alguien quiere poner un ejercicio práctico sobre las relaciones entre información y opinión, éste es un buen ejemplo. Obsérvese el uso subconscientemente unánime del adjetivo todos en los medios de la derecha, ausente en el texto de El País. Ahí les duele.

Lo dicho, Señorías, aplausos.


FATHERHOOD AT WHAT?

Tengo noticia de un periodista británico, muy conocido por ser corresponsal de guerra e ir de peligro en peligro, que está encantado de la vida por haber sido padre a los sesenta años. No puedo dar la referencia porque la he perdido, no sé cómo se llama el hombre, y por Fatherhood at Sixty, que es el título del artículo que le he leído, en ggl no me sale nada. Una pena porque tiene gracia lo que dice. Al menos, yo se la encuentro porque estoy en su misma situación y entiendo bien la euforia que invade al amigo. Aunque, por tener una inclinación más sociológica, pienso que tampoco es para tanta alharaca. Al prolongarse la esperanza de vida, la cantidad de padres sexagenarios empieza a ser una magnitud significativa.

En todo caso, a mí, como al periodista, me fascina el asunto. El otro día hicimos una pequeña excursión con el niño, que tiene un año y días, a Valverde de los Arroyos en la zona de Ayllón, Guadalajara. Valverde es un pueblo muy bonito. Desde él hay un sendero como de dos o tres Kms (mi capacidad de juzgar distancias a ojo es inexistente) que lleva a la diminuta cascada llamada Despeñalagua, si bien la gente, siempre más realista, le llama la chorrera; y eso cuando trae agua porque, ahora, con la sequía, anda la chorrera exangüe. Aun así, también es bonita. Nos hicimos unas fotos. Aquí vemos a Ramoncín con su madre. Como estábamos solos, no encontramos ningún turista que nos fotografiara al completo, así que el que quiera ver a servidor con el niño, a su vez, que pinche aquí. La pared trasera brilla porque es de piedra pizarrosa.

dimecres, 20 de setembre del 2006

A cada cual, lo suyo.

Ciutadans-Partit de la Ciutadania.

Es original el cartel del nuevo partido catalán para las próximas elecciones autonómicas. Lo que no sé es si será eficaz. Esa publicidad provocadora recuerda a Benetton y acentúa el aspecto friki de la organización. Claro que a lo mejor eso es un punto en el electorado. El desnudo ha sido siempre, desde antes del magnífico Apolo de Belvedere, símbolo de la pureza, la juventud, la divinidad. Así que el mensaje simbólico del cartel va cargado. Y al tratarse de política, se le añade una alusión a la verdad, desnuda siempre. Más heterodoxo es aun que el desnudo sea del Secretario General de la organización, señor Albert Rivera: no hay precedentes. Tampoco de que dicho cargo sea ostentado por un joven de 27 años, edad a la que otros andan zascandileando en las inocentes juventudes. Pero es que este partido es innovación y riesgo. Sólo por ello, merece un aplauso y porque contribuye a hacer más rica y matizada la política catalana. Pero, además, llega con pretensiones casi revolucionarias. Según su 2º manifiesto quiere:
"Una societat postnacionalista. Volem una nova classe de partit en el qual puguin coexistir persones de diverses tendències polítiques."
Audaz idea, un partido interpartidos, aunque inverosímil, lanzada por españolistas que no son los del 39, sino demócratas y constitucionalistas. La derecha del PP y la izquierda lo atacan tildándolo ambos de "extrema derecha". Hay dentro gente que me parece de extrema derecha, desde luego; y gente que no. Ideas de extrema derecha no he leído ninguna y las formas habituales en esa tendencia aquí no se muestran . Al contrario, he leído cosas como el aborto o la laicidad de las instituciones, que no son de extrema derecha, y algunas exageraciones sobre la situación lingüística en Cataluña, nada extraño en el ordinario intercambio político.

Así que lo razonable es darle una oportunidad y ver cómo le va en las elecciones. De su porcentaje de votos depende en buena medida quién esté en la Generalitat este invierno. Me parece un partido de intelectuales, profesores y profesionales liberales, es decir, elitista y, lo dicho, pelín friki. No sé si calará en la sociedad catalana ese españoleo a tambor batiente. Tengo la impresión de que sacaría más votos (proporcionalmente) en el resto de España que en Cataluña. Así que a lo mejor puede pensar en extenderse al conjunto del país si el resultado en las elecciones catalanas le es adverso, y antes de que el señor Rivera haga full monthy.

De momento, no le va bien: el Defensor del Pueblo ha recurrido el Estatuto de Cataluña por inconstitucional aduciendo cuestiones de reparto de competencias, como Ciutadans venía solicitando insistentemente. Y, aunque parezca que esto sea un éxito, tiene un coste altísimo de oportunidad porque va a radicalizar mucho las posiciones en la campaña electoral, lo que no beneficia al partido, al convertir la votación en una reedición del referéndum sobre el estatuto.



Se agrava el problema que teníamos.

El señor De Juana Chaos ha entrado en su 44º día de huelga de hambre y lo han hospitalizado. Debe de ser la tercera o cuarta vez que posteo sobre este asunto. En la primera, creo recordar, decía que lo peor que podía pasarnos era encontrarnos en una situación así, con un hombre en peligro de muerte, al que los independentistas consideran "rehén" de los españoles y sin tener claro qué se pueda hacer. Porque habría que pronunciarse sobre la alimentación forzosa o no. Ya está aquí la situación y ya ha decidido la Audiencia Nacional que, llegado el caso, se alimentará forzosamente al señor De Juana Chaos. La alimentación forzosa de alguien en huelga de hambre voluntaria se me hace una forma de tortura.

Es verdad que la Audiencia Nacional dice que habrá de hacerse

"sin empleo en lo posible de fuerza física alguna y, en todo caso, sin vulneración de su dignidad como ser humano".
¿Cómo se hace algo a alguien a la fuerza, es decir, en contra de su voluntad, sin vulnerar "su dignidad como ser humano"?

dimarts, 19 de setembre del 2006

EDIFICANTE QUE ES EL DIÁLOGO.

Islamistas y católicos, a partir un piñón.

La foto de la derecha, que tomo del InSurGente, muestra que los ofendidos islamistas no se dan por contentos con las lamentaciones del Papa. Ya lo barruntaba yo: Ratzinger es un frío y orgulloso intelectual que no dará su brazo a torcer. Me parece, asimismo, que los muslimes pretenden verlo besando el polvo, humillándose. Pues si Benedicto XVI quiere responder con el Evangelio por delante lo tiene crudo porque deberá humillarse, ya que "los que se humillan serán ensalzados" (Luc., 14, 11). Las enseñanzas de Cristo son arduas, por eso son divinas. No parece haber humillación, sino recordatorio de que, además de divina, la Iglesia es una institución del siglo, por lo que debe protegerse contra las posibles acciones terroristas, pues ya se han proferido amenazas. A los efectos, San Pedro en Roma bien vale unas Torres Gemelas. Lo sarcástico es que este conflicto parece encajar como un guante a dos religiones, una de las cuales cree que matar por la causa es santo, y la otra que por la causa lo santo es morir, aunque en el pasado haya actuado de otra forma. Ambas lo tienen fácil para ganar la santidad, basta con que colaboren entre sí.

El distinguido intelectual ha regalado un casus belli a los mahometanos. Cierto, los hijos de Alá suelen encontrarlos hasta en el cuscús, pero podíamos habernos ahorrado éste si el Papa hubiera sido más prudente. Porque ahora ya andan metidos los dioses en esta guerra, perdón, alianza de civilizaciones. La melancolía asoma la oreja: ¿alguna vez no lo estuvieron? En Troya, medio Olimpo luchó contra el otro medio. De entonces a hoy, los dioses no se han perdido ni una guerra. Sobre todo cuando se convirtieron en uno solo, como dicen los billetes de dólar, E Pluribus Unum, del Gran Sello de los EEUU, razón por la que los dólares "confían en Dios", no en los dioses. Y ya se sabe que allá van guerras do quieren dólares.

Dejarse arrastrar al conflicto del siglo ha sido grandiosa falta de tacto, propia del intelectual en su torre de marfil. Quizá debiera el Papa ir pensando en dimitir, como ya se dijo que podría hacer Juan Pablo II en 2000. Por entonces se argumentó en contra de la dimisión que la Iglesia es una institución divina guiada por el Espíritu Santo, y no una compañía multinacional del siglo como la Coca-Cola. Es cómodo esto de ser una institución de este mundo y del otro; y ser lo otro o lo uno, según convenga. Por eso es la Iglesia institución bimilenaria, sabia y diplomática...hasta la llegada de Benedicto XVI. A ver si también van a ir los curas imbedded en las diversas tropas que andan "liberando", "democratizando" y ahora "pacificando" países islámicos.


Los medios en España, a partir el otro.

El cartel de la izquierda, una portada de Puck, que he sacado de Wikipedia, suscribiendo su declaración de fair use, retrata muy bien los peligros, los malos espíritus (se supone que también los habría buenos) de la prensa de la época. Y de todas las épocas. Obsérvese que el primer genio maligno se llama "noticias criminales". ¿Qué será una noticia criminal? Por ejemplo, ¿publicar un (presunto/presunto) falso testimonio en mitad de un proceso judicial con intención de alterar el curso de la justicia? Porque lo de Trashorras parece algo así. Y de "periodismo personal" (segundo diablejo) sabemos aquí un rato.

En fin, eso es lo de menos. Lo de más es el monumental follón político partidista y mediático que hay montado en el país. En la derecha, porque la izquierda sestea tranquila mientras los conservadores -políticos y periodistas- andan a dentelladas cruzadas. La derecha española ha sido siempre bastante cainita, pero esta reyerta generalizada, en la que empieza a sonar aquel dictum del viejo político de la transición de "yo ya no sé si soy de los míos" estaba inédita desde los tiempos de la UCD y, con esta virulencia, desde los de Bertrand DuGesclin.

Y esto, además, en un curioso batiburrillo profesional que casi parece lo que los franquistas llamaban con deleite "contubernio": hay políticos que son periodistas, columnistas que son políticos, las "revelaciones" de los medios se convierten en interpelaciones parlamentarias, los partidos montan TVs o se convirten en productores de videos y audiviosuales y todos andan en extraños cambalaches de licencias, accionariados, titularidades y fusiones. Además, blanden encuestas, como el que blande la cohetería, se intercambian querellas criminales y lo más suave que se llaman es "mastuerzo". Da gusto.

Alguien calcula que crispando y agrediendo se puede conseguir atemorizar a unos y hastiar a otros hasta ganar las elecciones. Pero es un cálculo erróneo. Por muchos que sean los atemorizados y los hastiados, las personas que están dispuestas a actuar de esta forma son una reducida minoría. Vociferan, agreden, insultan y embarullan cuanto pueden, pero son una minoría que jamás ganará elecciones. Antes, ganaban los golpes de Estado. Pero estos están descatalogados. Como debieran estar quienes aspiren a ellos.

dilluns, 18 de setembre del 2006

Los presos también negocian

El llamado "proceso de paz" tiene mucho de modelo de teoría de juegos, de teoría de la negociación y de trapicheo, cambalache y regateo, todas ellas actividades muy humanas. El óptimo del Gobierno es la desaparición de la ETA y la legalización de Batasuna a cambio de nada. El de la ETA y su brazo político es la autodeterminación, la territorialidad (unificación del País Vasco, Navarra y el PV francés) y la amnistía de los presos a cambio de dejar las armas. El óptimo de la oposición del PP (y sus aledaños) es que la negociación encalle. Cada uno de los actores deberá conformarse con una solución menos que óptima si la negociación tiene algún sentido, aunque éste no sea un argumento de peso para la oposición que lo que quiere es que no haya negociación.

En un proceso de esta naturaleza, las condiciones y hasta la estructura del juego cambian de día en día, incluso de hora en hora. Puede suceder, como ha sucedido, que uno de los objetos de la negociación, los presos, se convierta en actor, lo que obliga a los otros a modificar sus cálculos.

Tras las acostumbradas prohibiciones, se celebró la manifa convocada por Etxerat, una organización que El País vincula a la ETA, y acudió un montón de gente en las tres capitales vascas y Pamplona. Miles, dice la prensa de Madrid. 6.300 ha contado Gara, de donde saco ésta y la otra foto. Un montón de gente. Los de la plataforma de Ermua han recordado que los presos etarras "no son héroes". La división es profunda: los que para los españoles son delincuentes, son héroes para los independentistas vascos. La situación de los presos enciende pasiones en el PV y es motivo de permanente movilización política.

Uno se imagina las caras de muchos gaditanos cuando vieran pasar el autobús luciendo ikurriñas en el que un par de docenas de vascos se desplazaron ayer para manifestarse ante la prisión de Algeciras, en donde está recluso Iñaki de Juana Chaos, que lleva 43 días en huelga de hambre para pedir su excarcelación. No es frecuente ver eso con otros reclusos en otros lugares de España, lo que importa para decidir qué tipo de presos son los de la ETA. No son políticos, aunque lleven años pidiendo un estatuto especial, porque en una democracia de derecho no hay presos políticos. Pero tampoco son comunes, me parece.

Una prueba de ello es que un llamado Comité de Presos Políticos Vascos ha publicado un comunicado sobre las famosas negociaciones, es decir, se ha erigido en jugador en un juego en el que, hasta ahora, de ser algo, sus representados habían sido "moneda de cambio". En su comunicado, los presos refuerzan la posición de los abertzales: el conflicto no se resolverá, dicen, con su acercamiento o excarcelación sino con la autodeterminación y la territorialidad. De arrepentimiento, nasti de plasti y formulación rotunda del óptimo del independentismo. Lo que afecta sustancialmente al cálculo del Gobierno. Si éste contaba con el anhelo de libertad de los presos para presionar a la ETA, esa presunción, en principio, no funcionará. La negociación se complica. Es decir, parece que será ese camino que el señor Zapatero ha calificado de "largo, delicado, estrecho y difícil" en el curso de la Conferencia Política del PSOE en el fin de semana en Madrid.

Por cierto, en esa Conferencia Política se ha presentado la TV del PSOE que se reproduce aquí. Buena idea, supongo. Sensibilidad ante los nuevos tiempos. Allí he visto que el señor José Blanco tiene un blog con comentario libre. Pues lo van a poner como hoja de perejil. Ya tiene valor este hombre o es muy inconsciente, porque, con lo del anonimato, las discusiones en la red se hacen a trompazos verbales. En todo caso, está bien que el Gobierno o, al menos, su portavoz, se pasee por la blogosfera. Se aprende mucho.

En sí, la tal Conferencia Política no tenía gran razón de ser, fuera de un ritual de paso de ecuador de legislatura. Sus conclusiones son ditirámbicas, pero tienen un par de puntos interesantes. El primero es que el PSOE no sabe qué hacer con la inmigración ilegal, fuera de decir que es perjudicial. El segundo, que el PSOE está preocupado porque la lucha contra el terrorismo no lleve a restricciones de las libertades. Eso está bien. A ver si se aplica y nos enteramos de qué llevan los vuelos de la CIA o se decide finalmente qué se hace con el señor De Juana, antes de que pase algo. Por cierto, De Juana acaba de publicar otra carta abierta, jugándose otro proceso.

En cuanto a las negociaciones, conforta saber que no hay que ser impacientes. No parecen estar escuchando los jóvenes potros de la kale borroka que vuelven a la querencia. El mundo abertzale tendrá que sofrenarlos porque, con violencia, no puede haber negociación. El Gobierno Vasco contribuye a la tarea advirtiendo de que estos comportamientos son delito. Algo tan sorprendente como si se considerara en la necesidad de avisar a los narcotraficantes de que el tráfico de drogas es un delito. Y no estoy comparando nada.

diumenge, 17 de setembre del 2006

Blogos y amarillos.

LOS BLOGUEROS DE IZQUIERDAS.

Saco la historia de The Guardian de hoy porque es muy significativa. Esta semana se ha celebrado una reunión de blogueros de izquierdas neoyorquinos (o sea, "demócratas liberales" en su terminología) en algún lugar de Harlem. Varios de ellos han colgado fotos en sus blogs. La reunión muestra la gran importancia que está tomando la blogosfera a un par de semanas de que el novato Ned Lamont batiera al superveterano Joe Lieberman en primarias para Senador por Connecticut, gracias en buena medida a la blogosfera, que se movilizó en favor de Lamont por ir contra la guerra del Irak. Ahora, esa importancia es reconocida por el establishment demócrata. Volvamos a la foto: el del centro es Bill Clinton. Toma ya. Su señora es posible candidata a la Casa Blanca y el marido cultiva a los hacedores de opinión de hoy.

La blogosfera es muy criticona y te puedes encontrar con lo que menos esperas. El blog de izquierdas The Republic of T, que se define como "Negro. Gay. Padre. Vegetariano. Budista. Liberal", del que he sacado la foto, publica alguna otra, con una pregunta: "¿Notas algo?" Vale: al parecer, en Harlem no hay blogueros negros ni hispanos. Pues les huele el pelo a pólvora a los Clinton. Porque esa fue también la crítica desde otros blogs, como el dedicado al feminismo de izquierdas, Feministing y otros no menos combativos.

Las redes de blogueros son algo temible porque manejan información ilimitada a la velocidad de la luz, o cercana a ella. Algo con lo que no pueden competir los viejos dinosaurios de papel, la matraca de la radio ni el cegato ojo catódico. Con la información capilarizada hasta la atomización y en tiempo real, no hay patraña, engaño o trola que resista más de un par de horas. Y eso está cambiando la política. Supongo que habla en favor de Clinton que haya ido a besar blogueros, aunque el asunto no le saliera del todo bien. Estoy convencido de que Bush piensa que un blog es un duende terrorista.


LA DERECHA AMARILLA

Esto del uso de la información en España en la batalla política, como siempre, está un poco más anticuado, es más pedestre y todavía se mueve en el territorio de las "grandes exclusivas que quitan el hipo". El Mundo está aplicando al asunto del 11-M un tratamiento idéntico al que aplicó al de los GAL, según una vieja fórmula de éxito probado en el periodismo: el folletón o novelas por entregas. Episodios rocambolescos con intriga que cada semana promete ser más apasionante que la anterior. Esta vez no lleva pinta de salirle bien, como comenté en un post anterior y, además, ha traído la acusación de "amarillismo" al proscenio. De amarillismo lo han acusado el señor Blanco, del PSOE y el director del ABC, señor Zarzalejos.

Amarillismo es la imagen que he sacado de Wikipedia. Es la prensa de Hearst y Pulitzer encendiendo los ánimos para la guerra hispano-norteamericana por Cuba. ((¿Qué tal cómo presenta la prensa amarilla a los españoles, sobando a seis manos a las hijas del Tío Sam?)). El dibujo es de Frederic Remington, un notable pintor y escultor yankee, al que habrá que hacer justicia en otro momento. Por entonces se enviaba a los artistas a informar sobre las guerras. Así lo hizo la Diputación de Barcelona, cuando becó a Fortuny para que pintara la Guerra de África, en concreto, las hazañas de los voluntarios catalanes, faltaría más. Con todo, lo de Hearst y Pulitzer era distinto: no se trataba de informar sobre la guerra, sino de encenderla. El amarillismo es, pues, la práctica de enconar conflictos hasta hacerlos estallar azuzando los más bajos instintos de las masas.

La acusación de amarillismo denota una quiebra de la derecha, con la perspectiva de una escisión de un partido de centroderecha. Los partidos suelen mantenerse unidos cuando están en el poder. En la oposición, sufren sobresaltos y no son extrañas las divisiones. Hay que esperar a las elecciones de 2008 y si el PP las pierde, y con gran diferencia, como parece por ahora, la escisión pasará a ser una alta probabilidad. Esa escisión se prefigura en el momento en que el viejo ABC, una vez más, se erige en guardián de la Corona, ahí es nada; y ya, de paso, la Constitución, la unidad de España y otros valores superiores. La línea que traza el antiguo periódico con aristocrático desprecio es el "amarillismo" de sus rivales, hasta ayer aliados.

dissabte, 16 de setembre del 2006

El Dios racional del Papa

Ya están los belicosos muslimes en pie de guerra. Esta vez por los supuestos ultrajes a su religión proferidos en la Universidad de Regensburg por Benedicto XVI (en la foto del InSurGente , en el que puede leerse buena parte del discurso de SS.) El InSurGente le llama "Mefisto" y no anda descaminado, porque este Papa tiene algo de fáustico. Sin ir más lejos, la idea de que la razón está para dominar el mundo. Ha sido en el momento de elaborar su doctrina del cristianismo como religión "racional" donde ha ofendido a los musulmanes, si bien es cierto que hace falta poco para ofender a estos.

Valiéndose de unos diálogos entre el emperador bizantino y un erudito persa en el siglo XIV, el Sumo Pontífice pretendía contraponer el Islam al Cristianismo apuntando que, así como éste se ha unido a la razón, al logos (Io, 1,1), el Islamismo defiende una idea "absolutamente trascendente" de Dios, ajena a la misma razón. Y, para ilustrarlo, hace referencia a la guerra santa que, al ser violencia, es contraria a la razón. El Dios de un emperador bizantino, o sea, griego, tenía que ser un Dios del logos, de la razón. Y la razón, Dios, no ama la sangre. Ahí es donde los islamistas se rebotan, porque se les acusa de ser violentos. El siglo dirá "terroristas", supongo. Cuando, en realidad, se les está acusando de ser irracionales. Aunque esto quizá no les parezca mal.

La cuestión, sin embargo, es si el Papa puede decir tal cosa y qué quiere decir con ella. Por poder, puede; pero falta a la verdad históricamente hablando ya que la Iglesia cristiana ha recurrido a la violencia con mayor fruición y por más motivos que el Islam. Las cruzadas no son más que un ejemplo entre muchos, como las guerras de religión, los exterminios de "herejes", las persecuciones de conversos y "brujas" o la cristianización de América. Con la historia a la vista, el Cristianismo (católico o reformado) tiene mucho en común con el Islam en cuanto al uso de la violencia y, por lo tanto en cuanto a lo irracional.

Y eso sin contar con que todo el misticismo europeo, desde San Juan a Thomas de Kempis, tiene que preguntar perplejo al Vicario de Cristo en la tierra qué tiene en contra de la idea "absolutamente trascendental" de Dios, ya que Dios no puede tener límite alguno, ni siquiera el de la estructura racional de la materia. Por eso, de vez en cuando, hace un milagro. Por cierto, ¿no había una escuela de la gnosis que veía el mundo como la creación de un Dios loco?

Aunque divertido, todo eso es historia, es el pasado. Hace tiempo que la Iglesia ha reconsiderado su actitud: ya no hay violencia y, además, acepta sin ambages la preeminencia contemporánea de la razón, a la que describe el Papa como la mezcla del platonismo/cartesianismo (la materia tiene una estructura racional, expresable matemáticamente) y el empirismo, de forma que ya sólo puede darse por cierto lo que se muestra de modo experimental. Esta idea de razón científica, obviamente, excluye a Dios, con lo que, dice SS, la ciencia reduce su radio, cosa inconveniente, al parecer. Para evitarlo, propone una "nueva forma" de conjunción entre la fe, la religión y la razón, como si volviéramos a los benditos tiempos de Manuel II Paleólogo. Se entraría así en un momento nuevo del desarrollo de Occidente (hoy bastante abandonado de la mano del Señor) muy prometedor. Triunfaríamos en nuestro empeño si:

"...la razón y la fe se unen de una forma nueva, si superamos la limitación autoimpuesta de la razón a lo empíricamente verificable y si una vez más desvelamos sus vastos horizontes." (La negrita es mía).
Capito? La razón irá de la mano de la fe a nuevos horizontes si deja de ser ella misma. Pues no sé yo si le ha traído cuenta a SS la lección magistral sobre la razón. No creo que obtenga mucho éxito en los ambientes filosóficos (de los de la calle ya no hablo) y, en cambio, ha pisado el callo colectivo a los 3 millones y medio de musulmanes en Alemania y muchos más fuera de ella.

Los muslimes piden disculpas. No saben con quién han topado. Este Ratzinger es un intelectual y, en su soberbia de maître à penser, es capaz de ofrecer una explicación en lugar de una disculpa.

divendres, 15 de setembre del 2006

Historias mágicas y un brindis a Rubianes

ALADINO Y LA PRENSA MARAVILLOSA.

Preguntándome con qué podría ilustrar una interpretación del debate político más importante en España, sobre si el 11-M fue obra de los islamistas, de la ETA, de los dos o de las Fuerzas de Seguridad en complot con el servicio andorrano de espionaje, se me ocurrió la figura de Aladino. La lámpara mágica es la prensa de la que salen poderosos genios, bajo la forma de confidentes, traficantes ilegales, psicópatas o meros delincuentes que en un pispás transforman una cruda realidad en algo mucho más placentero y ponen orden en el mundo de Aladino, el PP en este caso, para que los números (electorales) le cuadren. (Ilustración de Aladino, de Max Liebert, para un libro de Ludwig Fulda. Wikipedia). Pues me parece que no, que esta vez no va a salir la jugada de hacer política utilizando a los tribunales. Las cosas no se repiten como en las recetas de cocina. Con los GAL se trató de montar un proceso sobre la base de las declaraciones de un delincuente, Amedo, y en un clima enrarecido de desconfianza en el gobierno. Ahora se trata de valerse de las declaraciones de un presunto delincuente (Trashorras) para desmontar un proceso en un clima enrarecido de desconfianza en la oposición. Mucho más difícil.

Por eso no se entiende bien la obcecación del PP en mantener viva esa fábula de la Kangoo, la mochila, Trashorras y otros personajes de Fu Man-chú, una vez está claro que no va a haber elecciones anticipadas. A la vista ahora de las elecciones en menos de dos años, seguir así es suicida. Llegar a ellas como el partido del "no", de la crispación, la bronca, el delirio conspirativo y los catastrofismos siempre refutados lo va a dejar en niveles electorales fraguianos. Eso si no se le escinde antes un partido de centro-derecha jaleado por el grupo Vocento (Abc), ya que hoy día es impensable un partido sin un periódico detrás o delante, según.


BRINDIS A RUBIANES.

Le Monde de hoy trae una entrevista con Philippe Caubère en la que este famoso actor que interpreta su propia vida él solo en el escenario a lo largo de tres piezas, dice que un actor puede ser el escritor del mundo entero. A lo mejor es el caso de Rubianes. Si no el escritor, el hablador del mundo entero


EL FEMINISMO DE BARBARELLA.

Llama la atención que, a pesar de su gran auge, el feminismo no cuente con partidos feministas de peso. Hay algunos (el Partido Feminista de España, fundado por Lidia Falcón es el más conocido aquí) pero carecen de representación parlamentaria. Por eso es tanto más interesante que la señora Gudrun Schyman, política sueca, expresidenta de la Izquierda Socialista, haya fundado un partido, Iniciativa Feminista, con el que se presenta a las elecciones al Parlamento (Riksdag) el próximo día 17. Lo que al principio pintaba bien en las encuestas, empezó a torcerse debido a que el sistema sueco de partidos está muy polarizado entre los dos bloques de la izquierda y la derecha. Así que a la señora Schyman se le ocurrió llamar en su auxilio a Jane Fonda, que hará campaña con ella para tratar de superar la barrera del 4% que establece la ley electoral sueca. Según el Frankfurter Rundschau, de donde tomo la noticia, no es impropio sacar a relucir a la heroína sexual de los 70, Barbarella, a propósito de Jane Fonda, puesto que la propia página web de Iniciativa Feminista lo hace , al anunciar la llegada de aquélla con un: "¡Viene Barbarella!". Es muy interesante el asunto, después de los sesudos análisis que leímos en su día acerca de cómo Barbarella era la última manipulación: perpetuar la cosificación femenina a través de una falsa emancipación. Resulta, sin embargo, que así como ayudó a liberar al mundo de la amenaza de Duran Duran, 40 años después, Barbarella puede ayudar a que el Partido Feminista Sueco alcance representación parlamentaria con un programa orientado a luchar contra la "sociedad patriarcal" que la elevó a mito erótico. ¿Es válido eso? Supongo que sí, pero no deja de ser pintoresco, a poco que se recuerden algunas de los más conocidos episodios sexuales del comic de de Jean Claude Forest (el ligue con el robot es buenísimo) o las más explícitas de la película (la imagen es el cartel de ésta). Una prueba más de que la integración del feminismo radical, como ideología concreta, en la política es cosa complicada.

dijous, 14 de setembre del 2006

Dando la vara con la guerra del Irak

¿QUÉ GUERRA CIVIL, VAMOS A VER?

Está bien el cuadro de Jean-Louis Gérôme, un academicista discípulo de Ingres. Se ven en él cabezas de beys exhibidas en la mezquita de Al-Hassanein, hacia 1873. Era chic por entonces mostrar a los europeos los aspectos seductores y los temibles del exotismo oriental. No todo iban a ser odaliscas. También debía quedar clara la tendencia de estas tribus al fratricidio, a las guerras intestinas, a las civiles, a los espectáculos cruentos. De tal forma, ¿a quién va a extrañar que se hayan descubierto 65 cadáveres en un día en Bagdad? 65 cadáveres con signos de haber sido torturados. Sunitas asesinados por chiitas y chiitas por sunitas. Y no es mucho. Según un funcionario de policía , hay días en que llegan 100 cadáveres a la Morgue. La guerra civil se acelera; pero el señor Bush dice que qué guerra civil, que él no ve una guerra civil, sino la actividad de unos insurgentes a los que en poco tiempo los EEUU encontrarán, como a Bin Laden, y llevarán ante la justicia. Ello si no se la aplican directamente los soldados, como esos que, al parecer, han violado, asesinado y quemado a una niña de 14 años en Bagdad.

Y lo de que la guerra se va a ganar, no sé de dónde sale, cuando el ejército estadounidense tiene que desmentir que haya perdido el control de la provincia mayor del país, Anbar. Digo ejército porque he leído en algún sitio (el Chronicle de San Francisco, creo), que los EEUU tienen allí un millón trescientas mil personas. Me parece una enormidad y no se me ocurre qué pasará cuando ese ejército inicie la retirada, que tendrá que hacerlo. Y pronto. Porque, si no lo hace, seguirá sin ganar la guerra, pero dando el espectáculo de la tortura que todos ignoran o incluso aplauden.

TODOS, NO.

Lord Falconer dice que lo que se hace en Guantánamo es contrario al Estado de derecho. Lo que es obvio, por cuanto la tortura es contraria al Estado de derecho. Esto lo puede decir cualquiera, pero lo decisivo aquí es que lo diga el Lord Chancellor que, hasta la reforma constitucional de 2005, fue cabeza de los jueces y presidente de la Cámara de los Lores. Sigue siendo una figura importante en el Reino Unido, es miembro del Privy Council (tribunal Supremo para algunos países de la Commonwealth) y del Gobierno, y es Guardián del Sello Real.

Pero, sobre todo, es una figura prestigiosa. El cargo, anterior a la invasión normanda, fue ocupado por Thomas More (a la derecha, en el retrato que le hizo Holbein el joven), a quien la Iglesia católica elevó a la santidad por su martirio. En aquel entonces se conocía también al Lord Chancellor como "Guardián de la conciencia del Rey". O sea que, cuando Enrique VIII mandó decapitar a Moro, decapitó su propia conciencia. El "Guardián de la Conciencia del Rey" de hoy es el guardián de las conciencias de las personas de bien: Guantánamo debe cerrarse y los reclusos ser liberados o transferidos a la jurisdicción ordinaria.

MARAGALL.

Con esto pretendía cerrar la vara, pero me suenan en el recuerdo las palabras de Maragall en la Diada de este año. Creo que ha dicho que pedir la independencia de Cataluña es "ridículo". ¿Qué tipo de argumento es ese? ¿Qué quiere decir "ridículo"? Porque, entiendo, si la independencia de Cataluña (o la ensalada de habichuelas) es razonable, conveniente, beneficiosa, posible, necesaria (todo ello a ojos de según quién), ¿qué más da que sea "ridícula"? Y eso, suponiendo que nos pongamos de acuerdo respecto a qué consideremos "ridículo", que no nos pondremos. Seguro

.

dimecres, 13 de setembre del 2006

No se dirá que Europa no sea genial.

DESDE FINLANDIA EN LATÍN.

Se me ocurre meterme en el Confidencial Digital y me encuentro que su noticia de portada es que Finlandia ofrece a los periodistas un boletín de noticias en latín, además de inglés y francés, tras las quejas de Alemania. Y efectivamente, ECD reproduce una página de la red con un boletín en latín que me parece más medieval que clásico, pero doctores tiene la Iglesia y nunca mejor dicho. Total, que me fui a la página de la presidencia finlandesa y, en efecto, allí está el Conspectus rerum Latinus 1/2006 que se ve en la imagen y en el que se da cuenta de la decisión de la Presidencia de seguir con la costumbre que ya inició en 1999 de publicar resúmenes de prensa con las actividades de los órganos comunitarios en latín. Se explica, además, quiénes redactan el texto, dos profesores de la materia que, a su vez, desde 1998 vienen publicando un boletín de noticias en latín para la radio pública finlandesa que se llama, claro, Nuntii Latini y se emite en programación nacional e internacional.

Estaba a punto de tirar la toalla, pensando que tenía que escribir algo sobre Rajoy y el 11-M, puf, puf, puf y, mira por dónde, los finlandeses me han salvado la noche. Porque, el que haya entrado en la página de ECD se habrá reído de ver que al "grupo de los 12" (los 12 del euro, claro), se le llama Grex euronis, el "rebaño del euro"; que me parece un peligroso neologismo y siembra confusión entre el euro y el eurus, que era el nombre del viento del SE.
Pero esto son minucias comparado con la sorpresa que siempre deparan los europeos; a veces en el cálido sur, como la metopa de un templo de Palermo (¡ah, la Magna Graecia!) hacia el 550 a.d.C. con el rapto de Europa, a veces en el gélido norte con el latín de la presidencia finlandesa, siendo así que el finés no sólo no es lengua romance, sino que no es indoeuropea. Hay una nación europea, pero se manifiesta de estas formas tan insólitas Y ¿qué decir de esa advertencia de que se publica en la "página web" (paginis interretiariis) de la Presidencia? Sale los miércoles.

Parece que los alemanes se quejaron de que los comunicados estuvieran sólo en inglés y francés y los finlandeses, con mucho sentido del humor y del ahorro, dicho sea de paso, añadieron el latín. Aquí, en el fondo, resurge la vieja rencilla entre Francia y Alemania. En realidad, sobra la versión francesa. Si los órganos comunitarios hablasen en inglés -que es el latín de hoy- todos ahorraríamos mucho. Pero eso no puede tolerarlo el orgullo francés: ha de ser inglés y francés. Y los alemanes se rebotan. Buena solución la del latín. Como cualesquiera otras. Lo único que no apoyo -y ya he visto por ahí- es el uso del Esperanto. La Babel europea no se arreglará añadiendo otra lengua que, además, no se habla en ninguna comunidad territorial.


UN CONCURSO NUEVO.

En el blog de Periodismo Incendiario, de Manuel Rico, que es muy divertido, han abierto un concurso para premiar al "Imbécil con columna" del año. Ya van a tener trabajo para discernirlo, dada la cantidad de ellos que se están proponiendo. Si no recuerdo mal, hace tiempo los periodistas parlamentarios daban un premio al "tonto del año", que solía recaer en algún político. Ahora, premiadores y premiados son periodistas. Siempre que asisto a estos rifirrafes me acuerdo de un cuento espléndido de Mark Twain, que se llama "Cuando fui periodista en Tennessee". Si lo encontrara en la interretiaria, lo colgaría aquí, porque se harta uno a reír leyendo cómo las rencillas entre periodistas en Tennessee se saldan a tiros o con bombas de mano.

dimarts, 12 de setembre del 2006

Lo llevamos claro.

EL MUNDO, MÁS SEGURO GRACIAS AL CONSORCIO BBA.

A veces reconforta ver que coincide uno con muchos otros. A veces. Resulta que no es uno tan bicho raro como la imagen que le devuelve el espejo. Ayer opinaba servidor que, a los cinco años del 11-S, el mundo es más inseguro que antes y la situación nada halagüeña. El País trae la curiosa y significativa encuesta de la izquierda. A la altura de las 01:30 de hoy, con 815 respuestas a la pregunta de si creemos que el mundo sea más seguro después del 11-S, el resultado es sorprendente. Prácticamente todo quisque (un 94%) cree que no. La muestra estará muy sesgada, como es lógico, por tratarse de lectores del diario, y éste añade el acostumbrado aviso de que no es una encuesta científica. No, no lo es; pero es representativa de lo que piensa el "lector medio" de El País. Siempre he sentido aversión hacia esa tipificación del medio, que si consumidor medio, turista medio, muerto medio. Es como lo del "españolito de a pie", cuya preposición "a" me repatea por lo servil. Debiera ser "españolito de pie". En realidad, debiera ser "español de pie"; claro que entonces se estaría diciendo otra cosa. En cualquier caso prácticamente todos creen que el mundo es más inseguro. Sería interesante saber qué piensa el lector "medio" del ABC o de El Mundo. Sabemos que lo que piensa la gente y lo que se dé en la realidad son términos coincidentes o no. Y también sabemos, para acabar de liarla con los de la fenomenología del "mundo vital", que a veces la realidad no es más que lo que piensa la gente, que se empeña en imaginar cosas. Sea como sea, hay que felicitar al consorcio de las Azores, los señores Bush, Blair y Aznar, por el exitazo obtenido.


SEGUIMOS TENIENDO UN PROBLEMA.

El profesor Manuel F. Trillo escribe un artículo en el InSurGente sobre Iñaki de Juana Chaos acerca del que también escribí yo un post el mes pasado cuando el señor de Juana llevaba 20 días en huelga de hambre para conseguir su excarcelación. Después de 18 años de reclusión por diversos delitos de sangre, este recluso etarra tendría que haber salido en libertad el 25 de octubre de 2004. Ello no fue así, pues se le instruyó proceso por dos artículos publicados en Gara, en los que se basaba el fiscal para imputarle integración en banda armada y pedir otros 96 años de condena. El 14 de junio de 2006, el juez de la Audiencia Nacional, Santiago Pedraz, concluía que los artículos no contenían materia delictiva. La fiscalía, sin embargo, de acuerdo con el Gobierno, recurrió la sentencia. A partir de ahí, el preso tomó la decisión de declararse en huelga de hambre que ha alcanzado el día 35º. El artículo del profesor Trillo, una especie de carta abierta al Ministro de Justicia, es algo recargado, barroco y pelín sentimental. Pero su núcleo básico me parece muy de considerar: este procedimiento trata de prolongar la condena del señor de Juana y hacerla perpetua, quebrantando para ello principios y valores fundamentales del derecho como la seguridad jurídica, la razón misma de ser de aquél.

El señor de Juana fue condenado en su día por diversos asesinatos. Es, pues, un asesino y, en el clima de sensibilidad antiterrorista y antietarra que hay en España, un asesino particularmente odioso. Pero ha cumplido su pena según el ordenamiento vigente en el momento de la condena, y no se le puede retener en prisión arbitrariamente. El profesor Trillo cree que las pruebas del fiscal, los dos artículos de marras, no son constitutivos de delito, en lo que coincide con el juez Pedraz. La decisión de éste, sin embargo, ha quedado en suspenso, pero es imperativo que la superior instancia judicial determine si hay delito o no y motive su decisión. Si alguien quiere leer los artículos, están aquí y se titulan El escudo y Gallizo. Para hacerse una idea. Coincido con el juez Pedraz y el profesor Trillo en que no hay delito. Pero el asunto debe zanjarse cuanto antes para que no parezca que, como dicen los independentistas vascos, el señor De Juana sea un rehén "de los españoles".

No sé cuánto pueda aguantar una persona sin comer, pero sí bebiendo, y tampoco sé si lo que bebe contiene algún tipo de alimento o es sólo agua. Convendría que se publicara un parte médico al respecto, una opinión autorizada, a fin de determinar a ciencia cierta si la huelga es rigurosa y por lo tanto hay un peligro creciente de muerte o, como sostienen muchos detractores del etarra, es un simulacro. En esta materia no puede haber silencio informativo. Sobre todo para que, de ser rigurosa la huelga, cada cual asuma su responsabilidad en el caso de que este hombre muera, el proceso se cancele por causa de muerte del reo y ésta pueda entenderse como una venganza criminal del Estado que, por ello mismo, habrá dejado de ser Estado de derecho.

Siempre se podrá decir que el señor de Juana no es quién para acelerar el augusto paso de la justicia pero me temo que esa cerrazón, por el tiempo transcurrido (va para dos años de cárcel suplementaria justificados o no; de momento, no) y las circunstancias del caso, no será moralmente defendible.

dilluns, 11 de setembre del 2006

La persecución de los artistas.

RIVERA FRENTE AL ARZOBISPO.

En 1948, cuando Rivera tenía 62 años, le encargaron un mural para el Hotel del Prado en México D.F. La obra, de 4 por 15 metros, que hoy se exhibe en el Museo de Diego Rivera es una interpretación de la historia de México, desde los precolombinos hasta la actualidad (de entonces). En el centro, el pintor acumuló algunos de sus temas predilectos: un autorretrato de niño de la mano de la Calavera Catrina con la serpiente emplumada, un retrato de Frida Kahlo, Máximo Gómez, José Martí, etc. Una estupenda obra de arte. Hacia la parte izquierda, el pintor incluyó la figura de Ignacio Ramírez, un erudito mexicano del XIX que leyó un discurso de ingreso en la Academia de Letrán, en el que sostenía que "Dios no existe". La expresión se leía claramente en el mural y el Arzobispo de México, DF dijo que no bendeciría el hotel que lo albergaba; lo que parece lógico, aunque más lógica parece la solución que le dio el propio Rivera: "que bendiga el hotel y maldiga mi mural". Pero no eran solo maldiciones. En un clima de excitación mediática, con el Arzobispado por detrás, la obra sufrió repetidas agresiones de vándalos que en un par de ocasiones rasparon el letrero y en otra destrozaron el autorretrato del pintor. La obra se retiró durante 9 años, Rivera cedió y sustituyó la frase por la inscripción "Discurso de ingreso en la Academia de Letrán". Para enterados, vaya. La persecución a los artistas no ceja, por unas u otras razones. La del señor Rubianes es la enésima y con la que los integristas pretenden matar dos pájaros de un tiro: ir contra el señor Rubianes por sus procacidades e impedir que estrene una obra sobre Lorca, que también escuece lo suyo.


LA MADRE DE TODOS LOS ATENTADOS.

Día D de la época postmoderna. Las conmemoraciones actualizarán la angustia y el miedo frente a los atentados, caldo de cultivo conveniente para ganar elecciones con programas agresivos, de mayor confrontación. Y, desde entonces, ha habido dos atentados más de considerables proporciones en Madrid y Londres. Islámicos, claro. Lo de la ETA en Atocha forma parte de un nuevo Celtiberia Show del inolvidable Carandell. ¿Y cómo están las cosas? Peor que hace cinco años: la guerra del Irak no tiene traza de acabar y ahora se ha encendido de nuevo en Afganistán, donde el mando de la OTAN ha pedido refuerzos. Los que hacen agorerías moralmente infumables sobre el retorno de bolsas de cadáveres a España a propósito del Líbano quizás no tengan que esperar tanto, ya que pueden empezar a llegar de Afganistán. Tres focos de guerra abiertos en la zona y un cuarto conflicto en marcha con el Irán. Nuestras sociedades sometidas a vigilancia sin antecedentes, restricciones de derechos y libertades por doquier, racismo y xenofobia rampantes, creciente criminalización de las extensísimas comunidades musulmanas en Europa Occidental. No quiero ser aguafiestas, pero me parece que la situación no es halagüeña.


¿SE COMBATE EL TERRORISMO CON LA TORTURA?

Así que encuentro de perlas que el señor Rodríguez Zapatero haya hablado sobre terrorismo mesuradamente en Helsinki e insistido en la necesidad de acompañar las medidas militares y policiales con otras de tipo político. Llevamos cinco años sometidos a las simplificaciones del señor Bush sobre la "guerra contra el terrorismo" (que no puede ganar porque no sabe ni en dónde está el terrorista más buscado) y a la aznarina, verdaderamente pasmosa de que "todos los terrorismos son iguales", una concepción sólo explicable como producto de la inopia mental. Pues la mente humana, sabido es, funciona a base de distinguir y clasificar.En todo caso, el resultado es que no estamos más seguros y nuestras sociedades están adoptando políticas que niegan los valores sobre los que se asientan. Ahora es la cancillera Merkel la que le ha dicho al señor Bush que sus programas de la CIA y sus políticas de secuestros, cárceles secretas, torturas, etc, no son compatibles con el Estado de derecho. Cómo cambian los tiempos: los alemanes dando lecciones de democracia a los EEUU. (En la foto de Indymedia una manifa de este verano contra Guantánamo)

A cinco años de las Torres Gemelas, si no pasa algo parecido es gracias al denodado esfuerzo de seguridad y control que están realizando nuestros países. Pero, cuando la guardia baje, volverán los atentados porque el terrorismo, como dice el señor Rodríguez Zapatero, tiene unas u otras causas y hay que darles el tratamiento que merecen: militar, policial y político. Esto último es lo que no gusta nada a los guerreros del Occidente, que creen llegada la hora de la confrontación definitiva, à tout hazard. Y tampoco, claro, a los guerreros del profeta, que sólo quieren arrojar a Israel al mar y aniquilar al Gran Satán.