Bienvenido, Héctor.

20:55 del día 3 de abril de 2007: a los 20 minutos de comenzar la representación de Marat-Sade que habíamos ido a ver al María Guerrero en la versión de Alfonso Sastre, y cuando los locos del asilo de Charenton daban mayores saltos en el escenario y Carlota Corday acometía su primer intento de asesinato de Jean Paul Marat, l'ami du peuple, Celia me dijo que sentía contracciones.

21:20. Ingresamos por urgencias en el Hospital del Rosario, sito en la madrileña calle del Príncipe de Vergara, antes General Mola, antes Príncipe de Vergara.

21:50. Sometida la ingresada a las correspondientes pruebas, se observa que las contracciones son muy agudas y se producen a intervalos muy breves, de 2 a 2,5 minutos.

22:20. Nos adjudican una habitación en el hospital, puesto que el parto es inminente.

22:50. Visto que la parturienta ha roto aguas, no da tiempo a ir a la habitación y el ginecólogo de guardia ordena que la preparen y le administren la anestesia epidural.

23:20. La parturienta ingresa en el quirófano.

23:50. Da a luz un precioso niño (lo digo con toda la objetividad de padre) que pesa 3.950 gramos, mide 52 cm y, andando el tiempo, responderá al nombre de Héctor. De la buena salud del niño y la feliz madre da prueba la primera foto, obtenida minutos después del alumbramiento.

Del contento general de los padres y la alegría con que el pequeño Héctor es recibido la da la segunda foto. La calidad de ambas deja bastante que desear desde el punto de vista técnico, pero siempre he pensado que lo importante es que quede testimonio de los momentos grandes en la vida, sin que sea tan necesario que ese testimonio tenga alta calidad tecnológica.

Disculparán lxs lectorxs la alteración del ordinario curso del blog. Estaba preparándome para largar un bonito rollo sobre Peter Weiss y el Marat-Sade en la visión del señor Sastre que, por cierto, no estaba gustándome (ya el hecho de que presente un Marqués de Sade treintañero me pareció un desatino) cuando, de pronto, la naturaleza tomó las riendas de mi vida y me forzó a dedicarme a cosas más importantes y trascendentales.

Mañana, business as usual en el mentidero de Palinuro.

Savater.

Había leído el artículo de Savater ayer en El País llamado Los ideólogos del carnaval, que no me pareció justo, y estaba pensando postear algo sobre él manifestando mis discrepancias cuando me enteré de que los detenidos del comando Donosti lo estuvieron vigilando con el ánimo que cabe imaginar.

Cuantas veces se diga serán pocas: mientras haya violencia, intentos de asesinatos, asesinatos, coacciones, sólo cabrá cerrar filas en contra de quienes recurren a esos métodos, los amparan, se benefician de ellos o los toleran. Frente al terrorismo de cualquier intensidad no puede haber diferencias entre lxs que no lo aceptamos. Y que no recomience la murga de que hay otra violencia ("estructural" la llaman) porque en un Estado democrático de derecho ese es un argumento para canallas y estúpidos a partes más o menos iguales.

Por supuesto, la vida de Savater es tan valiosa como la de un agente de la ertzaintza, uno de la guardia civil o un concejal de pueblo. No hay, pues, en la indignación que suscita esa intencionalidad asesina ningún espíritu gremial o elitista. Hay simplemente un rechazo sin paliativos a la amenaza dirigida contra un hombre valiente que lucha por sus convicciones y defiende sus ideas (con algunas de las cuales no estoy de acuerdo) mediante la palabra y de modo pacífico. Exaspera ver con qué estólida contumacia se mantienen estxs asesinxs en su empeño de acallar a tiros el pensamiento, de sembrar el terror en torno suyo, el miedo a hablar, a manifestar el criterio propio. No van a conseguir el fin último que dicen perseguir, esto es, la independencia y el socialismo para el País Vasco o Euskal Herria; pero eso no parece preocuparlxs mientras puedan lograr su fin inmediato de acobardar a una sociedad entera, someterla por el terror, quebrar su fibra moral, encanallarla, que es como está hoy la sociedad vasca.

Eso es lo que quieren porque, de otro modo, ya habrían puesto fin a tanto crimen, cosa que sólo depende de ellxs. Lo que pretenden es mantener atemorizado al pueblo al que afirman defender con la misma lógica implacable que las mafias. No tengo duda de que muchxs de quienes dicen apoyar o comprender la actividad de ETA dirían algo muy distinto si no tuvieran el miedo metido en los huesos, miedo que creen disimular dando goras a Euskadi y pidiendo la autodeterminación a gritos. Decía Napoleón que el valor es la única cualidad que no puede fingirse; sensu contrario el miedo tampoco puede ocultarse.

Hablaba Savater en su artículo del asfixiante clima que existe en el País Vasco para todxs aquellxs que no son nacionalistas vascxs y que, por supuesto, tienen perfecto derecho a ser nacionalistas españolxs, apátridas o lo que deseen. Ciertamente, siempre, siempre, siempre será un misterio para mí cómo alguien dice ser de izquierdas y tolera que se aterrorice, se coaccione o se asesine a otras personas por pensar lo que les plazca y decirlo como se les antoje. Que eso se haga en nombre de un ideal de emancipación me resulta incomprensible. Y no digamos el intento de justificar el terror en nombre de nuestrxs ideales a base de invocar el terror de lxs otrxs.

Todxs somos Savater.

La memez que no cesa.

¿Creía alguien que después de la indescriptible comparecencia del eurodiputado del PP Díaz de Mera ante el tribunal del 11-M remitiría la campaña de embustes acerca del atentado? Está claro que no. Con motivo de la filtración del contenido del informe de los peritos sobre la substancia que estalló el 11-M, el director de El Mundo se ha sumado al inspirado fabulador Del Pino para seguir dando la matraca. Como hasta el próximo día 10 de abril no está prevista la reanudación de las sesiones del juicio, vamos a tener una semana larga de insidias, mentiras, especulaciones sin fundamento, pura basura verbal, que es el contexto en que gustan moverse estos pájaros: sospechas, acusaciones, suposiciones; el caso es que no pueda contrastarse nada con veracidad.

Aspiran a que se olvide la negativa de Díaz de Mera a revelar en sede judicial las fuentes de las calumnias que lleva propalando tres años. Y a que se mitigue el efecto destructivo que tal comportamiento produce en las aspiraciones electorales del PP que es, en definitiva, la alta misión de gentes como Ramírez, Jiménez o Del Pino. Esta vez lo llevan crudo porque el comportamiento de Díaz de Mera recibe críticas de sus propias filas. Germán Yanke se pregunta en Abc cómo un tipo así ha podido ser Director de la policía. Y, más en mi onda, José Antonio Labordeta, en una entrevista en El Plural lo llama "sinvergüenza", calificativo que me parece muy ajustado y, por supuesto, extensible a todxs quienes, en los últimos días, han salido en defensa de este pillastre.

Pillastre por pillastre, nueva andanada de fabulaciones de Del Pino y Ramírez. Vienen a decir que las bombas de Atocha fueron cosa de ETA y que hay una conspiración en la que participan muchos funcionarios de interior y políticos del PSOE para ocultar el hecho de que el atentado se planeó fríamente a fin de cambiar el gobierno en favor del PSOE (tesis de Aznar), con lo que éste está en deuda con los terroristas y ello explica su proceso de "rendición", según los columnistas ultras de Libertad Digital.

Este conjunto de falsedades y mentiras, siempre apoyado en liadísimas circunstancias, pruebas incontrovertibles, contradicciones indubitables de la instrucción y el proceso, en fin, puras invenciones, cuando no falsificaciones directas, trata de salvar la cara al PP y hacer perder las elecciones al PSOE invirtiendo la carga de la responsabilidad. Porque si hay aquí algún responsable político de la matanza de Atocha son lxs ineptxs que gobernaban entonces, con Aznar a la cabeza, lxs del Prestige, lxs del Yak 62, unxs verdaderxs inútiles quienes, a pesar de las reiteradas advertencias que se les hicieron, fueron incapaces de impedir que se perpetrara la salvajada. Razón por la cual pienso que, además de la responsabilidad política, hay una responsabilidad penal por negligencia.

Si alguien quiere ver el grado de ignominia a que puede llegarse en esta historia, que eche una ojeada al video que algún anónimo colgó en You Tube a fines de octubre de 2006, ilustrando la teoría de la conspiración. El video mezcla escenas escalofriantes con las memeces conspirativas habituales, sostiene haber identificado a un etarra como autor material del atentado, dice que la policía y el gobierno mienten y termina enlazando este discurso con una intervención parlamentaria del senador García Escudero, del PP, en el que acusa al señor Rodríguez Zapatero de lo mismo que lxs sinvergüenzas que han colgado el video, llamado Adiós Zapatero, traga sapo.
El video anónimo ha recibido al día de hoy casi 1.300.000 visitas que han podido escuchar una de esas fabulaciones aparentemente fundamentadas en análisis científicos e imparciales. Igual que hoy, la supuesta filtración de un supuesto informe del que no sabremos nada cierto hasta el día 10 de abril, permite a dos de los principales propagadores de la teoría de la conspiración, Del Pino y Ramírez, lanzar sendas andanadas contra el Gobierno, la policía, los jueces, El País y el Abc basadas, claro es, en datos muy científicos. Tan científicos, por lo menos, como el ácido bórico.

Por cierto, a este video anónimo le salió al paso el mismísimo Del Pino en diciembre de 2006 con otro video, llamado Respuesta a "traga sapo" en el que hablaba de que el primero es una falsificación y la identificación del etarra, un cuento. Pero, al mismo tiempo, se hace una exposición detallada del meollo de la teoría de la conspiración en clave más bien ideológica: antes del 11-M ETA estaba agónica; después del 11-M, está exultante. ¿Se entiende? El señor Rodríguez Zapatero consiguió el poder gracias a ella y ahora se apresta a devolver el favor centrifugando a España.

Como bien sabemos, siempre que se produce una catástrofe de las dimensiones del 11-M surgen orates con interpretaciones secretas, apocalípticas, auténticas, disparatas, etc, etc. Basta ver las que hay sobre las Torres Gemelas. Pero no sé si alguna vez se ha dado una mezcla tan clara de alucinación y mala baba al servicio de la derecha, con el fin de torcer el curso de la justicia.

Pues va a ser que no.

Ayer, varios medios digitales de izquierdas, progresistas, se hacían eco de una noticia, según la cual, Luis del Pino, en el post de su blog correspondiente al jueves, reconocía que los atentados de Atocha no habían sido obra de ETA. Lo interpretaban como una prueba de que, habiendo quedado al descubierto ante el tribunal la infamia de Díaz de Mera, la teoría de la conspiración se tambaleaba y uno de sus principales artífices recogía velas bajo el título de Desplazamiento de foco, dejando a sus peones negros tan desvalidos como el rebaño sin pastor ni perro.

Me temo que no es así. Lo que el post de Del Pino decía era que la teoría de una hipotética colaboración entre los islamistas y ETA había quedado desahuciada, desmentida por los hechos. No se decía que no hubiera sido ETA la culpable, sino que, al contrario, se exculpaba a los islamistas:

"Y lo que está en cuestión no es si ETA colaboró con esta panda de pringados que nos presentaron desde un principio. Lo que está en cuestión es que esta panda de pringados tenga algo que ver con la masacre del 11 de marzo."

Lo explica con mayor detenimiento en su post de ayer mismo, titulado La agonía de una patraña y en el que, al hilo de los informes sobre el análisis de las muestras de los explosivos que estallaron en los trenes y a los que Libertad Digital parece haber tenido acceso antes, incluso, que el juez, dice que:

"La película de los hechos se va completando. Aquella mañana del 11 de marzo, estalló en los trenes un explosivo que tenía nitrato amónico, nitroglicol, nitroglicerina y dinitrotolueno. Los análisis realizados a primera hora habrían arrojado la presencia de esos componentes, pero alguien tomó la decisión de ocultar aquellos datos que apuntaban a ETA (porque esos cuatro componentes forman parte, entre otras dinamitas, de la Titadyne) y volcar las elecciones sacando las pruebas falsas necesarias para poder responsabilizar a algún cabeza de turco con perfil islamista."

Por supuesto, si la noticia sólo ha aparecido hasta la fecha en Libertad Digital puede tener tanto que ver con la realidad como la llegada del Anticristo. Pero, en todo caso, queda claro que los de la conspiración no recogen ni una sola vela. Al contrario, lo que dicen es que los islamistas detenidos son inocentes, cabezas de turco de los verdaderos autores que, según parece son los etarras con la complicidad de una serie de funcionarios de los cuerpos de seguridad del Estado, así como políticos del PSOE.

No me dirán que no es fabuloso: ETA comete un atentado que no reivindica en colaboración con los políticos del PSOE y con la complicidad de prácticamente todos los mandos de la policía a las órdenes del PP, empezando por Díaz de Mera, que pasó las 24 primeras horas al pie mismo del atentado.

---

Al hilo de una comentario de "carmen", que dice: "Lo más fabuloso es que suelta esta impresionante teoría sin aportar la mínima prueba". Diré más, como si fuera Hernández y Fernández en Tintin: con todas las pruebas en contrario. Ninguno de los acusados tiene coartada. Es decir, todos estaban donde la policía dice que estaban e hicieron lo que la policía dice que hicieron. Bueno, pues los culpable son ETA, los funcionarios del ministerio del Interior (excluidos los políticos del PP, por supuesto) y los dirigentes del PSOE. Estoy de acuerdo con Carmen en que lo preocupante no es que haya sinvergüenzas propalando estas imbecilidades; lo preocupante es que alguien las crea.

En las próximas municipales.

El acto de ayer de la izquierda abertzale en el Bilbao Exhibition Center (BEC) en Barakaldo registró un lleno hasta la bandera, a pesar de haber sido prohibido ad cautelam por el juez Garzón quien impuso como condición para autorizarlo que no se mencionasen las siglas del nuevo partido pendiente de inscripción en el registro, Abertzale Sozialisten Batasuna (ASB). Lxs organizadorxs del acto respetaron la prohibición escrupulosamente, absteniéndose de mencionar las siglas pero no de exhibir el logo del nuevo partido, lo que prueba hasta qué punto afinan estas gentes el cálculo, hasta el borde mismo de la legalidad.

En mitad del fervor de sus seguidores, el señor Otegi aseguró que "Estaremos en los comicios sin disfraces". Vuelve a ser un cálculo cuidadoso, un exquisito sopesar las palabras, hasta donde se pueda llegar sin faltar a la verdad y sin incurrir en algún ilícito penal. No dudo de que estarán (sean quienes sean las personas a las que se refiera el señor Otegi) en los comicios siempre que cumplan la ley. Como, por desgracia, el hecho de cumplir o no cumplir la ley no lo decide elseñor Otegi sino los órganos pertinentes, si la ley no se cumple, el señor Otegi y lxs suyxs no estarán en los comicios, se pongan como se pongan.

De entrada da la impresión de que, con la nueva marca de ASB no van a conseguirlo, así que tendrán que intentarlo de nuevo con alguna otra formación u organización de la que no quepa colegir que pretende un fraude de ley. No parece que el problema sea si la izquierda abertzale condena o no condena la violencia, sino si hay continuidad personal o real entre la ilegalizada Batasuna y la nueva formación. Si no la hay, el partido quedará registrado y las palabras del señor Otegi se cumplirán; si la hay, nada de eso tendrá lugar. Es muy sencillo.

De cómo miente la prensa de la derecha.

En su edición de hoy, 31 de marzo, el diario digital ultra Minuto digital destaca en titulares la noticias que pueden verse en la izquierda, esto es, que una página de un Partido Nacional Socialista Verde Libertario (por nombres, que no quede) alemán incluye entre sus "páginas amigas" un enlace que lleva directamente a la web del PNV.

Por cierto, que alguna vez habrá que comentar este hecho de que los nazis de toda la vida, ahora se han hecho ecologistas y, por lo que vemos aquí, también "libertarixs". No es muy sorprendente, ya los hitlerianos fundadores de la marca se llamaban "socialistas" y de socialistas tenían lo que Benito Mussolini quien, por cierto, perteneció al Partito Socialista Italiano antes de fundar los fascios. En todo caso, no haya duda, si se navega un poco por la página web del tal PNSVL alemán, entre la hojarasca anticapitalista, humanista, ecologista, asoma la pezuña de la bestia parda. Basta con ver una foto de un desfile de portaestandartes del Partido Nazi, el de Hitler, con el Deutschland erwache!".

Y, efectivamente, en la columna verde de la izquierda, encabezada por una esvástica vemos, al fondo, el enlace al PNV. Por eso, cargándose de razón, los de Minuto Digital dicen;

"Como todos nuestros lectores saben, los enlaces en internet solo se colocan en páginas web cuando la destinataria es una web 'amiga' y en política cuando el partido linkeado es considerado como 'hermano' y de igual ideología.
La cuestión es que las actitudes del PNV permitiendo agresiones a quienes no piensen como ellos negándose a condenar los actos violentos de sus militantes recuerdan otros tiempos. Por algo será que los 'nazis' los toman como referente."

Contundente, ¿eh? ¿Qué más pruebas queremos de que los del PNV son nazis? Y, sin embargo, Minuto Digital miente a sabiendas. Basta con seguir el link en la página de los nazis para llegar a la página del PNV donde, junto a una esvástica tachada, hay un rotundo comunicado de desmentido, de fecha 9 de enero de 2006 en el que, entre otras cosas se dice:

"1. EAJ-PNV desconocía hasta hoy la existencia de la web Libertarian National Socialist Green Party.
2. Nadie ha solicitado siquiera a EAJ-PNV permiso para incluir banner alguno, ni se ha producido información previa al respecto.
3. EAJ-PNV se ha dirigido ya a la web Libertarian National Socialist Green Party exigiendo la inmediata retirada del banner.
4. EAJ-PNV se reserva las oportunas acciones legales."

Pero de esto no se dice nada en la crónica del Minuto Digital. He aquí cómo una media verdad se convierte en una manipulación y una mentira completa.

Por cierto, después de más de un año, ¿cómo es que el PNV no ha conseguido que los jueces obliguen a los nazis a quitar su link?

Y lxs políticxs de la derecha.

Después de que un grupo de sinvergüenzas lleve tres años haciéndose rico a base de propalar las mentiras y patrañas más estúpidas sobre el atentado del 11-M, tomando a la población española por una colección de necixs; después de tener que aguantar documentales de TeleMadrid en los que un tipo deleznable desprestigia y pone en solfa las investigaciones de cientos de funcionarios, policías, fiscales, jueces, en base a fábulas amarillas sacadas de la prensa amarilla; después de ese mismo tiempo soportando la chulería grosera de los locutores de la COPE que atacan todo lo que tiene dignidad en el país y ensalzan todo cuanto es indigno; después de escuchar a los obispos auténticas barbaridades antidemocráticas y verlos aplaudir las manifas de la derecha como si trataran de volver a invocar la cruzada.

Después de todo eso sólo faltaba ver a este sujeto, Díaz de Mera, tratando de colocar sus mentiras en sede judicial y refugiándose luego en un chapucero "secreto de confesión", pretextando no querer revelar las fuentes cuando es obvio que no tiene ninguna y que todo son cuentos inventados para atacar el proceso del 11 y subvertir el curso de la justicia.

Quien quiera saber qué clase de individuo es Díaz de Mera, a quien El Mundo, probablemente por afinidades electivas, considera un hombre de honor, sólo tiene que escuchar la entrevista que le hicieron al alimón Pedro J. Ramírez y Federico Jiménez Losantos para La Mañana de la Cope . De eso hace ahora seis meses. Corrían otros tiempos, la apertura de la vista oral del proceso quedaba lejana y a este truhán, que había sido Director General de la Policía y es ahora eurodiputado del PP, se le calentaba la boca soltando infamias e insidias de todo tipo y mentiras sobre la fabulosa conexión islamo-etarra, jaleado por Ramírez y Losantos. Y no se pierdan el cuidadoso interrogatorio sobre explosivos a que el señor Ramírez somete en antena a este individuo, subrayando su condición de Director General de la Policía con "amplia experiencia", cuando es evidente que, como licenciado en Historia y nombrado a dedo para el cargo, no tiene ni idea de lo que habla; pero lo hace con aplomo, como si supiera distinguir la dinamita del regaliz.

Y ahora, cuando tiene ocasión de probar sus acusaciones e insinuaciones, pretexta compungido temores sobre la integridad física y/o moral de su supuesta fuente para dar a entender a la desesperada que la tal existe cuando existe tanto como los burros voladores. Una técnica típica de tramposo que ya está costándole cara por cuanto acabará procesado por desobediencia. Imagino que, cuando la Eurocámara reciba el correspondiente suplicatorio, levantará la inmunidad de este embustero para que quede bien clara su condición.

Y, de paso, queda también clara -si alguna vez no lo estuvo- la catadura moral de todxs lxs que han estado tres años fabulando memeces para enturbiar las investigaciones e impedir que se haga justicia, porque, con la justicia, replandecerá la verdad y, con la verdad, el comportamiento de lxs gobernantes del PP en el momento del atentado del 11-M, intentando un engaño en masa a la ciudadanía española con el fin de ganar las elecciones tres días después sobre más de 190 muertxs y 1000 heridxs.

En mi opinión, la insólita crispación que vienen azuzando en los últimos tiempos está movida por la repugnancia que se producen a sí mismos.

11-M: el misterio del informe evanescente.

El señor Díaz de Mera se ha lucido en el juicio. Tres años acusando al Gobierno de ocultar un tremebundo informe que prueba la ETA conection y cuando puede mostrarlo con luz y taquígrafos, a los ojos de todo el mundo, para poner de relieve la inverecundia gubernativa y sustentar con poderoso brazo las sospechas de la autoría etarra en la masacre, resulta que el informe no parece, que él no lo ha visto, que ni le suena, sino sólo en su "música general" y que ni siquiera puede decir el nombre del colega que le habló de él, con lo que ahora se arriesga a que lo procesen por desobediencia, ocultación y qué sé yo cuantas galopinadas más. Todo un señor eurodiputado; del PP, claro es.

El asunto es ya tan lamentable que hasta su partido, como su desodorante, lo ha abandonado. El señor Rajoy le pidió que colaborara con la justicia y ni el señor Acebes, aunque lo intentó, pudo retorcer las cosas, como acostumbra, para exonerar a este acusador sin pruebas (o sea, a este presunto calumniador) y conseguir que alguien dé la cara por él. Cosa difícil, al haberse puesto el hombre solito en una posición insostenible. Hasta el sindicato mayoritario de la policía, intentado echarle un capote corporativo, ha venido a decir que quien le dio la información sobre la conexión de ETA lo engañó. No sé si hay una imagen más patetíca que la de un policía engañado.

Al final, la defensa del señor Díaz de Mera ha quedado encomendada a la gárrula procacidad del locutor obispal quien, con su habitual comedimiento, dictaminaba ayer que el ministerio del Interior está en manos de gangsters ¿Por qué será que a mí me parece que lo que está en manos de gangsters es la emisora COPE?

Comprendo la desazón que afecta a las gentes que se han tragado o han encontrado convincentes las patrañas, embustes, insidias y mentiras que llevan tres años soltando los medios y el partido de la derecha sobre el 11-M. Con lo que ya sabemos del juicio es patente que la mentira de la conexión etarra es eso, mentira.

Pero hay más. El desarrollo del juicio no solamente ha probado ya que la fábula de ETA no se tiene de pie, sino que lo está probando de forma muy cómica. Porque es cómico montar una campaña contra un Gobierno basada en una mentira y en una mentira estúpida ya que, curiosamente, ese informe sí existe, pero obra desde el principio en poder del juez de instrucción Del Olmo y en él se dice justamente lo contrario de lo que anda propalando el señor Díaz de Mera desde hace tres años, esto es, que no hay conexión alguna entre ETA y el once de marzo.

Este Díaz de Mera no parece tener muchas luces.

París: ¿a quién beneficia la violencia?

El martes pasado hubo una jornada de violencia en la Estación del Norte, intercambiador de metro y RER para las banlieux del norte de París. En breves líneas, el asunto fue el siguiente: un joven congolés, Angelo Hoekelet, salta limpiamente la máquina picabilletes. Lo aborda un par de agentes de la empresa de transportes, RTP, hay un forcejeo, interviene la policía y reduce con violencia al pretendido polizón. Hay un tumulto, unxs 200 jóvenes más, probablemente, se piensa, convocadxs por SMS, hacen frente a los policías. De pronto, sin saber cómo, la estación se llena de cientos de CRS en pleno atavío antidisturbios, con perros policías y lanzabotes de gases lacrimógenos, que cargan sin contemplaciones contra los jóvenes y practican una decena de detenciones. Hay disturbios y actos de vandalismo. Quien quiera ver el video de Le Monde, que pinche sobre la imagen .

Hasta aquí, nada que haga sospechar algo extraño. Al día siguiente, el nuevo ministro del interior, sustituto de Mr. Sarkozy, Mr. François Baroin, dice que el polizón congoleño es un ilegal con antecedentes y que lleva veinte años sin papeles. El juicio ha quedado aplazado hasta primeros de abril y el abogado del detenido sostiene que no es un ilegal y que es ciudadano francés de pleno derecho.

Numerosos testigos presenciales que han hecho llegar sus comentarios y videos a los periódicos coinciden en que la carga de la policía fue descomedida e imprevista. Muchos dicen que los CRS actuaron como rambos, con intenciones provocativas. Por supuesto, cientos de policías (algunos hablan hasta de un millar), no se materializan en menos de tres minutos, si no están preparados muy cerca. Y, en efecto, otros testigos dicen que había decenas de autobuses de los CRS estacionados en las inmediaciones de la Estación del Norte. La opinión más extendida es que nadie se explica el comportamiento de la policía.

¿No? Pues tampoco parece tan difícil. Ayer también, a menos de un mes de la primera vuelta en las elecciones presidenciales, el candidato de la derecha, Mr. Nicolas Sarkozy presentaba por fin su programa electoral: un folleto de 16 páginas del que se han tirado ocho millones de ejemplares y cuyo capítulo fuerte es, como ya se esperaba, la seguridad. Creación de un ministerio de inmigración e identidad nacional, imposición de cupos de inmigrantes, endurecimiento de las condiciones para la reunión familiar; en una palabra, mano dura para imponer la ley y acabar con "la ley de las bandas" en las banlieux. Así pues, no es dificil de entender, ¿verdad? Cuando una actuación policial parece una provocación es porque lo es. Y ¿qué más quiere el candidato de la UMP que el día en que presenta su programa propugnando mano dura contra la delincuencia, orden en las banlieux, etc, los franceses tengan imágenes de vandalismo como la de más arriba en las pantallas de sus televisores? Por cierto, si pinchan en el video, fíjense en los policías de paisanos que acompañan a los CRS uniformados y van disfrazados de jóvenes alborotadores y cuya función, obviamente, es provocar.

Por supuesto, el programa de Mr. Sarkozy tiene otros puntos y espero poder postear sobre él en unos días, comparándolo con el de Mme, Ségolène Royal, que cada vez va peor en los sondeos. Sniffs.

Impresionante.

Tengo una serie de fotos tomadas por el hubble. Todas ellas son bellísima. Véase la de la izquierda, que son dos pulsars y por eso se llama "sistema doble". Esos racimos de luminarias, que parecen expandirse ante nuestros ojos, la amalgama de luz en contraste con la oscuridad del universo, las estrellas de coronas rojizas (que, al parecer, delatan la velocidad con que se alejan de nosotros) y la nebulosa azul forman una composición extraordinaria que suspende el ánimo y suscita sentimientos de admiración sin límtes. No me resisto a mostrar el paralelismo con uno de los más denostados pintores contemporáneos, de esos de los que los de gusto clasicista dicen que la suya no es pintura ni nada, sino meros chafarrinones, Jackson Pollock, (dos de sus famosas Lavanda y Convergencia). A veces hay que mirar la pintura con ojos cósmicos.

El juicio de queremos de sabé.

Hay que postear con más frecuencia sobre la vista oral del 11-M porque pasan cosas sorprendentes. Debemos de llevar ya como un mes y no hay ni rastro de etarras. A este paso, no sé qué tendrá que poner TeleMadrid para mantener viva la llama de la indignación ciudadana que quiere saber qué pasó realmente aquel 11 de marzo. Mientras las cosas las publicaba El Mundo y las cantaba la COPE estaban meridianamente claras: Josu Ternera se había puesto de acuerdo con Rodríguez Zapatero para cometer un atentado que cambiara el gobierno legítimo de España, un gobierno de españolazos como Dios manda, por otro de vendepatrias de alfeñique

Pero al pasar el asunto al procedimiento judicial todo se ha estropeado y ya no hay modo de manipular. Lo que se ve en la sala va quedando meridianamente claro; un fastidio. De los etarras, nunca más se supo. El tal Trahorras está desconocido. Manolón largó todo lo que sabía. Ahora resulta que no había golpe de Estado alguno. No ignorábamos que el ex-minero es hombre de indudadble pragmatismo, dispuesto a contar la guerra civil siempre que le paguen. A lo mejor hay alguien que le paga más o él ha decidido ejercer gratis et amore, cosa desatinada porque la tarea de embarullar las cosas es muy cara y difícil. A este paso ya no va a bastar ni con Esperanza Aguirre soltando insidias sobre la furgoneta Kangoo, la mochila de Vallecas y el coche Skoda. ¿O era la Kangoo del Skoda, el coche de la furgoneta y la Kangoo de Vallecas? Con lo que le costó a este estado mayor del embuste y la patraña construir tal fabulación y sin los dineros de una Opa de Endesa.

El colmo ha llegado con la declaración de Agustín Díaz de Miera, antiguo alto cargo de la policía con el PP y hoy aurodiputado del mismo partido, quien se ha visto obligado a negar al tribunal el nombre del otro policía que fue quien lo puso sobre aviso de que había un documento que probaba la conexión ETA, documento que, de no haberlo sustraido el Gobierno, dejaría en evidencia la sucia maniobra islamo-etarra. Este juez quiere saberlo todo, sin darse cuenta de que puede poner en peligro el armazón que habían levantado trabajosamente entre El Mundo, la COPE y el PP.

Está claro: en este asunto no hay ETA-killers, igual que en el Irak no hay armas de destrucción masiva. Es palmario, evidente, que lxs miembros del Gobierno de Aznar mintieron para meter al país en una guerra como la del Irak y mintieron otra vez cuando, como consecuencia de aquella decisión bélica y criminal, se produjo el atentado mayor de la historia del país. Trataron de endosárselo a ETA, llamando "miserable" a quien no creyera la versión, y contra todo sentido común y pruebas de hecho. Y llevan tres años propalando disparates, decididxs a deslegitimar el juicio del 11-M, que está siendo ejemplar. Sobre todo, gracias al juez Bermúdez. A ver, ese Bermúdez, ¿no tendrá algún lío que se le pueda sacar? ¿Cómo vamos a dejar que la realidad nos estropee tanto buen reportaje?

La izquierda nostálgica.

Se produjeron los dos actos de la izquierda. Al final, pusieron los dos en la misma planta, así se podía ir de uno a otro sin necesidad de fatigar la escalera o hacer amigxs en el ascensor. En el del homenaje a Wildebando Solano (imagen de la izquierda) se vio un video-documental en catalán, contando la vida del señor Solano, engarzada en la evolución del POUM en los años 30, con especial atención al momento en que los comunistas secuestran a Andreu Nin, lo torturan y lo asesinan después, sin que, al día de hoy tengamos seguridad de en dónde esté enterrado.

En la foto, Jaime Pastor en primer término y Wildebando Solano en el centro. Noventa años muy bien llevados, con mucha dignidad. Y hubo bastante gente. Más de la que convocaron los de El Viejo Topo. (Foto de la derecha, con Miguel Riera en primer plano). Si los primeros, de la Fundación Andreu Nin, estaban homenajeando a Wildebando Solano, los segundos se homenajeaban a sí mismos en su aniversario. Dijeron haber venido a Madrid en busca de ideas, de cómo mantener una publicación que fue un referente de la izquierda del país, que en sus momentos de mayor esplendor llegó a tirar 50.000 ejemplares y actualmente no pasa de 16.000.

En general, me dio la impresión de que en ambos actos se respiraba un clima como de nostalgia, una especie de recordatorio de lo que fue y que trata de sobrevivir y ser en un mundo muy diferente, cuya compleja realidad escapa a las categorías de análisis que sirvieron, quizá, en su día, pero han quedado anticuadas. Como dos pecios de la izquierda del siglo XX a la deriva en el XXI. Con mucha dignidad, desde luego. Y haciendo realidad aquellos versos:

Old soldiers never die; they just fade away.

Cuba, mi hijo.

Mi amigo Xabier Vila-Coia ha publicado el libro de fotos cuya imagen se ve en la de la izquierda, en la editorial La Pinga Ediciones, que debe de ser él mismo. Recoge en el libro una buena colección de fotos que hizo de un viaje y estancia de 14 meses en la isla en 2003. Son fotos sin texto, que pretenden ilustrar el resultado de un trabajo de investigación que el autor define en el prólogo como empirio-realismo y cuya característica fundamental, en cuanto que método de acción consiste en lo que llama la participación provocativa que, como su nombre indica, consiste en vivir en la realidad de la que se quiere dar cuenta y "provocar" en ella el acontecimiento. A primera vista puede resultar, en efecto, un poco provocativo, deliberadamente provocativo y, desde luego, lo es, si se lee ese prólogo, por lo demás lo único escrito del libro (pues el resto son imágenes), con el título de "la cientificación del arte: del Dadá al Yoyó".

Recorriendo las fotos, agrupadas por grandes bloques temáticos, casi todas ellas de La Habana, se va descubriendo una especie de hilo narrativo, algo que ya se deja entrever en la sutil ambigüedad del título que puede querer decir dos cosas, según como se entienda el término "utopía". En un primer sentido, quizá el más obvio, parece querer decirse que el socialismo es una posibilidad, esto es, la vieja idea que llevó a Engels a contraponer el socialismo científico (el suyo, claro), al utópico que, por no ser científico, no sería realizable. En un segundo sentido, si se toma el término "utopía" en su aspecto valorativo, como la sociedad ideal, la impresión que parece transmitirse es que el socialismo es una cruda y desagradable realidad, nada envidiable y que uno no desearía que le sucediera en vida.

Supongo que el punto de vista del autor se encuentra en algún impreciso punto medio entre las dos interpretaciones, una especie de mirada serena, comprensiva con las características del sistema de la isla y crítica también con ella. Por muy provocativa que haya sido su participación y muy participativa su provocación, es una mirada ajena la que se posa sobre la realidad y nos la trasmite, con una mezcla de ironía y comprensión.

Abundan las imágenes de grandes carteles con consignas revolucionarias de todo tipo y en todas partes. Cuba es una sociedad permanentemente movilizada , como lo eran todas las antiguas sociedades del llamado "socialismo realmente existente" de las que se decía que lo que era socialista no existía y lo que existía, no era socialista. Hoy han desaparecido, como barridas por el viento de la historia. Queda alguna, como esta cubana y aquella característica de la permanente movilización está muy agudizada. El continuo aleccionamiento a base de consignas por doquier trata de mantener un grado elevado de conciencia ciudadana y, por lo general, lo que suele acabar logrando es el efecto contrario: la indiferencia y la burla.

Vila-Coia tiene ojo para los detalles significativos de la arquitectura urbana. El libro trae muchos testimonios de La Habana vieja: los edificios modernistas, como el de la imagen, en un estado notable de deterioro. Creo que esa es la impresión que me dejó La Habana en el único viaje que hice allí a mediados de los años 90. Edificios y calles en mal estado entre los que se desarrollaba una vida bulliciosa, con esa alegría diáfana que sólo se encuentra en los países del Caribe.

Por supuesto, la obra trae también abundante testimonio gráfico de la población y sus formas de vida, la abigarrada mezcla étnica, las tonalidades de lxs mulatxs, la vida de los barrios, los colegios, con sus actividades al aire libre y los uniformes de lxs escolares. Y también la omnipresencia de esos viejos cochazos de fabricación estadounidense, los Cadillacs, Oldsmobiles, Chevrolets, Buicks de los años 50 que ya no se ven en ninguna otra parte del mundo, salvo en las películas de aquellos años, de Doris Day y Rock Hudson, con sus carrocerías pintadas de colores vivos y que, piensa uno, es un milagro que sigan funcionando, probablemente provistos con piezas de recambio de vaya Vd. a saber dónde. Ese parque automovilístico que era el típico de La Habana y toda Cuba en los tiempos de Batista y que se quedó como congelado, cuando los revolucionarios de Sierra Maestra, entonces jóvenes y hoy superannuated acabaron con aquel régimen proyanqui para instalar otro que trajo un indudable avance en todos los órdenes, justicia social, un bienestar mejor distribuido, pero no más libertad y que sustituyó durante muchos años la dependencia de los EEUU por la de la Unión Soviética y el conjunto de los países del Este. Como puede verse en la última imagen de la izquierda en la que, bajo un cartel que haría las delicias de un Spinoza, autor de un Tratado Teológico-Político, pueden verse modelos de Lada soviéticos, que junto a los Zhiguli o los Trabant de Alemania Oriental, vinieron a substituir a los de fabricación estadounidense.

Me ha gustado el recorrido en imágenes; me ha hecho revivir recuerdos únicos de esta isla única. La luz, sobre todo su luz.

Tengo una pregunta para Vd.

No estuvo mal el programa de TV1 de ayer, aunque le faltó agilidad. Sería bueno que Lorenzo Milá explicara cómo se decidió quién y qué preguntaba. Lo digo porque, aunque prácticamente todas las preguntas fueron críticas, la primera, a cargo de una joven con pinta de Nuevas Generaciones, sonaba a preparada y ensayada a la legua: una soflama demagógica con la mentira habitual de los trolls del PP en todos los foros de "votante-socialista-estafadx-engañadx". Vamos, como de risa. Excepción hecha de esa primera pregunta-provocación, el resto sonó bastante más natural y auténtico. Incluso las otras -escasas- que se le hicieron sobre asuntos políticos de interés general.

La mayoría de la gente preguntó asuntos específicos, a veces estrictamente personales. El agricultor que quería que le dieran soluciones para el hundimiento del cultivo de la remolacha es un buen ejemplo. Es curiosa la tendencia que tenemos los ciudadanos a que los poderes públicos solucionen nuestros problemas personales. Luego, muchxs de estos que quieren que el Estado les resuelva un problema concreto, con su pensión, su negocio, su empleo precario o su vivienda son votantes neoliberales, de los que abominan de la intervención del Estado.

El presidente del Gobierno estuvo bastante bien, suelto, haciéndose con el escenario -se movió con mucha más soltura que el presentador, que estaba como agarrotado tras el burladero- y, por seguir con el símil taurino, supo "parar, templar y mandar". Me gustó en especial la respuesta a otra de esas preguntas de "todos los políticos son iguales, todos crispan", etc que dejó claro que no todxs son iguales ni todxs crispan por igual. Hizo buen uso de ese acervo que tiene al recordar que en sus años de dirigente de la oposición jamás criticó al Gobierno en política antiterrorista que, como todo el mundo sabe, en cambio es lo que hace ahora la oposición. Mejor dicho, es lo único que hace. Como es su fuerte, por ahí va a ganar de nuevo las elecciones.

Los que se lo pusieron difícil fueron los jóvenes con las preguntas sobre la vivienda. Quedó claro que el Gobierno no tiene un plan en la materia, ni podría tenerlo, dado que las competencias en la materia han sido ya traspasadas y, sobre todo, quedó claro que tampoco piensa mover una labor legislativa más contundente en contra de la especulación del suelo. También hubo una pregunta muy buena, igualmente de caso individual pero generalizable sobre la inexistencia de juzgados que tramiten los casos de abusos sexuales cometidos con menores. El señor Rodríguez Zapatero trató de no contestar pero la señora le forzó a hacerlo y aquél tuvo que acabar admitiendo que tomaba nota. Es, en verdad, una laguna. Existen juzgados especializados en violencia de género en los que se trata, precisamente, de evitar la doble victimización, pero no se ha pensado en los menores víctimas, con lo que se da la paradoja de que haya jurisdicción de menores, sólo cuando son los acusados, pero no cuando son los acusadores, que han de ir por la vía penal ordinaria.

Lo del café, que es de lo que más se comenta en la blogosfera, me pareció anecdótico. Tres inmigrantes, cuando menos, hicieron visible la importancia de la inmigración en España, lo que fue un acierto.

Lo más llamativo, me parece: ni una pregunta sobre Europa, la constitución europea, etc. Luego vienen las quejas y lamentaciones porque la abstención en las elecciones al Parlamento Europa es muy alta. Y más que será si Europa y la integración europea no se convierten en tema de debate público.

---

Finale (de hoy por la mañana, tras haberlo pensado un poco más)

No sé si sobrevivirá este formato. Es demasiado estático y sin posibilidades. Se presta demasiado al lucimiento monologal del entrevistado. El público hace preguntas, si, pero luego no puede seguirlas y se queda el resto del programa callado, de figurón, como en una peli de terror. Y eso sin ontar a los que van y no pueden ni preguntar

El infierno iraquí.

"El infierno existe", parece que ha dictaminado Su Santidad. En efecto, se llama Irak. No vamos a entretenernos mucho con las cuestiones infernales. Dada la naturaleza de todo asunto religioso en todos los órdenes del saber, es claro que, cuanto se afirme de Dios o de su circunstancia, pertenece tanto (o más) al campo del deber ser como del ser. En cuanto objeto científico, Dios deja bastante que desear y parece una entidad desiderativa. En definitiva, cuando Benedicto XVI afirma que el infierno existe, el asunto significa que Benedicto XVI quiere que el infierno exista. La Teología es una forma de la psicopatología. Ya hace falta ser mal bicho para querer que exista algo tan horripilante como un castigo eterno. Hasta Juan Pablo II, que era bastante ultramontano, dejó en las tinieblas de la duda la existencia del infierno. Pero este guardián de la doctrina de la fe, ha restablecido su existencia. Estoy seguro de que, de existir Dios, ya le habrá reservado un lugar en él.

Para mí aquí no hay más que el infierno iraquí, del que los EEUU tendrán que salir por decisión senatorial antes del 1º de marzo de 2008. El Senado ha seguido el ejemplo de la Cámara de Representantes, vinculando la ley de ampliación de crédito con una fecha fija de retirada del Irak y en términos aun más perentorios que los de la Cámara. Por fin, el Congreso de los EEUU empieza a respirar. Ahora el Presidente puede vetar la ley, trazando una línea de conflicto entre la Presidencia y el Congreso. No hay duda de que eso sería lo que haría el primer Bush y sus amigos los halcones "neocons". Pero ahora estamos al final del mandato, los "neocons" ya han mostrado alcanzar las mayores cotas de ineptitud y crimen que cabía imaginar. Cuestión de ver si el Presidente osa vetar la medida. Así lo ha reafirmado, pero es el primero en saber que, si veta, con el proyecto se van los fondos que ha pedido para seguir cometiendo sus fechorías en Mesopotamia. Así que tendrá que elegir entre cometer más crímenes hasta marzo de 2008 o cometer los mismos hasta diciembre del mismo año. Angustiosa elección.

La farándula.

Hoy se celebra el día internacional del teatro. Buena idea para dar un empujoncito a un espectáculo por el que llevan repicando a difunto las campanas por lo menos desde la invención del cine. Repicando inútilmente porque el teatro no puede morir. No no puede haber sociedad sin teatro. Aunque se haya intentado muchas veces. Excepción hecha de la antigua Grecia, en donde el teatro era la columna vertebral de las fiestas cívicas y del teatro No japonés, que es un espectáculo complejo y socialmente establecido desde el siglo XV, del que sale luego el kabuki, más popular, en casi todas las sociedades los poderes seculares y eclesiásticos han solido mirar con malos ojos la actividad teatral, cuando no la han prohibido directamente. Los teólogos y eruditos españoles debatieron mucho sobre la licitud del teatro. Mi bisabuelo, Emilio Cotarelo, dejó escrito un volumen de bibliografía sobre el asunto (Bibliografía de las controversias sobre la licitud del teatro en España, Madrid, Biblioteca Nacional, 1904, reeditado en 1997 por la Universidad de Granada), tan viva hoy como siempre. Tiene el teatro un elemento crítico, iconoclasta, rupturista que no complace nada a los poderes constituidos.

La famosa Carta a D'Alembert, de Rousseau, es asimismo una pieza en descrédito del teatro, en la que se rechaza la petición del enciclopedista francés de que se establezca un teatro en Ginebra, donde estaba prohibido desde los tiempos de Calvino. Porque no sólo los católicos, también los protestantes, en especial los puritanos, abominaban del espectáculo teatral. Y, si no podían prohibir las funciones, ponían condiciones y cortapisas. Por ejemplo, en la época isabelina en Inglaterra estaba prohibido que las mujeres fueran actrices, lo que obligaba a que sus papeles fueran representados generalmente por castrati o por adolescentes. Ello daba lugar a un doble equívoco verdaderamente curioso porque no era raro, sobre todo en las comedias de enredo, que las mujeres se disfrazaran de hombres para conseguir sus designios, con lo que, al final, nos encontramos con una curiosa figura que siempre me ha fascinado: el hombre que se disfraza de mujer que se disfraza de hombre. Como el famoso cuento chino de la mariposa.

En cambio, en los periodos y sociedades más avanzadxs, el teatro experimenta un gran auge. Basta recordar su importancia al comienzo de la Revolución Bolchevique, en los años veinte en Alemania y Austria, en los treinta, durante la República en España, de nuevo en los 50, en Alemania oriental. Pero no es necesario que las sociedades estén en convulsión para que el teatro ejerza mucha influencia. El teatro burgués romántico y después naturalista y realista de todo el siglo XIX fue muy importante para la sociedad de la época: Hugo, Vigny, Ibsen o Chejov son figuras esenciales en la sociedad de su tiempo. Como Dürrenmat, Ionesco o Beckett a finales del siglo XX. O Handke ahora mismo. Recuerdo que cuando vi el Insulto al público, en los primeros 70 salí pensando precisamente eso, que el teatro no puede morir. La sociedad no puede prescindir del teatro porque no puede prescindir de los espejos. ¿Cómo sabríamos cómo somos si no hubiera espejos?

Mujeres.

En el post de ayer sobre Europa puse esta "foto de familia" y sucedieron dos cosas: mi amiga Amalia mandó el post a una red de mujeres que investigan asuntos de género y mi alter ego bloguero, Joaquim, dejó dicho:

"Personalmente, me importa un rábano lo que mis representantes políticos tienen en la entrepierna, por mí como si tuviéramos un Gobierno español o una Comisión Europa formada íntegramente por castrati; lo me preocupa es lo que tiene esta gente dentro de su cerebro, no debajo de la cintura./Algún día habría que hablar serio y largo de estas cuestiones, Ramón."

Así que decidí que era buen momento para hacerlo. Pongo otra vez la foto y hago ahora otra pregunta, si la miramos con lo que suponemos ha de ser la mentalidad de la gente dentro de 50 o 100 años, ¿no resulta ridícula o por lo menos extraña? Hoy también se estrena el TV1 un nuevo programa llamado "Tengo una pregunta para Vd." en el que 100 personas van a preguntar al señor Rodríguez Zapatero. Una empresa ha escogido a esas cien personas para que sean una muestra representativa de nuestra sociedad. Y ¿qué composición tiene la muestra? 51 mujeres y 40 hombres. Como es lógico, dado que esa es la composición de la sociedad en cuanto al sexo, que es una circunstancia socialmente tan importante como la riqueza y más que la confesión religiosa. Sin duda, es imaginable un mundo de igualdad en el que, al componerse de modo aleatorio un conjunto como el que se reunió en Berlín, tuviera esa composición de género. Pero, ¿cuál es su probabilidad? Muy, muy por debajo de uno, ¿verdad? ¿Por qué, sin embargo, ahora es tan cercana al uno?

Obvio. Porque un complejo sistema de discriminación y exclusión, tradicional y moderno, basado en la violencia, en la ideología, la religión y la manipulación, se encarga de mantener la injusta situación de subordinación de las mujeres al día de hoy. Sin duda se está haciendo y se viene haciendo mucho desde hace algunos años, pero es insuficiente como se ve en la foto y se desprende de las estadísticas sobre salarios (inferiores) de las mujeres, posiciones de responsabilidad (menos) de las mujeres, etc.

Hay dos argumentos que suelen emplearse, en concreto en la izquierda, en contra de esta opción de plantear siempre (y cuando digo siempre es exactamente eso, siempre) la cuestión de género en todos los debates sociales. El primero viene a decir que la legislación (ya nadie, supongo, objeta a que estas cosas haya que hacerlas a base de leyes) de discriminación positiva atenta contra la igualdad del Estado de derecho. La respuesta es: no más que cuando existía la discriminación (mujeres sin capacidad jurídica en ningún aspecto de la vida, ciudadanas de segunda) sin que nadie viera entonces peligro alguno para el susodicho Estado de derecho.

El otro argumento es el que dice que esta actitud feminista desvía la atención de los asuntos verdaderamente importantes que son, por ejemplo, los de saber qué ideología tienen quienes mandan y no a qué sexo pertenecen. Eso será cuando sea posible y cierto que las mujeres tienen iguales posibilidades de mandar que los hombres, cosa que no sucede ahora. Ese no suceder es una evidente injusticia. La subordinación de la mujer es una injusticia de milenios, que está atrincherada en las instituciones y los usos sociales, las creencias, la lengua misma. Luchar contra las injusticias es tarea autoproclamada de la izquierda. Luchar contra ésta es atender a una revolución de alcance aún por determinar.

Uno de los aspectos de esas luchas es hacer efectivo el derecho de las mujeres a ser como Angela Merkel (o como Rosa Luxemburg), a gobernar mal... como los hombres, por lo demás. El derecho de las mujeres a ser visibles. Para que cuando dentro de 50 o 100 años, quienes miren esa foto de familia se rían por verla tan ridícula como debiéramos verla ahora.

Coincidencias.

Este post es una queja. A ver si hacemos bien las cosas. He recibido dos invitaciones a actos de la izquierda que me interesan. Una es de la Fundación Andreu Nin: homenaje a Wildebaldo Solano, mañana, a las 19:30 en el Círculo de Bellas Artes, 4ª planta. La otra es la que se ve más abajo: Viejo Topo, 30 años y edición facsimilar de los primeros de la revista, mañana también, a la misma hora en el mismo sitio pero 5ª planta.

¿Qué hacemos quienes estamos interesados en los dos? Supongo que lo más sensato será imitar al señor Jordi Dauder quien, como puede verse en ambas invitaciones, participa en los dos actos al mismo tiempo, como Dios. Y, al ser actor, a lo mejor participa también en la celebración del día del teatro, como el ausente. Lo que Dauder hará, seguramente, será presentar el acto de la Fundación Nin y, acto seguido, abrirse a la mesa redonda de El Viejo Topo en el piso superior. Que seguramente será lo que tengamos que hacer quienes queramos ir a las dos: subir y bajar pisos.

Por lo menos, podían haberlos puesto en la misma planta, así pasábamos la mayor parte del tiempo en el pasillo, que es donde suele concentrarse el personal para hablar de sus cosas.

No sé, colegas, bueno es que la izquierda no esté unida, pero no hasta el extremo de contraprogramarse.

EUROPO.

Ahí están, los 27 en la foto de familia, con algún añadido, ante la neoclásica Puerta de Brandenburgo, en un paisaje arquitectónico de gusto palladiano. Por ese lugar pasaba hace 25 años el muro que dividía la ciudad de Berlín en dos.

Contémplese la imagen. ¿Algo raro en ella? Efectivamente, sí señora, Europa, la Unión europea, es un asunto de hombres. La única mujer, la anfitriona, Angela Merkel, una de 27, el 3,7% del total. Definitivamente, a la Unión le queda un trecho para alcanzar algo parecido a la igualdad de género que predica.

La celebración del cincuentenario de la UE se ha cerrado con una breve declaración votada por unanimidad lo que significa, según dictamina François Bayrou, candidato centrista a la presidencia de la República francesa, que no dice nada. La doctrina de la Europa-chapuza se confirma. En la declaración con la que, según los medios, se desbloquea el camino de la Unión hacia la Constitución, no se habla de Constitución. De las 710 palabras del texto (he usado la versión francesa) el término unión o su derivados, aparece 20 veces. Casi una fijación. Díme de qué presumes...La libertad y la paz se mencionan expresamente cuatro veces cada una. El aspecto declarativo, por tanto, francamente endeble. El protodispositivo, vagaroso. Los 27 nos comprometemos a tomarnos en serio los "grandes desafíos" que son los conflictos en el mundo, el terrorismo, la delincuencia organizada, la inmigración ilegal, la política energética y la protección del clima. Sobre los acuciantes problemas de hoy, nos proponemos promover la "democracia, la estabilidad y la prosperidad allende nuestras fronteras". Aquí nadie habla de conflictos concretos como el de Oriente Próximo o el Irak. Prometemos asimismo ocuparnos de la "internacionalización creciente de la economía". En Europa, señora, no tenemos "globalización"; eso es un cosa de los yankies.

En cuanto a los firmes propósitos constitucionales, según la fórmula final, acordada tras frenéticos cabildeos hasta el último minuto, compartimos

"el objetivo de asentar a la Unión europea sobre bases comunes renovadas de aquí a las elecciones al Parlamento europeo de 2009".

Es decir, chapuza. Europa no pinta nada en el mundo y la integración está parada. Pero al menos disponemos de dos años para intentarlo de nuevo. La Constitución la frenó Francia en su día. Holanda se sumó más tarde. Será Francia quien la relance a partir de ahora. Por eso son tan importantes las elecciones a la Presidencia de la República cuya 1ª vuelta está fijada para el próximo 22 de abril. Mientras tanto, ha jugado la peculiar diplomacia comunitaria: no iban a dejar a Alemania colgarse la medalla del relanzamiento. Alemania es muy europea, pero Europa no quiere ser alemana.

En casa, a bofetadas.

Menudo editorial el de El País de ayer, titulado ¿Hasta dónde está dispuesto a llegar Rajoy? Me parece que es el más duro y taxativo que he leído en el periódico. Pero es una pena que sólo adopte esta actitud combativa cuando se meten directamente con él o con su bolsillo. Ahora sabemos por qué el señor Polanco se puso farruco: porque le están tocando la cuenta de resultados. En las Comunidades Autónomas gobernadas por el PP, al tratarse de otorgar licencias de audiovisual, a PRISA no le dan ni las sobras, y el pastel se lo reparten los grupos de la derecha, Vocento, Losantos, El Mundo, etc. Así en Madrid, Valencia y Murcia. PRISA no ha pillado nada. Una licencia en Andalucía con otra para Vocento porque los sociatas se toman en serio lo de la imparcialidad de la administración. A lxs del PP, eso les trae sin cuidado. Lo que quieren es generar hechos consumados cuanto antes.

En El País ya experimentaron en carne propia cómo las gasta la derecha con los medios no afines, cuando los señores Polanco y Cebrián estuvieron a pique de ir a la cárcel en una de las sórdidas y habituales maniobras en los tribunales del señor Aznar. Pero se les olvida. Se les olvida que la derecha no guarda la compostura democrática, como se probó cuando la señora Aguirre llegó a presidir la CA madrileña gracias a dos diputados tránsfugas. Y, si pueden, volverán a intentarlo. Entre tanto, doña Esperanza no concede una sola licencia al grupo PRISA por la misma razón por la que no da un euro a la asociación de víctimas de la señora Manjón. Sabe que por ese lado no conseguirá apoyo incondicional dé lo que dé; en consecuencia, no da. Al tratarse de dineros públicos, ¿qué tiene esto que ver con el código moral del comportamiento democrático, como se lamenta El País? Por supuesto, nada, pero ¿quién le dijo a El País en un primer momento que en el PP haya respeto por la democracia?

Algún día habrá que hablar del alcance de esa actitud reformista y conciliadora de ciertxs demócratas cuya moderación acalla asustada las voces de la crítica pero no les sirve de nada luego para salvarlxs de la degollina.

A la vista del intento de la derecha de acabar con el grupo Prisa, el único que le molesta de verdad, incluso metiendo en la cárcel a sus responsables, cabe preguntar qué significado tiene lo que dicen algunxs ultraizquierdistas a la violeta de que son todos iguales. Hace falta ser muy granuja para sostener que, aunque la realidad diga otra cosa, el fino análisis marxista prueba que tú y el que quiere encarcelarte sois lo mismo. Tan granuja para decirlo como bobo para creerlo.