Yo no soy machista pero...

Con motivo del día internacional contra la violencia machista me apresuro a decir que

yo no soy machista pero...

… solemos olvidarnos de los malos tratos a los hombres;

... además, en esto de la violencia de género hay mucho de políticamente correcto, lo que es algo vomitivo;

... …además ellas se lo buscan…

por odiosas, melosas, infieles, celosas, provocativas, indiferentes, empalagosas, desdeñosas, casquivanas, puritanas, serviles, desagradecidas, frígidas, calientes, chinchorreras, olvidadizas, egoístas, dadivosas, abandonadas, perseverantes, por ser ellas mismas, por no serlo;

… además a muchas les gusta; les va la marcha, vamos;

… además en muchos casos los malos tratos son falsos; por ejemplo, denuncian violaciones cuando ha habido relaciones sexuales consentidas;

… además la culpa la tiene el “sistema” que presiona a los hombres para que se correspondan con un modelo de macho triunfador que no los deja vivir;

… además, qué caramba, algunas se lo merecen;

...además peor las tratan los moros (gracias, Girolamo).

¿A que todos hemos oído en una u otra ocasión alguno de estos razonamientos?

El siguiente video está bien.

Está en inglés sólo escrito y es muy fácil. Voy a ver si aprendo a poner subtítulos en los videos de You Tube.

Es un video clarísimo: la única razón segura por la que hay que sufrir violencia es el hecho de haber nacido mujer.

En verdad es duro vivir porque, miremos a dónde miremos, sólo vemos el mal.

(La imagen es un episodio de la Historia de Nastagio degli Onesti, de Boticcelli, según el relato de Bocaccio. Son cuatro cuadros. Hay tres en el Museo del Prado -éste es uno de ellos- y el otro pertenece a una colección particular en Suiza. Hace referencia a un hábito muy extendido en el arte occidental de utilizar el maltrato a las mujeres con fines moralizantes. La leyenda de la "doma de la bravía", tan extendida por todas partes).

Enviar este post a Menéame

Filisteísmo.

Varios periódicos digitales glosaban ayer la fulminante destitución de la portavoz del PSOE en el parlamento aragonés. Coincidían en considerar inaceptable o inadmisible o intolerable su discurso y hacían chirigota de que sería el primero (la portavoz, doña Isabel Teruel, se estrenaba ayer en el cargo) y el último. Alguno de los medios, hasta sentía "vergüenza ajena".

Bueno, he visto el video y con detenimiento; hasta lo he repetido para estar seguro. Y estoy seguro de que es un discurso estupendo. Claro que es el de una novata que está nerviosa y lo dice, no lo oculta ni imposta nada, se ríe, se aturulla, se repite y lo reconoce y afirma que ya se curtirá. Pues no le han dado tiempo, sino que el PSOE la ha destituido fulminantemente, con el aplauso de muchos medios.

Manda narices. Se pasan la vida maldiciendo la falsedad de la política, el alejamiento de los políticos, sus corrupciones, que sean todos iguales, que vayan siempre a lo suyo, sean unos engolados y sólo sirvan para engañar y cuando aparece una que no es así, que es sincera, la echan con cajas destempladas.

El filisteísmo que revela censurar una intervención tan espontánea, simpática, humana, da verdadero pavor. Esos medios que sienten "vergüenza ajena", esos burócratas de los partidos que fulminan a la señora diputada (quien, por cierto, estuvo correctísima, aunque no sea Demóstenes, que tampoco los señores Rodríguez Zapatero o Rajoy lo son), exactamente ¿qué quieren? ¿Que sólo hablen políticos profesionales, curtidos por quinquenios de escaños? ¿Que la gente venga aprendida? ¿Que haya bronca de pitos, abucheos y pataleos?

Me gustaría saber qué tienen que decir al respecto los feministas con un análisis de perspectiva de género.

En todo caso, enhorabuena señora Teruel. Está claro que en su partido no están a su altura. Y los Opinionmakers aun menos.

Convocatoria.

Una Asamblea de hombres en contra de la violencia de género convoca a una manifa para el próximo 20 de octubre y antes, para recaudar fondos, a una fiesta con proyección del documental Macho, con entrada gratuita el día once de octubre, mañana, en el Patio Maravillas, en Madrid. La convocatoria se encuentra aquí.

La violencia de género, el drama sordo que viven muchísimas mujeres (y, con ellas, sus familiares directos, hijos, hermanos, padres) en nuestro país y en todos los demás, no tiene límites ni conoce diferencias de clase, credo religioso, etnia, edad o color de los ojos. Es una lacra que ha estado latente pero deliberadamente ignorada a lo largo de los siglos a causa del carácter patriarcal de la mayor parte de la historia de la humanidad. Una lacra que había que esconder con el mismo pudor mal entendido con que había que ocultar las enfermedades.

Está claro que un fenómeno tan extendido y oculto no se puede resolver con una única medida y hay que insistir en la necesidad de abordarlo de forma transversal, aplicando siempre en nuestra acción social una "perspectiva de género". Y entre acción y acción, mucha publicidad. Este crimen, que se da en la intimidad de los matrimonios pero también de las parejas de hecho y hasta de los meros "noviazgos", prospera en la oscuridad y el silencio. Su exposición a la luz y al aire libre contribuye a acabar con él como si fuera un ser anaerobio.

Enviar este post a Menéame

Vidas de mujer.

Está bien la peli de Iciar Bollaín, aunque el título induzca a confusión porque son tres mujeres pero no tres espías mezcladas de femme fatale, sino tres detectives privadas, que ya es original. Me puse a pensar en el interés del "punto de vista femenino", vamos, una peli sobre mujeres hecha por una mujer. Luego me lo quité de la cabeza con el argumento de que, cuando uno topa con una peli hecha por un hombre y sobre hombres, nunca cae uno en la cuenta del aspecto de género. ¿Por qué sí cuando se trata de mujeres? No me hizo falta contestar porque el film está concebido a propósito para reflejar el punto de vista de las mujeres, así, sin más, sin que eso sea la consecuencia no querida de otra intención. Se trata de tres historias paralelas, interconectadas, simultáneas, no consecutivas. No hay duda de que el guión, de la propia señora Bollaín, está muy bien trabado, más lucido que la dirección, también de la señora Bollaín que, a veces, es un poco plana, lo que contrasta con el ritmo del guión, trepidante.

Las tres historias implican contraparte masculina y las tres dan cuenta de las especiales dificultades de la mujer y, en cierto modo, pregonan su superioridad moral: las dificultades de Carmen para conciliar maternidad, vida familiar y carrera profesional; la imposibilidad en que se encuentra Inés de instrumentalizar una relación amorosa al servicio de su carrera; la negativa de Eva de prolongar una convivencia sin amor, sin afecto y prácticamente sin comunicación alguna. En los tres casos son las mujeres quienes anhelan una vida plena, auténtica y son los hombres los que están en falso, en la higuera o encerrados en un egoísmo encallecido.

De las tres figuras femeninas y las tres historias la central es la de Carmen porque además es la más realista y representativa de muchas mujeres. Si trabajan -y en un trabajo exigente en el que no hay horarios- y se cuidan de los niños sin ayuda alguna exterior un día explotan. Si, además, el marido parece tener una aventura por ahí, la explosión puede ser enorme. Es la historia central. Las otras dos parecen complementos, están menos cuidadas, menos matizadas. No podemos hacernos una idea cabal de la historia de Eva porque el marido no habla y desconocemos su punto de vista.

En todo caso, la peli está muy bien llevada, resulta muy rápida y muy agil, aunque se abusa un tanto de los fundidos en negro y tiene gracia que sea tan agitada, con tanta pasión y sin violencia alguna. Está claro que las pelis de detectives son muy distintas según que las rueden hombres o mujeres, porque se fijan en cosas distintas. En las de hombres, incluso europeos, siempre cae algún puñetazo, hay una persecución de coches o alguien tira de pistola. En esta hay niños, ancianos, gente sencilla y nobles ideales. No está claro qué sea más realista.

Enviar este post a Menéame

Más machismo, que es la guerra,

En los novelones y melodramas de fines del XIX y primeros del XX había frecuentes crímenes pasionales. Un tipo de ellos consistía en que la mujer despechada, presa de los celos, arrojaba un frasco de vitriolo, o sea ácido sulfúrico, al rostro de la odiada rival. Esto del vitriolo acabó siendo un crimen "femenino". Los hombres resolvían el asunto a palos, por arma de fuego o por arma blanca. Por eso, el crimen de ayer en Madrid en el que un hombre roció con líquido corrosivo (parece que ácido clorhídrico) el rostro de su esposa en plena calle, tiene los elementos de un melodrama clásico, aunque con el sexo cambiado. Por cierto, se trata de rumanos. Es muy elevada la cantidad de extranjeros (comunitarios y no comunitarios) implicados en incidentes de violencia de género. Según estadísticas del Instituto de la Mujer la cantidad de extranjeras involucradas (supongo que básicamente como denunciantes) en casos de violencia de género, delitos o faltas, en 2003 supuso el 20,95% del total de mujeres denunciantes, un descenso respecto al 22,77% del año anterior cuando prácticamente de cada cuatro mujeres que padecían violencia de género una era extranjera. O sea, la violencia de género parece cebarse en los extranjeros ya que estos representan a lo más, el 10% de la población.

Esto, naturalmente, no significa que se haya de ser más proclive a infligir o padecer violencia de género por ser extranjero. Pensarlo sería estúpido. La violencia no sabe nada de permisos de residencia. Lo que sí es cierto es que los extranjeros, sobre todo si son inmigrantes y muy especialmente si además son ilegales viven en situaciones de tensión que exacerban los comportamientos conflictivos y violentos. Las condiciones materiales de vida tienen aquí su importancia pero no explican la violencia porque ésta se da en todos los estratos sociales.

La violencia es un recurso masculino que se ejerce individualmente pero se justifica colectivamente. Cada vez que se cuentan chistes machistas en las sobremesas se está justificando, como cuando se alardea de comportamientos que sojuzgan a las mujeres o las humillan. Esto de la violencia tiene una clara nota de afirmación patriarcal. Véase el magnífico cuanto insólito cuadro en la abundantísima producción del genio Dégas, La violación, que se encuentra en el Museum of Art, (Col. Henry P. McIlheny), Filadelfia. EEUU. La violación es un recurso al que los hombres echan mano individual o colectivamente. Basta con ver esos ejércitos que reciben orden de violar a todas las mujeres del enemigo que encuentren.

Por cierto, en la relación entre la violencia y el sexo hay aspectos turbios, difíciles de digerir. Recuerdo haber leído a las señoras Deutsch y Horney hablando, desde puntos de vista distintos, de un comportamiento masoquista en las mujeres. Otros especialistas, sin embargo, dicen que estas teorías son puras aberraciones machistas y que las mujeres tienen tantas ganas de que las maltraten, violen y asesinen como los notarios o los guardacoches. En tanto los especialistas se ponen de acuerdo, lo más sensato que puede hacerse es echar mano a los maltratadores en cuanto se pueda, prevenir la agresión si es posible y castigarla con rapidez y contundencia cuando se produzca.Todos los años muere una cantidad exagerada de mujeres a manos de sus parejas, ex parejas, postparejas o preparejas. Y eso cuando no mueren los bebés; aunque en esto de los bebés las mujeres tampoco se quedan atrás. Siempre paga el pato el más débil

Veo en El Mundo un video que es un corto de David Planell que se llama subir y bajar, un retrato contundente de la situación de tensión, angustia y miedo en que viven las víctimas de la violencia de género. Está aquí.

La verdad es que estas situaciones son insufribles y mucho más extendidas de lo que se cree. Con todo, si así nos parecen ahora que hay posibilidad de denunciarlas, hacerlas públicas, hay que imaginar cómo era la vida de las mujeres antes de que comenzara el proceso de emancipación, en el siglo XIX en que sólo eran visibles en ciertas ocasiones y en otras eran perfectamente invisibles, como si no existieran, igual que en una sociedad islámica.

Enviar este post a Menéame

Violencia machista.

En la última semana ha habido siete casos de asesinato de mujeres a manos de sus parejas o ex-parejas y la siniestra contabilidad de la violencia de género sigue aumentando. Sin duda las medidas de todo tipo que se han tomado y continúan tomándose, de carácter legislativo, judicial, policial, etc. presentan muchas insuficiencias pero, en líneas generales muestran una preocupación social genuina y un deseo bastante generalizado de poner coto a esta barbarie.

Lo que sucede es que para conseguir éxito en el empeño hay que cambiar la mentalidad de la gente, tanto hombres como mujeres, y eso no es fácil, ni se consigue de la noche a la mañana. Largos siglos de sometimiento de las mujeres a los hombres, prácticamente sin límite alguno, de aceptación y hasta de idealización de prácticas violentas no se borran de un plumazo. ¿Quién no se acuerda de la expresión "crimen pasional", que suponía una exculpación del criminal siempre que hubiera cometido su delito "cegado" por los celos? Son siglos embelleciendo la violencia de género como algo fatídico pero normal, hermoso, trágico. El cuadro de Frida Kahlo, "Unos cuantos piquetitos" horroriza por lo que tiene de consideración, digamos, ordinaria del hecho bestial.

Hoy cuando sale a subasta por un pastón una de las obras más famosas de Julio Romero de Torres, quien "pintó a la mujer española", cabe recordar uno de sus cuadros más famosos, Cante Hondo, una bellísima alegoría andaluza y una interpretación simbólica de la poesía y el alma de su pueblo, cuyo punto central en primer plano, es un asesinato de género del que, pintorescamente, se sigue que hemos de solidarizarnos con el dolor del asesino y no con la asesinada.

Mientras sigamos considerando como obras de arte relatos o imágenes que se sustentan en actos de violencia y crímenes machistas es evidente que tendremos un problema a la hora de ponerles coto. Y el asunto es difícil porque son obras de arte como de hecho lo es uno de los óleos más famosos de Magritte, verdadera quintaesencia del surrealismo y en el que se vuelve a hacer hincapié en la interpretación torcida, ya que se llama "El asesino amenazado", dando preeminencia a la peripecia del hombre sobre la de la mujer cuya muerte no pasa de ser una mera anécdota que da pie a la historia.

Efectivamente, no es fácil cambiar una mentalidad que se ha ido acuñando a lo largo de milenios, que tuerce nuestro juicio estético al extremo de hacerle pasar por encima del moral (¿qué diferencia hay entre estas imágenes y las concepciones del Marqués de Sade?) y que aún hoy sigue vigente en amplísimas partes del planeta. Véase, si no, el cartel de la derecha, una admonición oficial de la República Popular China en los años 70 en contra de la violencia machista.

Y no es fácil porque la emancipación de las mujeres, que tengo por la más importante revolución de todos los tiempos, consecuencia y superación de las revoluciones burguesas de los siglos XVIII y XIX, suscita la correspondiente resistencia en la parte masculina que ve cómo pierde privilegios que tenía como ley natural. No hay que cejar ni un instante en el empeño y no hay que desanimarse ya que aún ha de correr más sangre, a medida que las mujeres consigan vivir sus vidas en pie de igualdad con los varones. La libertad no se obtiene graciosamente; hay que conquistarla.

Mujeres.

En el post de ayer sobre Europa puse esta "foto de familia" y sucedieron dos cosas: mi amiga Amalia mandó el post a una red de mujeres que investigan asuntos de género y mi alter ego bloguero, Joaquim, dejó dicho:

"Personalmente, me importa un rábano lo que mis representantes políticos tienen en la entrepierna, por mí como si tuviéramos un Gobierno español o una Comisión Europa formada íntegramente por castrati; lo me preocupa es lo que tiene esta gente dentro de su cerebro, no debajo de la cintura./Algún día habría que hablar serio y largo de estas cuestiones, Ramón."

Así que decidí que era buen momento para hacerlo. Pongo otra vez la foto y hago ahora otra pregunta, si la miramos con lo que suponemos ha de ser la mentalidad de la gente dentro de 50 o 100 años, ¿no resulta ridícula o por lo menos extraña? Hoy también se estrena el TV1 un nuevo programa llamado "Tengo una pregunta para Vd." en el que 100 personas van a preguntar al señor Rodríguez Zapatero. Una empresa ha escogido a esas cien personas para que sean una muestra representativa de nuestra sociedad. Y ¿qué composición tiene la muestra? 51 mujeres y 40 hombres. Como es lógico, dado que esa es la composición de la sociedad en cuanto al sexo, que es una circunstancia socialmente tan importante como la riqueza y más que la confesión religiosa. Sin duda, es imaginable un mundo de igualdad en el que, al componerse de modo aleatorio un conjunto como el que se reunió en Berlín, tuviera esa composición de género. Pero, ¿cuál es su probabilidad? Muy, muy por debajo de uno, ¿verdad? ¿Por qué, sin embargo, ahora es tan cercana al uno?

Obvio. Porque un complejo sistema de discriminación y exclusión, tradicional y moderno, basado en la violencia, en la ideología, la religión y la manipulación, se encarga de mantener la injusta situación de subordinación de las mujeres al día de hoy. Sin duda se está haciendo y se viene haciendo mucho desde hace algunos años, pero es insuficiente como se ve en la foto y se desprende de las estadísticas sobre salarios (inferiores) de las mujeres, posiciones de responsabilidad (menos) de las mujeres, etc.

Hay dos argumentos que suelen emplearse, en concreto en la izquierda, en contra de esta opción de plantear siempre (y cuando digo siempre es exactamente eso, siempre) la cuestión de género en todos los debates sociales. El primero viene a decir que la legislación (ya nadie, supongo, objeta a que estas cosas haya que hacerlas a base de leyes) de discriminación positiva atenta contra la igualdad del Estado de derecho. La respuesta es: no más que cuando existía la discriminación (mujeres sin capacidad jurídica en ningún aspecto de la vida, ciudadanas de segunda) sin que nadie viera entonces peligro alguno para el susodicho Estado de derecho.

El otro argumento es el que dice que esta actitud feminista desvía la atención de los asuntos verdaderamente importantes que son, por ejemplo, los de saber qué ideología tienen quienes mandan y no a qué sexo pertenecen. Eso será cuando sea posible y cierto que las mujeres tienen iguales posibilidades de mandar que los hombres, cosa que no sucede ahora. Ese no suceder es una evidente injusticia. La subordinación de la mujer es una injusticia de milenios, que está atrincherada en las instituciones y los usos sociales, las creencias, la lengua misma. Luchar contra las injusticias es tarea autoproclamada de la izquierda. Luchar contra ésta es atender a una revolución de alcance aún por determinar.

Uno de los aspectos de esas luchas es hacer efectivo el derecho de las mujeres a ser como Angela Merkel (o como Rosa Luxemburg), a gobernar mal... como los hombres, por lo demás. El derecho de las mujeres a ser visibles. Para que cuando dentro de 50 o 100 años, quienes miren esa foto de familia se rían por verla tan ridícula como debiéramos verla ahora.

La igualdad por ley.

Ayer el Congreso aprobó la ley de igualdad efectiva entre hombres y mujeres con la abstención del PP. Justifican los conservadores su abstención en que la ley prevea que, dentro de unos años, los consejos de administración de las empresas de más de 250 trabajadores hayan de tener cuando menos un 40% de mujeres y en no sé qué otra bobada de las listas electorales. Están a favor de la igualdad entre hombres y mujeres pero, me cachis, es que la ley es demasiado intervencionista y el PP es hoy un partido de "liberales clásicos", como el señor Aznar, quien asegura no ser un "neocon" sino lo dicho, un liberal clásico, uno de esos que piensan que la mujer ha de ser "mujer-mujer", sin duda por la misma razón por la que, después de la guerra, en España el café se anunciaba como "café-café". La duplicación del nombre garantiza la calidad de la mercancía y, al fin y al cabo, la mujer es una mercancía.

El cuerpo pedía a los populares votar que "no". Nada de abstenerse, como las damiselas cursis, sino un estentóreo "no" hubiera sido más acorde con la raíz cristiana y caballeresca del partido. Pero no siempre se puede dar gusto al cuerpo y, aunque muchas de las mujeres del PP en el Parlamento sean cipayas, más atentas a garantizar la innata superioridad del hombre que la dignidad de su sexo, nunca se sabe, hay una endiabladamente alta cantidad de mujeres en cualquier sociedad (más de la mitad) y si les da por votar a los seudopogres de pacotilla que van aprobando leyes de igualdad incluso para los homosexuales esto puede acabar como el rosario de la aurora, con las mujeres mandando. O sea que los socialistas no solamente permiten que De Juana Chaos se pegue la vida padre en su casa, sino que pretenden meter sus intervencionistas narices en la forma en que las personas de bien explotan a las mujeres.

Está claro: vivimos al borde del totalitarismo. Ya lo había notado Friedrich von Hayek en 1948 pero ahora es ya un hecho. Si Franco levantara la cabeza, estas atrocidades no se producirían.

8 de marzo.

Hoy es el día internacional de la mujer trabajadora. Supongo que en todas partes habrá actos, reuniones, conmemoraciones, congresos, etc. El Gobierno ha celebrado uno muy vistoso, con mujeres africanas y presidido en algún momento por la Reina quien no me parece el ejemplo más cumplido de mujer trabajadora. Y en todos esos eventos, así como en los artículos, glosas, páginas web, blogs (como éste) nos ilustrarán sobre el origen de esta conmemoración, la muerte de las 146 mujeres de la fábrica textil de Nueva York en 1908 o la proclamación de la IIª Internacional en 1910. De modo que me lo ahorro.

Concentro mi adhesión al ocho de marzo en dos aspectos: la violencia contra las mujeres y las burlas machistas (sobre todo en la izquierda) de lo políticamente correcto en materia de feminismo. La violencia contra la mujeres es un mal permanente, universal y mucho más extendido de lo que nos gusta creer. Por eso el nombre de violencia doméstica no es adecuado. ¿Es violencia doméstica la trata de blancas? Más adecuado, entiendo, "violencia de género" porque es la que ejercen los hombres sobre las mujeres, sobre cualquier mujer: joven, niña o anciana y en todos los órdenes de la vida. Cualquier hombre, todos los hombres, llegado el caso, que se benefician de esa violencia estructural, permanente, dentro y fuera del matrimonio. Lo ilustro con un cuadro de Frida Kahlo que, si no es de los mejores suyos, sí es bastante explícito.

La otra cuestión confieso que es una especie de manía personal: ¿no se han encontrado nunca con algunx de esxs seudoizquierdistas que truena contra la corrección política en asuntos de mujeres o contra la discriminación positiva en nombre de la igualdad, pretendiendo que se dé por supuesta su solidaridad con las mujeres pero que, caramba, ya está hasta las narices de la "cursilería" de lo políticamente correcto de decir, por ejemplo, "todos y todas"? Ni que decir tiene que la única alternativa a no incurrir en la cursilería del "todos y todas" es seguir con el "todos", es decir, perpetuar el machismo. Me recuerdan esos racistas que empiezan siempre sus observaciones con un "no soy racista, pero..."

Los ataques "izquierdistas" a la discriminación positiva en nombre de la igualdad "bien entendida" o de la independencia de la "verdadera mujer", compartidos muchas veces por algunas mujeres cipayas aun me parecen más indignantes. Y, si no lo creen, hagan una prueba: vayan a cualquier reunión de las izquierdas más bien tradicionales y dejen caer eso de que la discriminación positiva es un ataque a la auténtica independencia de las mujeres y con el que no se les hace un favor. Verán qué éxito tienen y cómo lxs aplauden.

El adelantamiento de las mujeres.

Mi cuñada, Mabel Redondo, pertenece a un club feminista llamado "Club de las 25" que ayer noche otorgó en el Palace unos premios anuales a personas destacadas en su defensa de los derechos humanos, y nos invitó a Celia y a mí. El club está presidido por Karmele Marchante, a la izquierda en la fotografía, luciendo el abanico, objeto material del premio, obra del artista Carmelo Castellano. El sfumatto leonardesco no es una genialidad mía, sino una avería de la cámara. Menos mal que Karmele hermosea cualquier encuadre. Por cierto, recomiendo vivamente su página web, en especial su entrada del 10 de enero de 2007, titulada Contra el monstruo de la COPE. Hacía tiempo que no me reía tanto. Si otrxs periodistas tuvieran tanto valor y tanta integridad, el país sería mejor.

El Club de las 25, al que también pertenecen otras mujeres de valía personal, como mi colega Cecilia Castaño, así como la jueza Raimunda de Peñafort o la psicóloga Rosario Castaño, con quienes compartimos mesa, es una asociación en pro de los derechos humanos en el mundo entero desde una clara perspectiva de género. Un pedazo de sociedad civil palpitante, capaz de llevar a la práctica ideas que, de otro modo, se adocenan en especulaciones puramente académicas.

Este año, el club ha otorgado sus premios a Isidoro Macías (el "padre patera"), Juan Manuel Pardellas y a los Voluntarios de la Cruz Roja de Canarias por la labor que todxs han venido realizando en apoyo de los inmigrantes africanos que arriban a las costas canarias en situación de necesidad extrema, habiendo dejado detrás la helada falta de esperanza. En sus palabras de agradecimiento, el "padre Patera", franciscano, estuvo mínimo y sencillo, como el poverello de Assis y se ganó las simpatías de un público que, juraría, era mayoritariamente agnóstico o ateo.

Premio cayó también sobre el juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz, quien ha imputado un delito de genocidio a varios presuntos genocidas guatemaltecos, en especial al (siempre presunto, claro) criminal Efraín Ríos Montt, hoy candidato a la República de Guatemala. En nombre y recuerdo de lxs 250.000 indígenas asesinadxs en el país, el Club otorgó el premio a la también candidata a la presidencia, Rigoberta Menchú. Esa mujer menuda, de rostro aniñado e inefable sonrisa, premio Nobel de la Paz, simboliza mucho en el largo camino de los pueblos indígenas hacia su emancipación. Espero que lxs lectores sepan disculpar mi pequeña vanidad de saludar, felicitar y retratarme con la leyenda viva y futura Presidenta de Guatemala. Le dio el premio María Teresa Fernández de la Vega, otra mujer de rara virtud, objeto de infames ataques de la derecha y la política mejor valorada por lxs ciudadanxs con mucho que por algo será, digo yo.

Las 25 otorgaron también un premio a Rosa María Calaf, veterana corresponsal de TVE y recientemente despedida del "Ente" en el ERE que éste ha acometido. No sabía yo que Calaf hubiera estado en más de 160 países en el mundo. Marco Polo a su lado, un sedentario burgués.

Premio finalmente recayó a título póstumo sobre la periodista Anna Politkovskaya, cuyo apellido no supo pronunciar nadie, asesinada hace unos meses en Moscú con la obvia intención de acallar su voz en defensa de los derechos de los chechenios. Recogió el abanico en su lugar un amigo y colega suyo, Vyacheslav Izmaylov, un ruso que parecía salido de Nuestra Natacha.

Compartimos mesa igualmente con Marta Cibelina y otra colega suya del 20 Minutos, una suerte porque, aunque el concurso de los mejores 20 blogs me parece una caquifuti, creo que el periódico es el mejor de la red con mucho y una prueba incontrovertible es que, al cambiar su versión digital, El País le ha copiado bastantes cosas, pero no ha conseguido acercársele en diseños ni en contenidos informativos.

Unos premios combativos. Enhorabuena a lxs premiadxs y las premiadoras.

Theresienzug.

¿Recuerda el respetable los comienzos del gobierno del señor Rodríguez Zapatero? ¿Recuerda las risitas, las bromas, las chanzas de cuanto macho cabrío hispano, de derechas o de izquierdas (que en esto de tirar contra las mujeres, las ideologías se esfuman) desgranaba sus vulgaridades en los medios contra la Vicepresidenta? ¿Recuerda la obsesiva campaña sobre si se vestía o no vestía, si Vogue, Vogo, o Buga? Bueno, pues doña María Teresa Fernández de la Vega es la persona mejor valorada del Gobierno por una opinión pública tan exigente como la española, por encima de su propio jefe, el señor Rodríguez Zapatero y a puntos luz del señor Rajoy, tan ocurrente, lúcido y chispeante, y a quien los electores sitúan relativamente cerca del señor Otegi pero por abajo, me cachis.

Casi tres años de gobierno han demostrado que la señora De la Vega es un elemento central de la estabilidad y la política de nuestro país, por su eficacia, entrega, discreción y buen hacer. Por supuesto, no todo le ha salido bien. Mi queja fundamental es contra su pacato proyecto de Ley de la memoria y sus cambalaches con la jerarquía católica. Pero, en su conjunto, la señora Vicepresidenta es de lo mejor, sino lo mejor, que ha pasado por La Moncloa en la Vicepresidencia. Cuando el año que viene Mme. Ségolène Royal gane las presidenciales francesas, habrá tres mujeres al frente de tres de los mayores países europeos. Verdaderamente importante.

Hay, además, un aspecto esencial en la gestión de la señora De la Vega: con su dignidad y su fuerte personalidad no solamente ha callado a toda la tropa de maledicentes, sino que ha impuesto un estilo, el de la mujer madura. Hasta la fecha, en nuestra sociedad, tan pendiente de la imagen, la división sexual de la esfera pública decía que los hombres la ocupan a cualquier edad pero las mujeres sólo si son jóvenes. ¿Alguien ha visto a una presentadora de televisión de la edad del señor Sánchez Dragó? La señora Fernández de la Vega ha roto el tabú de la juventud en el caso de las mujeres y afirmado el derecho de éstas a seguir presentes en la vida pública cuando son ya maduras.

Señora Vicepresidenta, enhorabuena.

PREDICAR Y DAR TRIGO.

El señor Montilla, flamant nou president de la Generalitat ha format govern. ¿Y quin govern ha format el señor Montilla? El que se ve a la derecha y que he sacado de El Periódico de Catalunya. Quince personas sin duda muy competentes. Once varones y cuatro mujeres, el 26,66 del gabinete. Y las cuotas, los cupos, la igualdad, la paridad, la acción positiva, la perspectiva de género y el sursum corda ¿qué se fizo? ¿Es que estxs señorxs que dicen ser de izquierda (PSC/ERC/IC-Els verts) creen que se puede estar predicando a la gente una cosa hasta el aburrimiento y practicando la contraria? No quiero ni imaginarme la composición del Parlamento que ha investido a un candidato con un gobierno así. Lo único que digo es que, si el Parlamento tiene algo de respeto por sí mismo y su función, después de todo cuanto se ha dicho y legislado en pro de la igualdad de la mujer, lo primero que tiene que hacer es negar su confianza a ese gobierno y forzar al señor Montilla a designar otro más acorde con el espíritu de la época que, le guste o no, le ha tocado vivir.

MANIFAS (II).

Casi simultáneamente a la manifa de la AVT tuvieron lugar en muchas ciudades de España concentraciones para protestar de la violencia contra las mujeres. En algún sitio he leído alguna queja de que la manifa de la AVT quitaría relevancia y efectivos a la de las mujeres, que se hace en un día de convocatoria internacional. Relevancia es posible, efectivos, lo dudo. No me parecen manifestantes intercambiables. Estas manifas contra la violencia de género son muy necesarias para llamar la atención sobre una vergonzosa lacra de nuestra sociedad, pero son mucho menos vistosas que las concentraciones en contra del Gobierno.

Para compensar ilustro el post con el segundo episodio de la serie de Botticelli Historia de Nastagio degli Onesti, (1483) de la que se pueden admirar tres en el Museo del Prado; falta el cuarto. La historia, tomada de Bocaccio, es una típica ilustración de la muy machista "doma de la bravía" a lo bestia: a la mujer desdeñosa se la persigue a caballo con ayuda de perros, se la asesina y su corazón se echa de presa a lo canes, visión fantástica cíclica de la que Nastagio se vale para escarmentar a su amada, que ya no lo desdeñará más. En verdad, puede leerse la historia de la cultura como la historia de la misoginia humana (humana porque es compartida por muchas mujeres). No es la única lectura posible, pero es una posible.

Así que, si hubiera podido manifestarme ayer, habría acudido a la manifa contra la violencia de género, que me parece un problema más acuciante y, por supuesto, real, que esa fantasmagórica "rendición" del Gobierno ante ETA cuyo fundamento es tan sólido como el de la autoría etarra del atentado de Atocha. Cuestión que estuvo presente, cómo no, en la manifa de la AVT, con ese ubicuo "queremos saber", al que da perfecta respuesta el kantiano sapere aude (atrévete a saber).

¡AY, LOS HOMBRES, QUE ESTÁN ACORRALADOS!

El Banco Mundial (¿quién, si no?) auspicia la publicación de un estudio llamado The Other Half of Gender: Men's Issues in Development ("La otra mitad del género, etc", compilado por doña Maria C. Correia (35$). Qué morro tiene la benéfica institución dirigida por el hoy cordero, ayer Wolfowitz, Paul. La señora Correia, quien también vende el libro en PDF por la módica suma de 45$ aborda el estudio científico de la condición masculina en el mundo de hoy y, claro, descubre algo que sabe todo el mundo: que el incremento de la agresividad de los hombres hacia las mujeres se debe a la situación de creciente inseguridad del género masculino en sociedades que cada vez controla menos. (Antes creía controlar más, como se ve en el cuadro de Jean-Eugène Buland, "Día siguiente a la noche de bodas", 1884). No sé aún, porque no he leído el libro, qué remedios propone la señora Correia para atajar tan lamentable situación, pero sean los que sean, no me convencerán porque niego que haya que buscar remedios distintos a obligar a los hombres a respetar a las mujeres como sus iguales, les guste o no.

Este libro me ha recordado otro de hace ya más de 30 años, escrito por Susan Brownmiller, una, entonces, joven intelectual de Brooklyn, en el que sostiene que la violación o amenaza de violación es el arma que utilizan los hombres para mantener sometidas a las mujeres. Su página güeb susanbrownmiller sigue afirmando ese criterio. Por cierto, si alguien entra, puede hacer un interesante test de los que llama la autora "IQ feminista". Algunos (y algunas) dicen que esto es una exageración. Vale. Si echamos una ojeada a las guerras de los últimos 10 años (no más), el rasgo común es la sistemática violación de las mujeres. Los últimos soldados de la fuerza yankee de ocupación en Irak ante un consejo de guerra lo están por violación.

De modo que muy bien esa publicación del Banco Mundial que muestra gran delicadeza de sentimientos al tratar de entender qué pasa a los hombres para poner solícito remedio. Pero, de momento, el que se propase, al talego.

COSAS QUE SON Y NO SON.

VALENCIA.

He venido a Valencia,invitado por Javier Paniagua, director del centro de la UNED, a participar en un ciclo sobre fomento de la lectura en el que, al parecer, intervienen muchas celebridades, con lo que estoy muy preocupado, no vaya a desmerecer. Apenas instalados en el hotel, en el que hay wi-fi, me puse a buscar algo alegórico de Valencia para el post y, como soy más antiguo que los relojes de cuerda, pensé en algún retrato de Jaume I. Ambicionando mayor actualidad, busqué ninots (que quizá sean más antiguos que Jaume porque van con el amor moruno por la pólvora y la traca) y encontré una peich chula, con los ninots de 2005. Me hace gracia el que representa a Rajoy, con Aznar de mosca cojonera.

Pero, claro, si no ponía un Rey, tampoco un plebeyo. Me decidí por el famosísismo cuadro de Sorolla, la Grupa valenciana. El arte está por encima de todo, incluidas las clases sociales. ¿Alguna pregunta de por qué llaman a don Joaquín "el pintor de la luz". ¿Alguna de por qué los valencianos son eso, valencianos?

El curso o ciclo tiene un tema original. A la lectura le ocurre como al agujero de ozono, a las especies en extinción y al agotamiento de los recursos naturales no renovables: que se presenta siempre como una agorería siniestra de las que tanto complacen a los auditorios. ¡Dios mío, cada vez hay menos ozono, menos ballenas, menos petróleo, menos lectores! ¡Ya no se lee!

Eso es una bobada. Cada vez se leen menos periódicos (en términos relativos) y menos libros. Pero cada vez se lee más; de otra forma. Los editores de periódicos (¿recuerdan? Una sábanas de papel no enteramente blanco, impresas con una tinta no enteramente negra que se pegaba a los dedos) y de libros, confunden sus intereses con el interés llamado general, el continente con el contenido y el culo con las témporas. Internet es un mundo de lectores...y escritores. El personal está cambiando las pantallas de la tele por las de los ordenatas y haciendo verdad su condición de homo legens. Me pido el © del nombre, por si cuela.

El caso es que he preparado una presentación con texto e imagen y vínculos a todas partes, incluido el Domesday Book, que ya está digitalizado. Si algún lector fuera propietario de una parcela en Sphropshire, por ejemplo, hacia el siglo X, no tiene mas que pinchar en el enlace y solicitar una copia de la página correspondiente de lo que debe de ser el primer catastro de occidente. O sea, que parece que no se lee, pero sí se lee. Y más que nunca.

---

Y LOS MACHISTAS NO SON MACHISTAS.

¡Qué va! Pero ¡por favor! Pues será que no pero, en cuanto la raza respira, respira recia virilidad. Los chicos de ICV han retirado, muy compungidos, el cartel de "¡Fóllate a la derecha!" porque dicen que no quieren ofender a nadie. O sea, que si nadie se ofendiera porque todos los ciudadanos fueran tan ceporros como ellos, pongamos por caso, mantendrían el estúpido cartel. No se dan cuenta de la connotación de ese "fóllate" que implica que ha de ser algo doloroso o, cuando menos fastidioso, para una de las partes. O no han follado nunca o no saben follar, razón por la cual son machistas, aunque ellos digan que no.

Lo mismo que sucede con el señor Aznar que de machista no tiene nada, según su señora, Ana Botella. Por spuesto: meter un bolígrafo en el escote de una chica es un acto de liberación feminista o, cuando menos, la cosa más normal del mundo. Quien no lo vea así es un miserable o se muere de envidia ante la planta torera de bombita del Irak, siempre con la banderilla en la mano. Dice la señora Botella que su marido no es machista porque en su gobierno hubo más mujeres que en los anteriores. Puede ser. Y también que fuera por la razón que Marta Nebot apuntaba en su entrevista en la tele: para tener muchos escotes a mano en donde esconder el boli, el cuaderno azul, etc.

MUJERES AL BORDE DE LA LAPIDACIÓN.

---

He pensado que, así como tengo un enlace permanente al InSurGente, también podía poner uno directo al artículo semanal que publico en ese estupendo periódico alternativo. Está a la izquierda, sin ironía.

---

EL ADULTERIO Y SU PENA

El vigente código penal iraní castiga el adulterio con la pena de muerte por lapidación. Ayer quedamos en hablar de ello, para preguntarnos qué clase de jueces, de ordenamiento jurídico, de cultura y de religión son esos que arbitran algo tan salvaje, cruel e inhumano. Está bastante claro: son bárbaros. En este territorio cabe poco debate acerca del llamado "multiculturalismo" que relativiza las diferencias entre culturas y afirma que todas son respetables, cada una con sus peculiaridades. Eso no es verdad. Ejecutar a una persona (por lapidación o de cualquier otra forma) a causa de un adulterio no es respetable sino claramente condenable y debiera ser punible.

No es que los europeos, especialmente los españoles, podamos hablar mucho. En España el adulterio se despenalizó por ley de 26 de mayo de 1978, al suprimir el artículo 449 del código penal que, además, como suele pasar en estos casos, discriminaba en contra de las mujeres adúlteras, más castigadas que sus cómplices. El país, hijo predilecto de la Iglesia católica tardó casi 20 siglos en seguir las enseñanzas del Evangelio que dice profesar, en concreto la de la mujer adúltera (Juan, 8, 1-11): el que esté libre de pecado, etc. En fin hasta en España se admite ya que el adulterio es cosa del ámbito privado de las personas y que éstas se las arreglen entre sí, como hacen los dos amantes del cuadro de Hippolyte Lazerges Le gage d'amour.

Convencer de esto a los teócratas, a los jueces, al reaccionario estamento masculino que gobierna la república islámica es imposible y no merece la pena. No hay que convencer a un asesino de la inconveniencia de su propósito; hay que impedirle llevarlo a la práctica. Eso con un país entero es más difícil. En todo caso, debiera alzarse un clamor mundial y la famosa "comunidad internacional", que se esgrime siempre que se pretende hacer alguna barbaridad, debiera amenazar al Irán con todo tipo de medidas diplomáticas.

El país es una teocracia oscurantista y reaccionaria, probablemente inmune a este tipo de presiones, que está empeñada en mantener a la población bajo un régimen de censura. El gobierno acaba de prohibir la banda ancha y obliga a los proveedores de servicios a reducir la velocidad a unos 128 Kb por segundo con el fin de que la gente no pueda descargar videos o música, generalmente representativos de la decadencia occidental. Irán es ya el país que filtra más sitios web del mundo,con excepción de la China. No se me ocurre muestra más acabada de reaccionarismo y tiranía que andar censurando en la red.

Con todo esto, no se está defendiendo aquí ataque alguno al Irán como los que parece que están preparando los EEUU, cuya creciente belicosidad es preocupante.

Es inútil no admitir que tenemos un problema de convivencia cultural con los islamistas. Tómese el asunto del velo que oculta los rostros de las mujeres a los ojos de los hombres que no sean de su familia, como esa mujer uzbieca, pintada por Vereschagin a fines del siglo XIX. Los europeos están manifestándose, generalmente en contra. Después de Francia, tanto el Reino Unido como Italia parecen ir camino de la prohibición. El señor Blair respalda el despido de una maestra que llevaba velo total y el señor Prodi, más conciliador, dice que las mujeres pueden llevar velo sobre la cabeza, pero no ocultar el rostro. Me parece obvio. Para hacer realidad el principio de igualdad ante la ley es necesario que las mujeres salgan del anonimato, que dejen de ser no-personas, para lo cual lo primero es que descubran el rostro. Es un asunto peliagudo sobre el que también tendrán que pronunciarse los españoles en algún momento. Que lo harán, además, teniendo en cuenta la experiencia del Motín de Esquilache en tiempos de Carlos III, cuyo motivo aparente fue el intento de la autoridad de que los madrileños no anduvieran embozados y con chambergo ni pudieran ocultar armas bajo las capas.

La verdad es que el velo islámico solo oculta la faz femenina por un prurito de pudor. Pero la democracia tolera mal los secretos y las ocultaciones.

---

UNA NOTA RESPECTO AL SEÑOR MÚGICA

Todos los que se mesan los cabellos hablando de agresión a las instituciones del Estado por el hecho de que el Congreso de los Diputados pretenda debatir la gestión del señor Múgica, parecen olvidar que, de acuerdo con la Constitución (art.54), el Defensor del pueblo es un "alto comisionado de las Cortes Generales" ante las que rinde cuentas. No veo qué tenga de extraño que el orden supervisor recabe informes y explicaciones de su "alto comisionado".

USOS REPUGNANTES

FRAGA EN GRANADA

Confieso que hay cosas que me sacan de quicio. Una de ellas es esa costumbre de impedir el ejercicio de la libertad de expresión por las bravas, a lo bestia. Es repugnante lo que han hecho los estudiantes de Políticas y Sociología de Granada con Fraga, como fue repugnante lo que hicieron los de Derecho de la Autónoma de Madrid con Felipe González, como lo de los de una de las universidades barcelonesas con Gotzone Mora (creo recordar), como repugnante es toda agresión a la libertad de expresión legal en una democracia. Es repugnante porque es inmoral (al hacer a alguien algo que uno no quiere para uno) y, sobre todo, es repugnante porque es cobarde.

En 1963, más o menos, Fraga (a quien vemos en una foto en 1947, con uniforme de alférez de complemento, del brazo de su amigo Gonzalo Fernández de la Mora, y dispuesto a comerse el mundo) fue a la Facultad de Políticas y Económicas de la Universidad de Madrid a dar una conferencia. Era catedrático de la casa y Franco acababa de nombrarlo Ministro de Información y Turismo. Fue a exponer la ley de prensa que estaba preparando; aunque no podría jurarlo porque la verdad es que no lo dejamos hablar, poco más o menos, al estilo granadino. ¿Repugnante? Pues no. España era entonces una dictadura militar en la que no se respetaban los derechos fundamentales, especialmente la libertad de expresión. Fraga era el todopoderoso ministro de propaganda de aquel régimen tiránico que hablaba por los codos, pero no dejaba hablar a nadie más y detenía, torturaba y encarcelaba a lxs que lo hacían en contra de él. Item más, quienes se enfrentaban a Fraga y le impedían hablar se jugaban mucho: expedientes académicos, detenciones, palizas, procesamientos.

Eso es el pasado. Algo que no hay que olvidar pero tampoco reproducir, aunque sea con el signo cambiado. Puedo estar de acuerdo con lo que dicen los estudiantes granadinos. No al extremo de llamar a Fraga asesino, pero sí de recordar que fue ministro en un gobierno criminal, capaz de ejecutar a la gente sin juicio justo. De hecho, el hombre es contumaz. A la derecha lo vemos en la presentación de Alianza Popular, el grupo (no quería llamarse partido; eso vendría después) con el que la derecha franquista pretendía ganar las elecciones de 1977, las primeras libres en España desde 1936. Está rodeado de otros cinco ex-ministros franquistas (Fernández de la Mora, a su derecha en todos los sentidos) y otro que no llegó a serlo. Total, los Siete Magníficos, que se dieron una castaña electoral de aúpa y todavía no han entendido por qué. Igual que en el 14-M.

Pero eso es el pasado, repito, y con el pasado puede hacerse todo: estudiarlo, juzgarlo (incluso en vía judicial), ensalzarlo, repudiarlo, todo menos revivirlo. España es una democracia. Muchos dirán que no. Está bien, no vamos a discutir: hay libertad de expresión. Nada se opone a que una universidad invite a quien quiera a dar una conferencia legal. Nada salvo los energúmenos, que impiden a los demás el ejercicio de su derecho a la libertad de expresión, para mí el fundamental de los fundamentales. En 1963 nadie privó a Fraga de su derecho a la libertad de expresión por la sencilla razón de que no lo tenía: no tiene derecho a la libertad de expresión el que se lo niega a los demás por la fuerza. Que es lo que han hecho los estudiantes de Granada: ponerse a la altura del pasado de la persona a la que han agredido. Sabiendo, además que no se juegan nada, que no va a pasarles nada. Lo que él hacía: atropellar derechos ajenos impunemente.

MUJERES LAPIDADAS

Puestos a hablar de usos repugnantes, eso de lapidar a las reas de adulterio se lleva la palma. Amnistía Internacional denuncia que hay siete mujeres en el Irán, en grave riesgo de morir apedreadas en cumplimiento de una condena judicial. Dejemos para mañana ponderar qué tipo de animales son unos jueces capaces de fallar semejante atrocidad y qué tipo de cultura y religión las que la prevén, porque ya va de noche. Pero, por si alguien quiere enterarse de la historia e ir protestando, dejó aquí el enlace a Amnistía Internacional.

HOY Y AYER.

EL BLOG DE NUNCA ACABAR.

Otra alma caritativa, de las que hay abundancia en la blogosfera, puso anteayer el enlace a You Tube para ver el dúo Dylan-Cash en Girl of the North Country. Pues nada, a disfrutar gracias a Daniel, que dejó el enlace y que, por cierto, tiene un blog muy chulo, llamado La coctelera, lleno de gratas sorpresas.

No quiero ponerme pesado (aunque eso es lo que dicen siempre quienes luego se ponen, no pesados, sino insoportables) pero los blogs arrasan. Un paseo por la red de blog en blog es como ir saltando de tronco en tronco, de los que bajan nadando por la corriente del río (logs), divertido aunque peligroso; como ir de diario en diario y, por lo tanto, de mundo (interior) en mundo (interior). Cada cual habla de lo que le interesa y como le interesa, lo ilustra como le apetece, se pone el nombre que gusta y adopta la personalidad que le place.

En ese burbujeo de mundos interiores se forman redes, generalmente siguiendo pautas de las "afinidades electivas" goethianas, oscilantes, multiformes, tejidas con nudos que tienen identidades cambiantes, escindidas y, muchas veces, imaginarias. ¿Cuánta gente tiene ya la experiencia de diálogos en que una de las partes, quizás las dos, hablan como si fueran algo distinto de lo que son? Como viejos, siendo jóvenes; como mujeres, siendo hombres, como A siendo B. Si viviera Pirandello, pensaría que el mundo se le había metido en el escenario y a lo mejor le daba un ataque y acababa como la dama de Shangai: a tiros con los reflejos.

La blogosfera es una realidad virtual cuya influencia es imparable. No hay ya partido que no tenga muy presente esta nueva línea de acción política ni político que no ande trasteando con un blog e invitando a los electores a visitarlo en la vana esperanza de que los diálogos no se le vayan de madre. Que la blogosfera es peligrosísima porque la mezcla de publicidad y anonimato es explosiva. Y no hablemos de la rapidez con que circula la información. Díganselo, si no, a los que estaban en el gobierno el 11-M, que todavía no saben de dónde les vino el sopapo.

---

EL VOTO DE LAS MUJERES

Ayer se conmemoró el 75 aniversario del voto femenino en España, uno de los adelantos más notables de la República. Amelia Valcárcel publicaba un interesante artículo en El País hablando del enfrentamiento entre Clara Campoamor y Victoria Kent, quien se oponía al voto de las de su sexo con argumentos que había aprendido de los hombres sedicentemente avanzados: que el voto de las mujeres sería retrógrado. Las izquierdas en contra del sufragio femenino. Lo que son las cosas. Y no sólo las izquierdas: también los más egregios pensadores liberales. Gregorio Marañón escribió un opúsculo vaticinando que el voto femenino sería el voto de la Iglesia. Qué ojo.

Pero lo que debe señalarse en esta aparente paradoja no es lo que tenga de error, que es mucho, sino lo que tiene de malintencionado e hipócrita: oponerse a la justicia y al progreso en nombre del progreso y la justicia. ¿Una refinada iniquidad o simple muestra de prejuicios y estólida obcecación? Valcárcel lo califica de estrategia archisabida: que sea una mujer quien se oponga a los avances feministas. Pues más o menos como hoy, con esas críticas tan progres a la legislación de paridad, la acción afirmativa, la discriminación positiva y las cuotas y otras fórmulas para sacar a las mujeres de la situación de subordinación e inferioridad en que todavía se encuentran. Se trata de parar el avance de las mujeres con razonamientos especiosos en los que se invocan hasta las tradiciones revolucionarias de la igualdad y el Estado de derecho. Y si, además, se consigue que sean las cipayas las que vayan soltándolos por ahí, mejor.

Historias mágicas y un brindis a Rubianes

ALADINO Y LA PRENSA MARAVILLOSA.

Preguntándome con qué podría ilustrar una interpretación del debate político más importante en España, sobre si el 11-M fue obra de los islamistas, de la ETA, de los dos o de las Fuerzas de Seguridad en complot con el servicio andorrano de espionaje, se me ocurrió la figura de Aladino. La lámpara mágica es la prensa de la que salen poderosos genios, bajo la forma de confidentes, traficantes ilegales, psicópatas o meros delincuentes que en un pispás transforman una cruda realidad en algo mucho más placentero y ponen orden en el mundo de Aladino, el PP en este caso, para que los números (electorales) le cuadren. (Ilustración de Aladino, de Max Liebert, para un libro de Ludwig Fulda. Wikipedia). Pues me parece que no, que esta vez no va a salir la jugada de hacer política utilizando a los tribunales. Las cosas no se repiten como en las recetas de cocina. Con los GAL se trató de montar un proceso sobre la base de las declaraciones de un delincuente, Amedo, y en un clima enrarecido de desconfianza en el gobierno. Ahora se trata de valerse de las declaraciones de un presunto delincuente (Trashorras) para desmontar un proceso en un clima enrarecido de desconfianza en la oposición. Mucho más difícil.

Por eso no se entiende bien la obcecación del PP en mantener viva esa fábula de la Kangoo, la mochila, Trashorras y otros personajes de Fu Man-chú, una vez está claro que no va a haber elecciones anticipadas. A la vista ahora de las elecciones en menos de dos años, seguir así es suicida. Llegar a ellas como el partido del "no", de la crispación, la bronca, el delirio conspirativo y los catastrofismos siempre refutados lo va a dejar en niveles electorales fraguianos. Eso si no se le escinde antes un partido de centro-derecha jaleado por el grupo Vocento (Abc), ya que hoy día es impensable un partido sin un periódico detrás o delante, según.

---

BRINDIS A RUBIANES.

Le Monde de hoy trae una entrevista con Philippe Caubère en la que este famoso actor que interpreta su propia vida él solo en el escenario a lo largo de tres piezas, dice que un actor puede ser el escritor del mundo entero. A lo mejor es el caso de Rubianes. Si no el escritor, el hablador del mundo entero

---

EL FEMINISMO DE BARBARELLA.

Llama la atención que, a pesar de su gran auge, el feminismo no cuente con partidos feministas de peso. Hay algunos (el Partido Feminista de España, fundado por Lidia Falcón es el más conocido aquí) pero carecen de representación parlamentaria. Por eso es tanto más interesante que la señora Gudrun Schyman, política sueca, expresidenta de la Izquierda Socialista, haya fundado un partido, Iniciativa Feminista, con el que se presenta a las elecciones al Parlamento (Riksdag) el próximo día 17. Lo que al principio pintaba bien en las encuestas, empezó a torcerse debido a que el sistema sueco de partidos está muy polarizado entre los dos bloques de la izquierda y la derecha. Así que a la señora Schyman se le ocurrió llamar en su auxilio a Jane Fonda, que hará campaña con ella para tratar de superar la barrera del 4% que establece la ley electoral sueca. Según el Frankfurter Rundschau, de donde tomo la noticia, no es impropio sacar a relucir a la heroína sexual de los 70, Barbarella, a propósito de Jane Fonda, puesto que la propia página web de Iniciativa Feminista lo hace , al anunciar la llegada de aquélla con un: "¡Viene Barbarella!". Es muy interesante el asunto, después de los sesudos análisis que leímos en su día acerca de cómo Barbarella era la última manipulación: perpetuar la cosificación femenina a través de una falsa emancipación. Resulta, sin embargo, que así como ayudó a liberar al mundo de la amenaza de Duran Duran, 40 años después, Barbarella puede ayudar a que el Partido Feminista Sueco alcance representación parlamentaria con un programa orientado a luchar contra la "sociedad patriarcal" que la elevó a mito erótico. ¿Es válido eso? Supongo que sí, pero no deja de ser pintoresco, a poco que se recuerden algunas de los más conocidos episodios sexuales del comic de de Jean Claude Forest (el ligue con el robot es buenísimo) o las más explícitas de la película (la imagen es el cartel de ésta). Una prueba más de que la integración del feminismo radical, como ideología concreta, en la política es cosa complicada.