Moción de censura a esta banda de ladrones, ya.

Hoy, la Agencia Tributaria está registrando el domicilio de Rodrigo Rato en busca de pruebas de lo que todo el mundo sospecha y da por descontado, que el pájaro es uno de los mayores ladrones de esta presunta asociación de malhechores llamada PP, presidida por un supuesto corrupto que lleva veinte años cobrando sobresueldos en B y cuatro mintiendo, engañando a todo el mundo y corrompiendo la vida pública española hasta extremos que nadie puede ya aguantar. Lo sorprendente es que este sujeto, que compartió mesa de consejo de ministros con el tal Rato y lo hizo luego nombrar presidente de Caja Madrid, igual que confirmó en sus cargos a los no menos presuntos ladrones Lapuerta y Bárcenas, no haya sido ya llamado a declarar en alguno de los procedimientos judiciales por corrupción que anegan el país y que la policía no esté registrando su domicilio en La Moncloa.

Rato, a quien apoyó todo el PP entusiasmado para la presidencia de Cajamadrid, tiene un historial que daría para una saga en donde la incompetencia iría de la mano con la granujería. Fue el hombre del milagro económico con el que otro siniestro personaje, Aznar, quiso engañar al país, como trató de hacerlo al servicio de los yanquies con las mentiras sobre las "armas de destrucción masiva" en el Irak y como insistió con denuedo con motivo del atentado del 11M, ayudado por Acebes y Rajoy, quien tenía "la convicción moral de que había sido ETA". Un espantoso atentado del que Aznar y su gobierno son y serán para siempre políticamente responsables.

 

Alguien todavía tendrá el morro de sostener que se trata de casos aislados, excepciones personales, ovejas negras. Alguno de esos periodistas mercenarios, que cobran cifras astronómicas por recitar lo que les dicen, insultar a quienes se les ordena y embadurnarlo todo para ocultar las fechorías y robos de quienes les pagan con dineros públicos.

 

Pero no es cierto. No son casos excepcionales. Es algo estructural. Suficientemente claro está ya en sede judicial. El PP no es propiamente hablando un partido político sino algo más parecido a una asociación de malhechores. Sus miembros están en él para forrarse, como ya han confesado en alguna ocasión. El gobierno no es un órgano al servicio del bien común  sino un grupo de apandadores que busca su beneficio propio y el de sus allegados y amigos a base de expoliar lo público, privatizarlo y quedárselo.

 

La última muestra, la desvergüenza con que el sobresueldos, presidente del gobierno, promueve una reforma legal para despojar a la colectividad de los registros civiles, actualmente públicos y gratuitos y entregarlos como un botín para los registradores, siendo él y varios de sus hermanos, beneficiarios directos de este nuevo expolio.

 

¿Qué más hace falta para que los partidos de la oposición reaccionen como es su obligación y presenten una moción de censura a esta pandilla de presuntos chorizos? ¿No ven ustedes que, de no hacerlo, acabaremos por creer que son ustedes cómplices o beneficiarios directos?

Juegos propios de la edad.

Podemos no se unió a las celebraciones del 14 de abril, aniversario de la IIª República. Por boca de un@ de sus portavoces había hecho saber que “no es tema prioritario para los españoles.” Pasmosa la velocidad de envejecimiento de la joven organización, poniéndose al paso de los partidos de la casta. Esta afirmación reproduce la que suelen hacer los dos partidos dinásticos. Y también el coro mediático en cuya atronadora polifonía jamás se cuela una sola nota del Himno de Riego: la República es pasado remoto, no interesa nadie y, por supuesto, a nadie interesa que interese a alguien.

 

La República ¿no sale en los medios porque no interesa a la gente o no interesa a la gente porque no sale en los medios? Cautiva la sagacidad que late en la más célebre de las teorías sobre la función de los medios en nuestra sociedad, la del agenda setting, esto es: son los medios los que determinan los contenidos del debate público, los que crean la realidad. Una teoría que se reputa verdadera o falsa según nos interese. Los medios ¿apenas hablan de los chanchullos secretos para cocinar el TTIP? Prueba evidente de que los ocultan porque existir, existen. Los medios ¿callan sobre el aniversario de la República, masacrada por un golpe de Estado fascista? Prueba no menos evidente de que no existe y no interesa a nadie.

 

El pragmatismo tiene estas cosas. La causa de la República está perdida. La prueba más evidente es que no ganó la guerra. Y celebrar una derrota es algo que solo hacen los nostálgicos y los catalanes, como se ve en la Diada. Pero estos de Podemos salen a ganar. Se pasan la vida diciéndolo. Nada de perder. Asociarse con perdedores no es acertado. Desde el punto de vista de la táctica electoral, muy oportuno, voto a tal. Pringan.

 

Palinuro participó el día 14 en un acto en memoria de la República. La edad media de los asistentes, así como la de los que fueron a los otros actos en toda España, convocadas por diversas organizaciones, especialmente IU, rondaba la de la jubilación. Apenas había jóvenes. Dentro de unos años dejará de celebrarse el 14 de abril por extinción física de celebrantes y su memoria ya no obligará a nadie a dar enojosas explicaciones.

 

Sin embargo, el 14 de abril conmemora un régimen derribado injustamente por la fuerza y el crimen. El crimen siempre será crimen y el paso de los años y las generaciones no lo convertirá en otra cosa. Sí se dirá que eso pasa con muchos otros crímenes en la historia: la muerte de los Graco, por ejemplo; la decapitación de Thomas More; la noche de San Bartolomé; la ejecución de Olympia de Gouges, etc. Nadie pide que les dediquemos aniversarios. Es verdad pero es porque sus consecuencias ya no inciden directamente sobre nuestro presente (indirectamente, sí, desde luego) como lo hacen las del trágico fin de la IIª República.

 

En todo caso, admitido, es algo transitorio, efímero y pertenece al fuero interno de cada cual. Podemos practica una transversalidad del discurso que no le permite declararse republicana. No quiere banderas tricolores en sus manifas. Pues sí, asunto del fuero interno de cada cual.

 

Al día siguiente Pablo Iglesias acude a la recepción del Rey en Bruselas. La república, no; la monarquía, sí. ¡Ah, pero no es lo mismo! No fue a rendir pleitesía, como el resto de políticos cortesanos, sino que, según él mismo dijo, rompió el protocolo al regalar a Felipe VI, unos DVDs de Juego de Tronos. Ahí quedaba eso: el protocolo roto por un gesto de audacia que coloca a la monarquía en su debido lugar. A su lado, el de los eurodiputados de IU y grupos nacionalistas de no acudir al pase de revista de Preparao es una chiquillada. Algunos hasta publicaron fotos en Face y Twitter con la bandera republicana. Criaturas.

 

En Juego de Tronos, que el Rey asegura no haber visto, encontrará, según el obsequiante, algunas de las claves de la actual crisis política española. Porque él, evidentemente, sí ve y sigue la serie. Hasta le ha dedicado reflexiones en forma de libro. Y suele tomarla como referente, casi tanto como a Anguita.

 

Podía el secretario general de Podemos haber regalado al Rey algún libro de Eduardo Galeano. Y, si temía que la caverna mediática le sacara punta con el que Chávez regaló a Obama, Las venas abiertas de América Latina, podía haber escogido uno de Günther Grass. Pero ha sido Juego de Tronos.

 

Aquí está el meollo de la cuestión. No en el hecho del regalo, sino en su naturaleza. ¿Por qué Juego de Tronos? Obvio: porque es una serie de TV y una serie muy popular, de gran éxito y difusión, criterios esenciales en Podemos, de alcance epistemológico: si algo está generalizado y es popular, es válido, es verdad. Ahí hay que estar y no en los cenáculos de los derrotados, élites inoperantes. Podemos es un partido mediático. Se encuentra siempre en donde estén los medios que fabrican la noticia. Y luego borda el asunto siendo noticia dentro de la noticia.

 

Fotografiarse con el Rey, aunque sea en camisa es otro juego de lo que los especialistas en negociación llaman win-win o beneficio mutuo: Podemos legitima la monarquía y la monarquía legitima a Podemos. Esto va a la par con la galopante moderación de su programa en puntos esenciales como las nacionalizaciones, el salario universal o las jubilaciones, muy en la línea del programa socialdemócrata tradicional y respetable, ese que el actual PSOE ha traicionado vilmente para mimetizarse con el PP, según vieja doctrina de IU aggiornata por Podemos.

 

Se extiende una impresión, una especie de intuición generalizada de que Podemos ha tocado techo en las expectativas electorales y con la aparición de Ciudadanos y el retorno al aprisco de los votantes socialistas, fascinados en un primer momento por el fulgor retórico de los nuevos, comienza el declive. Es decir que, llegadas las elecciones del 24 de mayo, es posible que la organización quede en un porcentaje similar al de la vieja IU, a quien en realidad ha venido a sustituir.

 

No sé cómo corresponderá el Rey al obsequio. Supongo que los reyes no están obligados a reciprocidad de regalos porque no está en su papel agasajar a los plebeyos. Pero, por si acaso le diera por romper también él el protocolo, podía hacer llegar al secretario general un ejemplar de la Anábasis, de Jenofonte.

Si un país...

Si un país ha tenido como gobernantes a gentes de esta catadura moral. Si, después, ha tenido otro compuesto por los mismos sujetos u otros muy parecidos, tan presuntos delincuentes y sinvergüenzas como estos.

Si un país tiene un gobierno directa e indirectamente relacionado con los del dictador Franco, probablemente los más corruptos de Europa hasta que llegaron estos.

 

Si un país está gobernado por un partido al que los jueces imputan la comisión de delitos como tal partido.

Si un país tiene un Rey ahora abdicado que todavía no ha ofrecido explicación alguna del origen de una supuesta fortuna de 2.000 millones de dólares que nadie entiende de dónde puedan haber salido si han salido legalmente.

 

En ese país no hay gobierno ni política ni Parlamento ni nada. Solo hay corrupción y latrocinio. Es un  país gobernado por ladrones, por una mafia organizada en algo que llama partido político pero, en realidad, es una asociación de delincuentes.

 

Podemos estar o no de acuerdo en los nombres. Vamos a verlo: ¿cómo llamarían ustedes a un gobierno presidido por un registrador de profesión con  tres hermanos más registradores también que privatiza por ley el registro civil (hasta ahora público y gratuito) para entregarlo a su gremio (y, por tanto a él mismo) para explotarlo con jugosos beneficios pues, a partir de ahora, será de pago?

 

Ustedes, no sé. Yo lo llamaría un gobierno de ladrones.

 

Y no se entiende por qué la oposición hace el juego a la banda y participa en sus escenificaciones parlamentarias, convirtiéndose en cómplice del expolio y el robo generales en lugar de interponer una moción de censura y, una vez perdida esta, tras el correspondiente debate, una retirada al  Aventino.

 

Que sigan privatizando, reformando, "actualizando" la legislación para robar más y mejor. Pero que la oposición no legitime con su presencia este vergonzoso espectáculo de ladrones sin límites.

 

Mas y Menos.

El lunes se inauguró en Barcelona la cumbre euromediterránea. Es la reunión más importante de los países de la cuenca del Mediterráneo. Acuden a ella los ministros de Asuntos Exteriores de la UE y los de los demás países ribereños. Y sus séquitos.

 

En este momento, la tensión entre el gobierno central y la Generalitat, entre el nacionalismo español y el catalán se ha incrementado mucho a raíz de la convocatoria de elecciones autonómicas para el 27 de septiembre. Sobre todo de que los soberanistas hayan firmado una hoja de ruta hacia la independencia a dos años y de que las vean como elecciones plebiscitarias. Sin embargo, tal aumento no ha sido óbice para que los dos presidentes, el español y el catalán, hayan coincidido en el acto, uno a abrirlo y otro a cerrarlo, sin problemas de protocolo.

 

Ello demuestra que el desencuentro de un Foro Económico en 2013, que llevó a la exclusión de Mas de los actos por cuestiones de protocolo fue un incidente buscado. Uno más de los desprecios, desplantes y provocaciones con que Rajoy viene tratando la cuestión catalana por puro talante autoritario e ignorancia. Ignorancia típica del nacionalismo español que aún no ha empezado a digerir que la “cuestión catalana” es la “cuestión española”.

 

El discurso de Mas se orientó a presentar y explicar a su auditorio, la personalidad, la singularidad de Barcelona en el Mediterráneo y en Europa. Barcelona, Cataluña, Mediterráneo, Europa. Ni una mención a España. Como es hombre moderado con sentido del equilibrio, compensó la omisión de España con la de toda referencia a Cataluña (a la que llamó territorio, un poco al uso euskérico), como nación. Echó la mirada molt lluny, al pasado, al origen medieval de la Generalitat y dijo con orgullo que él era su centésimo vigésimo noveno presidente. Recordó que en Barcelona se redactó el Libro del Consulado de Mar, código de derecho marítimo en la Edad Media, que rigió en el Mediterráneo durante siglos. También dijo que los catalanes miran molt lluny al futuro. Pero eso lo dejó en el aire.

 

Y todo el mundo entendió que había pronunciado un alegato a favor de la independencia de Cataluña.

 

El discurso de Rajoy quien parecía no haber escuchado el de Mas, versó sobre dos puntos: el terrorismo yihadista y la españolidad de Cataluña en general y Barcelona muy en concreto. Hacemos gracia al lector de las consideraciones sobre el terrorismo. El núcleo de la intervención del presidente fue la españolidad de Cataluña por razones más parecidas a dogmas, por una nebulosa antigüedad de convivencia (conllevancia, diría Ortega) que no puede competir con la de Generalitat y porque, caramba, en buena medida la segunda parte del Quijote transcurre en Barcelona, ciudad de la que Cervantes, autor español, tiene la mejor opinión y ensalza como merece esta maravillosa capital de España en el Mediterráneo y como todos los españoles reconocemos y alabamos sin parar.

 

De todo esto puede opinarse, es interpretable. No lo es la pobreza de los argumentos esgrimidos por Rajoy. La autoridad, la costumbre, el peso de un pasado común mucho más breve que el esgrimido por el nacionalismo catalán. Es de agradecer que no haya proferido en ningún momento esa jaculatoria con que aburre al resto de los auditorios en España de que esta, España, es una gran nación. Quizá sea un toma y daca de políticos: tú no hablas de la nació catalana y yo no hablo de la gran nación española. La españolidad de Cataluña, de Barcelona es un hecho incontrovertible, una verdad apodíctica. Solo los locos o los criminales pueden negarla. Es así por ley de la naturaleza y la historia y designio divino, aunque esto último suelan decirlo lo curas.

 

Por supuesto, lo que hay detrás del axioma es la posibilidad de recurrir a lo que Gregorio Peces Barba invocó en cierta ocasión con un sentido del humor bastante cuestionable y para negarla: la de bombardear Barcelona.

 

Los dos discursos escenificaron de forma tangible el enfrentamiento entre el nacionalismo español y el catalán y la audiencia se hizo clara idea de la existencia de un conflicto interno en España, de hondas raíces y consecuencias imprevisibles. Para la táctica del soberanismo de internacionalizar el conflicto, el momento fue de oro; para la del unionismo, de plomo. Mas se dirigió al auditorio en cuatro lenguas, catalán, español, francés e inglés y se hizo entender directamente por muchos de los allí presentes. Rajoy procedió a leer el suyo únicamente en español, lengua que ningún otro país mediterráneo habla.

 

El mérito y el valor de los cargos políticos es igual sea cual sea su rango. Un alcalde puede tener tanto valor como un rey y un emperador tanto como un agente de policía de servicio en un barrio marginal. Todos son la autoridad. El peso de esta depende luego de la persona que la ejerce. De lo que dice y cómo lo dice.

Honi soit qui mal y pense.

Es el lema de la Orden inglesa de la Jarretera, que aparece también en el escudo de armas de Gran Bretaña. “Avergüéncese el mal pensado”, podría ser una traducción aceptable. El episodio histórico es conocido: el honor de una dama principal, trasferido ahora al de todo un reino. Caiga la vergüenza sobre quien sea mal pensado. Es una expresión que contradice de plano la sabiduría convencional corriente por estos pagos: “piensa mal y acertarás”. ¿Con cuál nos quedamos, con la fórmula culta o con la popular? Eso lo decidirá cada quién en su fuero interno.

 

Hoy celebramos el aniversario de IIª República. Palinuro participa en un acto de Izquierda Socialista de Guadalajara bajo la advocación del socialismo republicano. Dice un amigo mío que la expresión es redundante pues el socialismo es republicano o no es socialismo. Así deben de pensar también los de IS pues se sienten obligados a subrayar el carácter republicano del socialismo. ¿Por qué? Seguramente porque el PSOE como partido, salvo que Palinuro ande errado, no tiene prevista actividad alguna de conmemoración de este 84º aniversario de la República. Probablemente haya actos aislados aquí o allá, de IU o del mainstream del partido; pero no del partido como tal. El 14 de abril es un día como otro cualquiera. La República es historia y no podemos celebrar todas las efemérides posibles porque entonces no haríamos nada. Menos de lo que habitualmente hacemos.

¡Pobre República, qué triste es tu sino! Destruida por un golpe de Estado delictivo que provocó una guerra civil de tres años y una dictadura clerical-fascista durante 35. Negada y vilipendiada su memoria por decenios de propaganda fascista, historiografía mendaz y mercenaria al servicio de la dictadura. Todavía hoy falsamente acusada de vicios y crímenes propios de quienes se alzaron en armas contra ella. Difamados y calumniados sus principales protagonistas, muchos de los cuales murieron en el exilio o en las cárceles, fusilados o, simplemente, asesinados en una cuneta. Perdida su memoria simbólica, sustituida por una inundación atosigante de iconografía fascista que en buena medida perdura al día de hoy. Abandonada y olvidada por todos, por quienes la destruyeron manu militari y sus descendientes y también por los de quienes la defendieron de palabra y obra y en incontables casos murieron por ella.

Hoy sigue bebiendo el amargo cáliz del olvido, las aguas del río Leteo. No tendrá homenajes, ni banderas, himnos y grandes discursos. Si acaso los que le haga IU, los grupos de izquierda del PSOE, los fieles círculos republicanos, los laicos, los cuatro masones del Reino y los amantes de las causas perdidas, como Palinuro. Con la precisión de que no todas las causas perdidas le parecen dignas de defensa sino solamente aquellas animadas por la razón, la justicia y el sentido de la humanidad. La de los nazis también fue una causa perdida y muy bien y justamente perdida. No es el caso de la República, una causa injustamente perdida.

Pero nadie quiere reparar en ello ni comprometerse a nada. Será causa injustamente perdida, pero está perdida. Lo mejor es no remover memorias amargas. Que los muertos entierren a los muertos. Los que puedan, porque aún quedan más de 100.000 tirados en fosas comunes y no se sabe quién querrá enterrarlos.

 

Pero honi soit qui mal y pense. El día a día tiene exigencias urgentes. Vivimos en siglo XXI, nos enfrentamos a otros problemas. La política de la memoria es política de la nostalgia y la nostalgia es emoción propia de los perdedores. Y aquí nadie está dispuesto a perder. Todos quieren ganar. Primero, las elecciones; luego, el gobierno; después, la fama y la gloria; y, por último, la memoria imperecedera para el futuro. No podemos enredarnos con la del pasado ni admitir que también sea imperecedera. Algún día los gritos de esos muertos sin sepultura se acallarán para siempre. El silencio caerá sobre la memoria y el olvido sobre la República. Pero no se piense mal, por favor. Nadie cuestiona el ejemplo de los valores de aquel régimen de libertad con el que sus enemigos acabaron a sangre y fuego.

Hay que ganar las elecciones. No se pueden perder votos asustando a los sectores a quienes la República asusta. No es el momento. Tiempo llegará. Y, si no llega nunca, tampoco pasará nada. El PSOE no tiene previsto acto conmemorativo, pero mañana se reunirá con el Rey en una visita de este al Parlamento europeo en la que hablará con todos los eurodiputados españoles. No con todos. Se autoexcluyen los de Izquierda Plural y asimilados. Supongo que también, aunque no estoy seguro, los nacionalistas, pues no se consideran españoles, pero nunca se sabe. Asistirán, probablemente, PP, PSOE, Podemos, UPyD, C’s y algún otro.

El espíritu republicano late, pues, en Izquierda Plural. En los otros, PSOE y Podemos, entiéndase, no es que no lata sino que tienen otros latidos más fuertes. No se piense mal. Lo dicho: hay que ganar las elecciones y no arriesgar la derrota por reproducir memorias antañonas. Me parece bien. Cada cual actúa según le dicta su conciencia.

Palinuro tiene una sola pregunta a ambos partidos. Los dos se afirman partidos de la nación española. Con matices diferenciadores sustanciales, pero con una identidad de fondo: la nación española. La pregunta reza: ¿qué nación es la que no honra a sus muertos? Cierto, ni hoy ni mañana se conmemora algo que tenga que ver con los muertos. Solamente el aniversario del régimen por cuya defensa esos muertos fueron asesinados.

Por fortuna esta pregunta no necesita respuesta. La justicia que esos asesinados esperan de la nación española hace cuarenta años ya no depende de la nación española sino de la conciencia moral y jurídica internacional, de la justicia universal, de los tribunales argentinos, de la ONU, quizá también de la Unión Europea. Pero honi soit qui mal y pense. Nadie tiene nada contra la República y los republicanos asesinados. Sería absurdo equiparar la desidia y el desinterés por la República y los republicanos con la evidente mala fe y el obstruccionismo de las fuerzas políticas herederas ideológicas de quienes se rebelaron contra el orden constitucional republicano, lo destruyeron por la fuerza de las armas y asesinaron después a miles y miles de compatriotas desarmados acusándolos de la misma rebelión que ellas habían protagonizado. Asoma la oreja el refrán de piensa mal y acertarás. Pero sería absurdo acertar aquí, ¿verdad?

 

Absurdo...

La fuerza está en la unidad.

Palinuro no va a perder un solo minuto en argumentar lo obvio: que la unidad es la primera condición de la victoria y la desunión, de la derrota.

La izquierda se presenta desunida a las próximas elecciones. La derrota es segura. Aparecerá mitigada por algunos factores nuevos como el hecho insólito de que la derecha por primera vez también se presenta dividida entre PP y Ciudadanos. Ello da pie para las logomaquias ociosas de los llamados analistas políticos acerca del fin del bipartidismo y otras greguerías. Sigan en ellas distraídos.

Para la izquierda en su conjunto, lo esencial es derrotar a la derecha. Sin embargo, parece ignorarlo porque se presenta desunida. Es más, parte de esta izquierda (IU, Podemos y formaciones satélites) justifica la desunión argumentando que otra parte (PSOE) no es izquierda sino otra forma de la derecha. Este juicio no es solamente injusto, sino tan obtuso respecto a los intereses estratégicos que uno sospecha esté dictado por la derecha que es la única a la que beneficia.

Palinuro ha sostenido siempre que la equiparación PP-PSOE es un dislate desde el punto de vista de una consideración objetiva, cuando no un claro indicador de motivaciones que mezclan el oportunismo con la pura neurosis. Consecuentemente con ello también ha defendido que la mejor opción para derrotar a la derecha es la alianza PSOE-Podemos. Por supuesto, incluiría también a IU si esta consiguiera librarse del odio de los comunistas y su inquina visceral hacia la socialdemocracia. A veces lo ha hecho, por ejemplo, en Andalucía; pero no lo tiene tan claro siempre, como se prueba en Extremadura. Por lo demás, tampoco es imprescindible: IU parece destinada al fracaso, fagocitada por Podemos.

Se impone, pues, una alianza PSOE-Podemos. No va a suceder antes de las elecciones de mayo, en las que las suertes parecen echadas. Pero, según sean los resultados de estas, seguramente se planteará a partir de ellas. Es preciso esperar, por tanto. Pero nada impide ir haciendo algunas precisiones nada gratuitas.

El objetivo estratégico manda. Desalojar a esta derecha franquista, nacionalcatólica, corrupta, presuntamente delictiva, desde su presidente hasta el último monaguillo, es una obligación ineludible de la izquierda. De toda la izquierda. Esta no soportará la responsabilidad de que, por su incapacidad para entenderse, España caiga cuatro años más en manos de unos desaprensivos que no van a dejar ni los huesos. El PSOE debe estar dispuesto a pactar con Podemos y Podemos con el PSOE, dejando ambos de lado sus quisicosas de rencillas, envidias y personalismos.

Palinuro aplaude la voluntad unitaria recientemente aflorada con fuerza en el PSOE. Sin duda, ese es el camino. Felipe González compromete su apoyo "total" a Pedro Sánchez, algo vital y, de este modo, se despeja su camino en un alarde de unidad como candidato único a La Moncloa, con el apoyo de todo el partido. Se trata de un activo extraordinario que contrasta con la desunión y enfrentamientos en las demás corrientes políticas y que refuerza mucho las expectativas de apoyo electoral del PSOE quien puede emerger en las elecciones de mayo como el partido más votado y con mucho porque es el que atiende a una de las necesidades más agudamente sentidas por el electorado.

Para que esta táctica unitaria se refuerce, deben aun darse dos circunstancias. La primera es que, además de González, también el resto de los jarrones chinos, Zapatero, Rubalcaba, Bono especialmente, dejen de enredar, de malmeter, de intrigar y de obstaculizar la labor de Sánchez en este empeño unitario en el que, en el fondo, les va la vida. En román paladino, que dejen de darse pote y de hacer el imbécil, favoreciendo los designios del adversario.

La segunda circunstancia es que Sánchez pruebe estar a la altura del momento, se libere de la sombra envenenada de un político fracasado que hace fracasar todo cuanto toca, como Rubalcaba, y adopte las iniciativas que lo proyecten con la fuerza que el objetivo estratégico reclama: por un lado, que su oposición parlamentaria sea contundente y se visualice con una moción de censura, única forma de que la gente compruebe que la intención de echar a esta derecha parásita va en serio. Por otro, que administre el partido -que no es suyo- con sentido de estrategia y amplitud de miras. Rodearse de pelotilleros y tiralevitas es grato a los oídos pero desastroso para los resultados de la gestión. Excluir a los sectores leales pero críticos, un dislate todavía mayor y más peligroso. Un líder de verdad se apoya en gente con criterio, que no lo halaga y busca el acuerdo de quienes tienen independencia de juicio y lo critican cuando deben hacerlo.

Si un PSOE así gana las elecciones en mayo, nada lo parará en noviembre. Para llegar a ellas sería estupendo que lo hiciera una alianza PSOE-Podemos. Pero, si no es posible porque en Podemos prima el espíritu neocomunista del odio al socialismo democrático de raíz anguitista, que vaya solo dejando claro por qué no ha sido posible.

El resultado puede ser espectacular.

El voto de los "normales".

Rajoy es muy aficionado a esta imaginería de "la normalidad" y, en el escaso vocabulario que maneja un hombre tan limitado intelectualmente, términos como "normalidad", "previsibilidad", "hombre corriente", "como Dios manda" y simplezas análogas ocupan un gran espacio. Es el discurso taimado y desconfiado del palurdo que cree saber qué ocultas intenciones traen siempre los demás y presume de que a él no se la dan. ¡Pues no es él avisado ni nada! ¡No ha jugado miles de partidas de tute en el casino del pueblo! ¡No sabe él de qué pie cojea cada cual! Precisamente el resultado de tanta perspicacia y retranca consiste en presentarse a sí mismo como un "hombre normal" siendo así que se tiene por intuitivo agudo, capaz de ver las auténticas intenciones de los otros, por mucho que quieran ocultarlas.

¡A él van a venirle con ocurrencias, conejos en la chistera, adanismos, demagogias y vanas promesas! ¡Pues no es largo el "normal" pontevedrés! A ver: todos esos demagogos populistas que surgen como las setas, prometen lo imposible y dejan luego tirada a la gente. A diferencia del hombre "normal" y "previsible", como él, el que habla al "hombre de la calle",  Juan Español, porque lo entiende, porque es como él.

Tiene razón Rajoy. Es un hombre normal... en España, en donde lo normal es que la gente grite "¡vivan las caenas!" y los intelectuales mantengan "lejos de nosotros la funesta manía de pensar". Un país en el que los gobernantes sacan la pistola cuando oyen la palabra cultura. Un país que considera patrimonio cultural y arte sublime una fiesta cruel, estúpida y sanguinaria en la que se asesina a un animal indefenso para regocijo de algunos "normales". Uno que votaría a Belén Esteban la tercera en una competición a la presidencia del gobierno. Uno que se deja expoliar por los curas que, además, ubusa de sus niños. Uno que vota a millones a los herederos ideológicos de un dictador genocida y que se deja robar por ellos a manos llenas.

En ese país "normal", Rajoy es, desde luego, un hombre "normal": miente siempre; incumple su palabra (de hecho carece de ella); engaña cuanto puede; cobra dineros presuntamente ilegales en concepto de sobresueldos inmerecidos; rechaza dar explicaciones de sus actos; se esconde del público; se niega a dar conferencias de prensa en directo y abierto y se oculta detrás de pantallas de plasma; no habla ninguna lengua civilizada (ni siquiera el español) y, en consecuencia, no se entera de lo que le dicen; gobierna por decreto; es amigo, compadre y sostén espiritual de los ladrones de su partido;  solo lee el Marca y solo se distrae con el fútbol.

Tiene razón el presidente, convertido en ectoplasma: hay que votar a los suyos porque son gente "normal": son igual de granujas, mangantes, embusteros, cínicos, abusones y estúpidos que su gobernante. Forman un equipo compacto al que llaman Partido Popular pero que, según todas las apariencias, no es más que una asociación de malhechores.

Y el razonamientto "normal" del hombre "normal" no puede ser más "normal": lo mejor que cabe hacer aquí es votar a la banda de malhechores por si los votantes pueden pillar algo de lo que aquellos roben. 

Los demás ciudadanos, los que no votan a los mangantes y sinvergüenzas, los que pretenden que el gobierno no sea cosa de ladrones, los que quieren defenderse y garantizar las libertades, los derechos y  la honradez pública, somos ... anormales.

La República.

Los amigos de Izquierda Socialista de Guadalajara me han invitado a participar en un acto en conmemoración de la Segunda República, según  puede verse en el  cartel de la izquierda en el que, además, han tenido la generosidad de añadir un castizo José a mi nombre.

 

Mi cometido en este acto es el que se marca a la derecha: "visión general de lo que representó la II República". Lo tengo fácil. La II República fue el último régimen legítimo que tuvo España. Los 40 años de dictadura del general golpista y genocida, fueron una ignominia. La segunda restauración borbónica que le ha sucedido, primero en la figura de Juan Carlos I (llamado Campechano) y luego en la de su hijo, Felipe VI (llamado Preparao)tampoco es enteramente legítima. De las tres legitimidades que cabe aducir aquí, esto es, la franquista, la dinástica y la popular, solo operan las dos primeras. La tercera brilla por su ausencia. Franco nombró sucesor "a título de Rey" a Juan Carlos I, después de que este jurara fidelidad a los principios del llamado Movimiento Nacional. Es decir, tanto él como su hijo cuentan con la legitimidad del 18 de julio, un golpe de Estado militar-fascista en contra de su propio pueblo. Y con ella siguen.

 

Habiendo abdicado en su hijo Juan Carlos I, su padre, Juan, le confirió la legitimidad dinástica. Y esa es la que este régimen tiene porque carece de la popular. Nunca se sometió a referéndum ni consulta democrática la existencia de la monarquía en España, sino que entró de matute en el referéndum de la Ley para la Reforma Política de 1976. La trampa consistía en que, si se votaba "no" a esa ley, se votaba "no" a la democracia. Al votar "sí" a la democracia, la gente tuvo que tragar la figura del Rey. Más miserable, ruin y ramplona no puede ser la forma de restablecer a los Borbones en España.

 

Por mi parte, entiendo que el espíritu de la II República y lo que esta trajo a España se resume en tres grandes apartados: a) avance en la emancipación de las mujeres; b) reformas civil, militar, religiosa y agraria; c) expansión y consolidación de un sistema educativo universal  público y gratuito.

 

Los republicanos sabían y sabemos hoy que la educación es el puntal de una sociedad moderna, avanzada y libre. Por eso la suprimieron los fascistas y por eso tratan de suprimirla de nuevo sus herederos ideológicos, los gobernantes de la cleptocracia actual.

Asaltar los cielos... rasos.

Todo va cumpliéndose según viejas reglas acuñadas en el refranero. Vender la piel del oso antes de cazarlo; dime de qué presumes; perro ladrador; el que mucho abarca; no por mucho madrugar. Que cada cual aplique el que quiera: en las elecciones primarias de Podemos en Andalucía, Teresa Rodríguez "arrasa" con el 85% de los votos, mientras que su rival, Rocío Filpo, se queda en un 10,6%. Aplastante victoria, desde luego. Claro que solo votó el 11% del censo. Algo más de 6.000 de los 60.000 afiliados de Andalucía. Se ve que el interés de la militancia por "asaltar los cielos" es mínimo. Y mira que lo tenían al alcance de la mano porque se podía votar desde casa, por internet, metiéndose en la página web de Podemos.

 

Ha sido como una tormenta de verano. Podemos no interesa ya ni a los inscritos. Lo siento por los conversos. Van a tener que volver a IU... si queda algo de ella. Y todo esto se lo han labrado ell@s sol@s, a base de decir tonterías con mucho engolamiento, mucho meterse con todo quisque y acusar a los críticos de todo tipo de perversidades, cuando eran los únicos que decían la verdad.

 

Surgieron contra el PPPSOE o sea, para qué engañarnos, contra el PSOE. Se han cargado IU y tienen toda la pinta de propiciar la victoria socialista. Bingo.

El aborto como pretexto.

El aborto ha sido un Leitmotiv de esta zarzuela de la Xª legislatura, su tema central, la obsesión de un gobierno a las órdenes de la Iglesia católica. Esta creyó llegado el momento de hacer realidad su sueño: meterse en los asuntos íntimos de los demás, especialmente de las mujeres, con las que mantiene una secular y enfermiza relación de odio y lascivia, propia de almas enfermas.

 

Prácticamente toda la legislatura  transcurrió en una denodada batalla del ministro de Justicia por despojar a las mujeres del derecho al aborto y  retrotraerlas al siglo XIX. No bastándole con su mayoría absoluta el hombre se cubrió de ridículo en sede parlamentaria, tratando de argumentar que el engendro represivo que estaba cocinando por orden de los curas era la última prueba del feminismo militante y la emancipación de la mujer. Debía de pensar que los demás diputados y el resto del país son tan cerriles y estúpidos como él. Claro que ese ridículo era nada comparado con el que hacían las diputadas de la derecha puestas de pie, aplaudiendo que un integrista católico les dejara sin derechos y las tratara como menores de edad.

 

En su ceguera nacionalcatólica el ministro ni se había leído el programa de su partido en el que se pasaba por el asunto del aborto como sobre ascuas y en absoluto se decía que la intención fuera suprimirlo. O lo había leído y no lo había entendido, cosa bastante probable. O, vista su simpleza mental, sus jefes lo habían engañado, cosa todavía más probable. Durante su etapa de oposición, el PP había utilizado el aborto como arma contra el gobierno, como había utilizado a las víctimas del terrorismo, sin escrúpulos. Apoyó las manifas de los curas en contra de la legislación abortista y la recurrió ente el Tribunal Constitucional. Mucho gesto. Lo suficiente para engañar a un bobo como Ruiz-Gallardón. Pero, en el fondo, solo gesto. Ninguna intención de suprimir el derecho del aborto porque se trata de una reclamación generalizada en la sociedad. Ponerse en contra haría perder votos y en el PP tienen muy claro que primero son lo votos y luego los principios y si, para ganar elecciones hace falta declarar obligatoria la interrupción voluntaria del embarazo, se hace. Lo primero es llegar al poder para robar; lo de los principios es secundario.

 

Así que, cuando ya no fue posible calmar el furor ultracatólico del ministro, Rajoy lo dejó caer y estrellarse contra la realidad de un país en el que la mayoría, incluida la mayoría de católicos, quiere el aborto. La Iglesia, como siempre, se adaptó sabiamente a la situación, no intentó siquiera defender a su monaguillo, y se conformó con una reforma casi simbólica de la ley del aborto socialista (cuestión del permiso paterno), a cambio, claro, de una sustancial mejora de sus privilegios económicos porque si el PP sabe que primero son los votos y luego la moral, la iglesia sabe que primero son los cuartos y luego la fe.
 

Esta "traición" ha soliviantado a los sectores ultras del partido, dispuestos a dar la batalla contra este horrible asesinato de no nacidos, cuyos "derechos" quería proteger aquel ministro tan engolado como majadero. Los furibundos antiabortistas arman mucho más ruido del que les corresponde por su importancia cuantitativa y cualitativa y amenazan con votar en contra el proyecto de ley de reforma de la del aborto. Cuando calculen el importe de las multas que les impondrán aun serán menos. Como siempre, los principios supeditados al bolsillo. En realidad, la única persona de relevancia que agita el fantasma del aborto en la derecha es Aguirre. Y también en este caso es un puro pretexto. Al ser la candidata a la Alcaldía de Madrid que más tiene que ver con la corrupción del PP en la Comunidad, toda ella responsabilidad suya, está claro que no le interesa que se hable de la corrupción. Al contrario, cuanto más se hable del aborto (que le importa una higa), mejor.

 

Amenazan los del PP con incluir un artículo en la ley negando explícitamente que el aborto sea un derecho. Lo dice el ministro Alonso y lo reitera el ministro de Justicia, Catalá, quien, además, aporta una prueba contundente al decir que en la vigente Ley del aborto socialista ( Ley Orgánica 2/2010, de 3 de marzo, de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo) no se dice que el aborto sea un derecho. Otro que tampoco ha leído aquello de que habla. La ley no dice, obviamente, que el aborto sea un derecho, porque lo da por supuesto tanto en el Preámbulo como en el artículado. La Ley es una ley de derechos reproductivos. Ignoro qué entenderá este ministro tan pizpireto por "derechos reproductivos" pero, por si no lo sabe, incluyen el derecho a no reproducirse.

 

Pero da igual. Como da igual esa idea tan absurda de que una ley proclame que aquello que regula no sea un derecho. En el fondo son puros pretextos para no perder votos, que es lo único que importa a esta gente. Considérese la no-respuesta de Sáenz de Santamaría, mujer, a la pregunta explícita de si cree que el aborto sea un derecho de las mujeres. No responde. No es algo tan vergonzoso como esas lacayas compañeras suyas de partido que aplauden el machismo que las deja sin derechos pero es mucho más lamentable porque, si su partido afirma que el aborto no es derecho, al negar la respuesta, lo que la vicepresidenta está diciendo es que ella cree que sí es un derecho, pero no se atreve a reconocerlo. Es hipócrita, cobarde y miserable.

 

Es típico de la derecha, acostumbrada a comerciar con los principios como con las acciones en bolsa. La interrupción voluntaria del embarazo es un crimen, salvo que, si luchamos contra él, perdamos las elecciones. En ese caso, entérese, señor Ruiz-Gallardón, que es usted un poco adoquín, en ese caso, no es un crimen sino que está protegido por la ley aunque, para disimular, se diga que no es un derecho.