Me manda mi amigo Tom uno de esos mapas nuevos con informaciones que podemos variar. En la imagen se ve la relación entre esperanza de vida en el momento de nacimiento y renta por habitante por países entre 1970 y 2006 y, cuando está activa, podemos verla variar con el paso del tiempo. También podemos consultar otras variables, por ejemplo, emisión de gases de efecto invernadero en relación con la renta por habitante, etc. Asimismo es posible visionar la distribución por regiones (África, Europa, etc) y adjudicar cantidades concretas a países. Son fascinantes estos mapas y están llenos de información que encuentro utilísima para mis trabajos. Se encuentran en The Gapminder World 2006. Y merecen la pena.
dijous, 24 de gener del 2008
Mondo cane.
dimecres, 23 de gener del 2008
Derecho al aborto.
Hoy toca manifa bajo el lema
POR EL DERECHO A DECIDIR DE LAS MUJERES. DESPENALIZACIÓN DEL ABORTO VOLUNTARIO
Tendrá lugar a las 19:00 horas en la Puerta del Sol (Madrid) y a la misma hora en la Plaza Sant Jaume (Barcelona).
Hay que parar los pies a la carcundia nacional (los curas, la derecha, los jueces hostigadores, las bandas de matones que defienden el derecho a la vida a bombazos, los que se forran con el dolor ajeno, etc) para defender el derecho a decidir de las mujeres. A ver si los carcas entienden de una vez que el aborto es un derecho de las mujeres; no un deber.
Hay que empujar a este gobierno timorato con la Iglesia a que recupere su promesa electoral de 2004 de una ley de plazos, que es lo único acorde con el derecho a la seguridad y a decidir de quienes deciden ejercer su derecho.
Quien quiera autoinculparse de haber abortado, en solidaridad con las mujeres que lo han hecho y están siendo hostigadas por las autoridades en un claro intento de amedrentar a la gente para que renuncie al ejercicio de sus derechos, puede hacerlo aquí, si es mujer y aquí si es hombre. Las cartas firmadas se enviarán a Barquillo 44, 2ºizq, 28004, Madrid antes del próximo veintinueve de enero, fecha en que se entregarán en el juzgado.
Por el canto de un duro.
La intervención in extremis ayer de la Reserva Federal de los EEUU probablemente haya conseguido parar esta última arremetida de la crisis larvada y prolongada de las hipotecas basura. Las bolsas asiáticas seguramente dejarán de perder y mostrarán beneficios y las europeas se estabilizarán.
De momento.
Porque falta saber cómo se portará la de Nueva York ya que ayer terminó en pérdidas moderadas. Todavía faltan muchos datos, algunos de los que vienen no son buenos (Apple, por ejemplo, ha descendido en volumen de beneficios) y, en todo caso, sigue sin saberse qué alcance tenga la crisis de las subprimes y quién esté pillado en ella. La Fed puede bajar los tipos, como lo ha hecho, de modo abrupto y en un periodo entre reuniones del Consejo, lo que no es habitual e indica la urgencia del momento, y con ello alivia la presión sobre empresas y particulares y agiliza el crédito. Pero no puede forzar la transparencia de las especulaciones financieras de los últimos tres años. Éstas irán saliendo poco a poco en los meses venideros, cuando las empresas vayan declarando resultados. O sea, lo que queda por delante son meses de incertidumbre. La idea, lógicamente, es evitar la recesión y habrá que saber si se está consiguiendo o se está consiguiendo lo contrario: acelerarla.
Obsérvese que el comportamiento de los bancos centrales es antagónico: la Fed baja los tipos mientras que el Banco Central Europeo los mantiene altos e incluso habla de subirlos aun más, según como se comporte la inflación; pero en ningún caso bajarlos. Por supuesto la explicación de esta disparidad reside en las peculiares circunstancias estadounidenses en relación con las europeas. Es curioso cómo operan las memorias históricas en las decisiones de hoy: Europa vive asustada por el peligro de la inflación, una obsesión típicamente alemana de los años de 1920 cuando una hiperinflación destruyó el sistema económico capitalista al extremo de que en algunos lugares se abandonó el papel moneda y se pasó a la economía de trueque; los EEUU, en cambio, viven obsesionados por la recesión por la memoria del crash de 1929.
¿Y las gentes del común, cómo vivimos el asunto las gentes del común? Pues como siempre: unos temen más la recensión que la inflación; otros más la inflación que la recensión; otros las dos por igual y otros ninguna de las dos.
En fin, seguiremos atentos al desarrollo del culebrón o del serial, como se llamaban estos capítulos por entregas en la radio en mis tiempos mozos. Al fin y al cabo, da la impresión de que el capitalismo se desarrolla de una crisis a otra. Nadie parece pensar que una de estas sea la definitiva, que dé al traste con el sistema productivo capitalista.
Italia: una crisi al buio.
Il signore Romano Prodi, presidente del Consejo de Ministros de Italia comparece hoy ante la Cámara de Diputados pidiendo un voto de confianza para su maltrecha coalición multipartidista de centro-izquierda. El lunes se le fue el ministro de Justicia, Clemente Mastella, dirigente de la UDEUR o Unión de Democratas por Europa, un partido de democristianos de centro-izquierda y, con él, se van catorce diputados y tres senadores. La historia de esta separación ha sido breve: salpicado en un asunto de corrupción que implica a su esposa, Mastella presentó la dimisión hace unos días y ahora abandona la coalición, asegurando que sus diputados votarán en contra de la confianza. Resurge así, supongo, el resquemor que le quedó al político cuando fue vencido e una especie de primarias que se organizaron en l'Unione para decidir quién sería presidente del Gobierno, cuando Prodi obtuvo el 74% de los votos, el comunista Bertinotti el 15% y él mismo un 5%.
En principio, il signore Prodi debe conseguir la confianza de la Cámara porque aun con los catorce diputados de l'UDEUR en contra, le queda una apreciable mayoría de más de treinta escaños. Más difícil, por no decir imposible, lo tendrá mañana, jueves, cuando haya de comparecer ante el Senado con idéntica aspiración ya que en Italia ambas cámaras son iguales en competencias y ante las dos responde el Gobierno. En el Senado, la mayoría del'Unione, que ahora desaparece, era de dos senadores. Es posible que, ante lo prieto de la situación, la votación se aplace hasta la semana que viene, a ver si en el interín, el signore Prodi consigue el milagro de fabricar la mayoría que necesita donde no la hay. Cierta experiencia ya tiene il professore pues en sus menos de dos años de gobierno, ha planteado la cuestión de confianza unas treinta y dos veces. En este caso, seguramente tendrá que recurrir a los votos favorables de los senadores vitalicios, lo que plantea algún problemilla constitucional que otro sobre si es lícito que estos senadores participen en votaciones partidistas.
En la oposición no hay unidad, lo que también puede jugar a favor del señor Prodi que, muy grandielocuente, sostiene que estos asuntos deben ventilarse en el parlamento y no en la tele. La Unión de los Demócratas Cristianos y de Centro, de Pier Ferdinando Casini quiere un gobierno de concentración nacional (a cuya cabeza se ve él) y sólo si este recurso falla, admitiría convocar elecciones. L'Unione pretende alejar el fantasma de las elecciones anticipadas, porque faltan tres años de legislatura y, con la actual ley electoral (que tiene un factor multiplicador de mayoría hasta el 55% de los diputados) teme una derrota en toda regla.
Il signore Berlusconi, en cambio, sostiene que el Gobierno de centro-izquierda está agotado y debe convocar elecciones de inmediato. Espera ganarlas con su coalición Casa delle Libertà, de centro-derecha, en la que el partido principal es el suyo, Forza Italia y volver a ser Primer Ministro. Pero debe de ser el único de la coalición que lo quiere pues en los otros partidos, como la Alianza Nacional (AN) o la Lega Nord (LN) tienen otras expectativas. Unos, como Gianfranco (AN) Fini, quieren ser presidentes del Gobierno ellos mismos, otros, como Umberto Bossi (LN) no quieren que lo sea Il cavaliere. De este modo, como se dice en Italia, las renovadas ambiciones del signore Berlusconi son el mejor seguro de vida del señor Prodi.
El resultado, pues, está abierto. El gobierno puede mantenerse o puede caer y, si cae, será el presidente de la República, Girogio Napolitano, quien decida si se convocan elecciones anticipadas o encarga a alguien la formación de un gobierno de transición. En resumen, resultado incierto, una crisi al buio, una crisis incierta.
dimarts, 22 de gener del 2008
General Desplome.
Esta crisis ha sido y está siendo la más publicitada de la historia. Empezó a manifestarse en el mes de agosto pasado y, desde entonces, los diagnósticos son siempre los mismos: los culpables son los préstamos basura en los EEUU y su posible repercusión en otras partes de este mundo globalizado. Como nadie sabe quién está pringado y nadie se fía de nadie, los bancos no se prestan entre sí con lo que lo primero que se produce con la crisis es una falta de liquidez en los mercados. Intervienen entonces los bancos centrales inyectando dinero en el sistema pero esas intervenciones sólo contribuyen a aumentar los nervios, ya camino del pánico, pues las bolsas entienden que la situación está peor de lo que suponen ellas mismas. Hasta aquí fórmulas de manual de cómo provocar una crisis.
El asunto se pone serio cuando es el Presidente de los EEUU quien ofrece un "paquete" de medidas correctoras básicamente fiscales. En minutos de conocerse la intención presidencial, los valores empezaron a caer de nuevo, caída que sólo se detuvo al cierre de la bolsa neoyorquina, en la esperanza de que, al reabrir hoy, martes, las cosas se hubieran canalizado.
Pero eso es imposible a estas alturas. Las cosas no se canalizan, la desconfianza es universal, no hay crédito y el escenario es de pánico. Hoy será otra jornada aciaga en las bolsas europeas, aguardando lo que haga la neoyorquina. Y supongo que la neoyorquina hará lo que las otras: bajar, a la espera del general Desplome, equivalente al general Invierno en las campañas de Rusia, salvo que la Reserva Federal haga algo heroico.
Decididamente parece haber dos sectores afectados, el financiero y el inmobiliario. Es decir, la famosa burbuja inmobilaria ha estallado, igual que en su día hubo una crisis, si bien muy moderada en comparación con ésta, cuando estalló la burbuja de las empresas puntocom. Es el sector inmobiliario porque es el que ha estado más mezclado con el financiero, esto es, ha sido el campo preferido del capital financiero para hacer sus operaciones. Y, dentro del sector inmobiliario, me parece que las víctimas de esta crisis serán las personas hipotecadas porque van a descubrir que se empeñaron por un bien que ya no vale lo que valía cuando ellas querían comprarlo; es decir, personas que pueden encontrarse en la situación de no poder seguir pagando la hipoteca si suben los tipos de interés y tampoco redimirla porque el precio del inmueble por el que la firmaron ha bajado un veinte o un treinta por cien.
(La imagen es la fachada de la bolsa de Nueva York, foto de Wallyg's Photostream. Licencia Flickr.)
Felipe y las ratas.
Ocurrióseme ayer comentar una noticia sobre la intervención de Felipe González en un mitin preelectoral en Barcelona señalando el enorme tirón que tiene, el entusiasmo que genera en la gente y el prestigio de que goza tanto en el extranjero como aquí, a pesar de haber sido uno de los dirigentes más vilipendiados, calumniados e injuriados por determinados sectores políticos de la derecha y de la "izquierda".
A mediodía ya tenía un comentario anónimo insultando al autor del blog, a los lectores y a terceras personas que nada tienen que ver con esto. No perderé mucho tiempo repitiendo lo que todo el mundo sabe acerca de la calaña moral de quienes insultan amparados en el anonimato o los nicks, que es la plaga de la red. Como aquí hay tolerancia cero hacia los insultos, activé el mecanismo de moderación de comentarios. Únicamente seguiré preguntándome por qué vienen a este blog gentes a las que molesta lo que en él se dice. Yo no voy a leer el blog del señor Moa o los de los "izquierdistas antifelipistas".
Porque ese es el quid de esta cuestión: la animadversión, el odio que en ciertos sectores de la izquierda (singularmente los anguitistas, pero no sólo ellos) despierta siempre la figura del señor González y que no es solamente la tradicional inquina de los comunistas hacia los socialistas que, a veces, los lleva a oponerse a estos con más intensidad que a la derecha. Es mucho más. Como bien se sabe, siempre, en todo tiempo y lugar, hay gente miserable, fracasada, recomida por la envidia, que trata de difamar a los que sobresalen, a los triunfadores en cualquier andadura de la vida. Esos tipos parecen multiplicarse en el caso del señor González, hacia quien dirigen un rencor profundo y difícil de explicar.
En todo caso, ahí está Felipe, con una ejecutoria de casi catorce años de gobierno de España que fueron decisivos para la modernización del país y la consolidación de la democracia y el Estado del bienestar, algo que no consiguieron ni consiguen empañar sus detractores, pretendiendo reducir sus mandatos a la corrupción o los GAL. Esos detractores que no han hecho nada por su país, salvo hablar mal del único gobierno de izquierda en tiempo de paz que aquel tuvo en su historia, además del que hay ahora. Es más, no sólo está la ejecutoria de Felipe como presidente del Gobierno; también está su comportamiento como ex-presidente, algo cuya ejemplaridad entenderá todo aquel que sin rencor lo compare con el del señor Aznar.
Ya conté cómo allá por el año 1988, de regreso de un viaje a China, el señor González vino repitiendo una máxima que parecía haberle impresionado, según la cual, lo de menos es el color del gato y lo importante es que cace ratones. Eso me pareció por entonces -y sigue pareciéndome- una inmoralidad. Que lo diga un chino comunista/capitalista no me extrana; que lo diga un demócrata europeo, un socialista como Felipe González sólo puede deberse a un desvarío. La indiferencia frente al color de los gatos es el primer paso hacia prácticas detestables como los GAL o los GANE y, en consecuencia, escribí entonces (verano de 1988), un artículo que se publicó en El Independiente pidiendo que se investigara judicialmente hasta el final el asunto de los GAL. El artículo se llamaba GAL, GANE, Gatos. Es decir, advertí entonces sobre el peligro de los gatos; olvidé hacerlo sobre el de las ratas.
(La foto de la imagen es de EFE).
dilluns, 21 de gener del 2008
¿Mintió ZP a raíz del atentado de la T4?
Con motivo de la supermaxiguay entrevista de ¡ocho horas! con el señor Rodríguez Zapatero que su acendrada megalomanía llevó a hacer al señor Ramírez, los estrategas de la derecha sostienen exultantes que el presidente del Gobierno se pasó el año 2007 mintiendo a los españoles a propósito de la existencia de contactos con ETA. Para ello se basan en una afirmación suya en la tal archientrevista de que, luego del atentado del treinta de diciembre de 2006, diversas entidades internacionales siguieron explorando, con su beneplácito, las posibilidades de que el proceso de paz no se rompiera.
Están tan contentos con el hallazgo los tales estrategas que han decidido convertir la gran mentira de Zapatero en el tema "estrella" (como dicen los locutores) de la campaña electoral, devolver con creces a los sociatas todas sus críticas acerca de sus trolas cuando el atentado de 2004 e invitar a quienes, como San Mateo, desconfíen de las apariencias, a ir a sumergirse en las hemerotecas para que vean cómo el desvergonzado Zapatero estuvo meses y meses engañando a los españoles. De ahí que, según los señores Aznar y Acebes, éste haya quedado "inhabilitado" para gobernar España; nueva forma del "¡Váyase señor González!" en la que es especialista Mr. Cizaña. Además, para quienes no quieran o no puedan ir a las hemerotecas pero deseen informarse, los estrategas mencionados han hecho un vídeo, del que están tan contentos y que han colgado en su página, en una parte que se llama "Rajoy TV", con un título drámático: La gran mentira de Zapatero. Hélo aquí:
He ido a la hemeroteca y me he tragado el vídeo y no veo que el presidente del Gobierno haya mentido. Desde luego, en el vídeo no sale ni una sola vez mintiendo y no será porque los estrategas no hayan revuelto Roma con Santiago y con las Aleutianas para sacarlo diciendo trolas. Mi respuesta, pues, a la pregunta del título del post sobre si ZP mintió es NO.
¿Qué ha pasado entonces? Pues lo que cualquiera puede ver en el vídeo o leer en ejemplares atrasados del periódico: que, cuando los señores del PP le preguntaban sobre si había o no negociaciones, el señor Zapatero tiraba balones fuera, daba rodeos y acababa diciendo que los contactos estaban rotos y las negociaciones clausuradas, pero siempre añadía después que naturalmente era lógico que se tomara la temperatura al mundo de ETA o fórmulas de ese jaez que eran las que precisamente atacaba el PP por ambiguas pero que autorizan a decir hoy que el señor Zapatero no mintió porque, en primer lugar, los contactos estaban rotos y, en segundo, otras instancias internacionales estaban haciendo gestiones ("tomando el pulso") para que el proceso negociador no se rompiera. Y la prueba de que no hubo una sola mentira clara, taxativa es que, si la hubiera habido:
Se podrá así acusar al señor Zapatero de ser más o menos escurridizo, cínico si se quiere, marrullero, pero no de ser mentiroso. No, al menos en el sentido de quien llama a los directores de los periódicos para contarles una milonga; de quien obliga a los embajadores de España a culpar del atentado de Atocha a ETA contra toda evidencia; de quien sostiene contra viento y marea que es ETA la responsable del atentado y quien crea otra cosa es un miserable.
No, hombre, no, todavía hay clases y cree el ladrón...
LAS PENAS DEL SEÑOR GALLARDÓN
En cuanto al PP, nadie duda de que la defenestración del señor Ruiz Gallardón, tendrá un coste. Y más que va a tener si ese partido sigue haciendo ridículos como ayer en que algunos de los dirigentes que asistían a un acto electoral no se dirigían la palabra. Desde el punto de vista de la unidad, condición que los políticos valoran mucho: cero, aunque la división es muy desigual, esto es, todo el partido contra el señor Ruiz Gallardón (RG). Quizá por tener el pelo rizado, el señor RG recuerda un poco al cordero sacrificial. Y la verdad es que tiene un aire, con ese gesto compungido, esos ojos bajos de hereje relapso, doblemente traidor.
La cobardía del señor RG es triste. ¿Cómo no se da cuenta de que no hay sitio para él en el PP, pase lo que pase? Si el señor Rajoy gana las elecciones, se habrá demostrado que era por su tirón y no por el de RG, que ya puede ir haciendo las maletas; si Rajoy pierde, RG aparecerá al partido como el enemigo que hay que batir antes de que se crezca, con lo que la maleta se la harán ellos; la maleta, la cama y lo que haga falta. Así que lo mejor es que se largue.
FELIPE.
Una última nota sobre Felipe González. Entró ayer el ex-presidente como un torbellino en la campaña, a petición de Bambi, en Barcelona y hay que ver qué tirón tiene. Probablemente mayor que ningún otro político español. Es curioso: sobre él se han lanzado toneladas de infundios, calumnias, insultos, falsedades. He visto de todo. Hasta le atribuían la propiedad de una isla en el Caribe. Hay gente que ha dedicado su vida a destruir la imagen de Felipe, que si Mr. X, Y o Z, que si los GAL o los GOL; y ahí está Felipe, rodeado del cariño, la admiración y el respeto de cientos de miles, de millones de personas, aquí y fuera de aquí. La diferencia con sus detractores es patente.
El fragor de lo cotidiano.
Mi buen amigo Antonio Gutiérrez Resa acaba de publicar un libro muy curioso con el título y subtítulo que se ven a la izquierda (por si no se viera: Ontología del mercadillo. Sociología de la vida diaria) en Ediciones Académicas, Madrid, 2007. La portada, según parece, reproduce el mercadillo de Via Verdi junto al Duomo de Trento. El libro es una especie de apología de esta popular institución, entendiendo por tal lo que se ve en la imagen o cosas parecidas: tenderetes con toldos o estructuras más sólidas pero siempre provisionales en los que se vende de todo: textil, cerámicas, calzado, menaje, viandas, alimentos sin cocinar, crudités, ferretería, etc. Y no es una apología vulgar, de esas que se expresan en ditirambos, sino una apología formulada en tres territorios distintos, uno filosófico, otro sociológico y un tercero literario.
En el aspecto filosófico ya se ve que el mercadillo es considerado como una realidad suprema puesto que tiene una ontología en cuanto que una doctrina del ser. Es en el mercadillo en donde se produce la autotrascendencia del hombre, que es el concepto vertebral de la obra de Gutiérrez Resa, aquel por el que el hombre se realiza plenamente en la forma, por lo demás inmanente, del "ser ahí" heideggeriano. Pero esa "autotrascendencia" no es un existencialismo ya que en otra parte de la obra el autor establece que hay diferencias entre la autotrascendencia y la trascendencia inmanente.
Este proyecto filosófico se hace en tiempos de indiscutible postmodernidad, de desaparición de los metarrelatos. Gutiérrez Resa presenta aquí una cumplida reelaboración de algunos de los filósofos y ensayistas más notables de los últimos tiempos, como Zizek, Rorty, Steiner o Zygmunt Bauman. El mercadillo es el locus por excelencia de la postmodernidad, en donde se articulan relatos fragmentarios, interconectados de formas caprichosas, donde reina una pluralidad de verdades pues ninguna puede imponerse; sería hasta cómico que intentase hacerlo.
Eso en los términos filosóficos. En los sociológicos (la obra se titula "Sociología de la vida diaria"), el estudio de Gutiérrez Resa parte de dos puntos claves: de un lado, la sociología de la vida cotidiana que acometiera Henri Lefebvre y se extendiera por todo el estructuralismo; del otro, el espejo, la construcción social de la realidad, la etnometodología y la madre fenomenología. El mercadillo es un lugar de comunicación extraordinario, en donde tiene lugar el interaccionismo simbólico. No es una "institución cerrada", de las que estudia Ervin Goffman, pero el comportamiento en él está ritualizado. Se me antoja que hay aquí una contradicción que el autor sabrá como resolver: cómo pueda ser lugar de autotrascendencia uno en que el comportamiento esté ritualizado.
Estos dos puntos de vista -filosófico y sociológico- animan al autor a una visión tan optimista del mercadillo que acaba considerándolo como superior a cualesquiera otras formas sociales en el sentido de Georg Simmel. Y desde luego de tal superioridad está el autor convencido, al menos frente a internet (p. 53) y frente a las grandes superficies, lugares desangelados donde no se habla (p. 101) y en los que no llueve ni hace sol y todo es artificial. (p. 142)
No voy discutir la idea de la superioridad del mercadillo sobre las grandes superficies porque no me parece discutible ya que se trata de realidades inconmensurables, por no hablar de internet, que pertenece a otro planeta: me limitaré a suponer que habrá quien sostenga lo contrario, que el núcleo humano de la sociedad es la gran superficie y no el pequeño comercio que no lleva a ningún sitio. En el fondo, me atrevo a pensar que esta historia es como una réplica de la de Todo lo sólido se desvanece en el aire.
Por último, el autor considera los mercadillos desde un punto de vista de crítica literaria. Creo recordar que era Lionel Trilling quien decía que en todo sociólogo hay siempre un novelista más o menos frustrado. Gutiérrez Resa se acercaría al supuesto, no por novelizar él mismo sino por sus profundos conocimientos de literatura, especialmente sobre la novelística española contemporánea, esto es, la Generación X, Ray Loriga, Espido Freire, Lucía Etxebarría y que se me perdone si me olvido de alguien. No puedo seguirle aquí porque mi conocimiento de estos autores es muy somero. Pero puedo seguirle en su visión acerca de la novela como claro reflejo de la realidad social (p. 105) y más en su referencia a la concepción marxista de la sociología de la novela, al estilo Lucien Goldman. Y es aquí (p. 121), en la novelística de la Generación X, el de las Historias de Kronen y sobre todo las novelas de Paul Auster donde se hace patente el sentido de nuestra época, según dictamen de L. Goldman, aprobatoriamente citado por Gutiérrez Resa: En nuestra opinión, la forma novelesca es, en efecto, la trasposición al plano literario de la vida cotidiana en la sociedad individualista nacida de la producción para el mercado. Eso de la "producción para el mercado" no podía fallar.
Ya bastante avanzado el relato sobre los relatos del mercadillo, ese lugar en el que el autor se siente tan a gusto y al que siempre vuelve, se cede la palabra brevemente a varios protagonistas en una especie de resúmenes de historias de vida, lo que supone una adición más de interés al libro, aportándole más verosimilitud dado que estos relatos de protagonistas se nos ofrecen como muestra de una realidad infinitamente más viva, variada y compleja: se trata de una refugiada-inmigrante, un inmigrante económico-político, dos jubilados, una mujer trabajadora y una joven universitaria. Historias de vidas cotidianas de gentes insignificantes, de relatos de familias, de penurias, alegrías, altibajos de la existencia. Claro, si alguien puede traducir la realidad porque la replica es la literatura.
La obra de Gutiérrez Resa es un gran trabajo de apología de ese ente en que se desarrolla y florece el ser humano. Y este juicio tiene tanto más valor cuanto proviene de quien piensa lo contrario, esto es, que es la mar océana sin límites ni fronteras, internet, el ciberespacio infinito y anónimo los lugares en que yo me siento mejor y puedo dar lo mejor de mí, donde los encuentros son fortuitos, azarosos y no quieren decir gran cosa desde el punto de vista del establecimiento de relación alguna. Donde no hay convenciones, las normas son mínimas, está todo por inventar, la imaginación navega por su cuenta y los diálogos son absolutamente libres, basados en la buena fe de la gente, frecuentemente defraudada.
diumenge, 20 de gener del 2008
EE.UU.: todo sigue abierto.
En los caucus de Nevada se han impuesto la señora Clinton por los demócratas y el señor Mitt Romney por los republicanos. La segunda victoria de Mrs. Clinton, luego de New Hampshire (Michigan no cuenta) afianza mucho su posición y sus posibilidades. El señor Obama encaja su segunda derrota de una tacada. La verdad, sin embargo, es que es una derrota por la mínima (50,2% de la señora Clinton frente al 45,2% de Mr. Obama y 3,8% del señor Edwards) y, al ser un caucus proporcional, Mr. Obama se llevará poco menos de la mitad de los delegados. (Actualización a mediodía del 20/01/2008: de hecho, el señor Obama saca un delegado más que la señora Clinton, al calcularse los delegados no en todo el Estado, sino en los distritos). Con todo, tiene mala lectura y el candidato negro ha puesto sus esperanzas en la próxima cita, que son las primarias democráticas de Carolina del Sur (veintiséis de enero; las republicanas fueron ayer) donde más de la mitad de los electores demócratas es negra.
Es muy pronto para valorar qué peso tiene este asunto de las razas en la política estadounidense y en estas elecciones. En Nevada era importante el voto hispano. Éste parece decantarse más por la señora Clinton, lo cual corresponde al saber convencional en los States: los hispanos y los negros no hacen buenas migas; y eso que muchos hispanos son negros. Hispanos y mujeres fundamentalmente, han llevado a la señora Clinton a la victoria. El tercer puesto del izquierdista Edwards, con 3,8% no merece comentario. Edwards espera ganar en Carolina del Sur, que es el estado en el que nació y que ya ganó en primarias en 2004 .
Eso será la semana que viene. Para entonces, los dos candidatos demócratas principales, la señora Clinton y el señor Obama continuarán poniéndose mutuamente a bajar de un burro, aunque asegurando que es el otro el que lo hace. En New Hampshire ya vimos de lo que son capaces los Clinton/Clanton. Aquí, en Nevada, hemos visto al señor Obama, cuyo equipo pagó un anuncio en español en todas las emisoras del Estado denunciando que Mrs. Clinton no se ocupa de los hispanos.
En el campo republicano, Mitt Romney, el millonario mormón se lleva el caucus de Nevada y John McCain gana en Carolina del Sur. Los delegados de Romney en Nevada están por determinar; McCain en Carolina del Sur se los queda todos porque es sistema mayoritario. Por cierto, aquí en Carolina del Sur, con muchos conservadores y un buen porcentaje de evangélicos, el señor Huckabee pensaba tener posibilidades y, en efecto, con 29,6% del voto, se ha quedado a 3,6 puntos porcentuales del 33,2% del ganador, señor McCain. Como es sistema mayoritario, da igual ser el segundo que el cuarto pues a ninguno corresponde nada, pero resulta alarmante que tenga posibilidades de salir un integrista. Hemos estado ocho años con un presidente, George W. Bush, que dice que Dios le habla, para pasar a estar con un baptista que será quien hable a Dios y hasta le dé órdenes.
La idea de que el mundo pueda estar regido por la voluntad de un fanático preocupa; un fanático que cree a pies juntillas en el relato de la Biblia sobre la creación y lo de la costilla de Adán. Claro que ya ha estado ocho años gobernado por otro que cree lo mismo. Es curioso, qué gran importancia tiene la religión en la política estadounidense. La separación entre las iglesias y el Estado es radical, pero la fe es un elemento esencial en las elecciones presidenciales. La fe, dice Huckabee, "no me condiciona; la fe me define". Cada vez que uno de estos habla así, puede pasar cualquier cosa.
(La imagen, Aurora borealis, de Frederick Edwin Church, 1865. Church fue un gran paisajista y no sólo de los EEUU sino del mundo entero).
La próxima alcaldesa.
He aquí una persona que está fumando en un lugar público en el que se permite fumar. ¿Cómo diantres resulta que el hecho de fumar en un espacio en el que fumar está permitido se convierte en primera de un importante periódico como es El Periódico de Catalunya? Tanto por quien lo hace como porque lo hace. La señora Botella es concejala del Ayuntamiento de Madrid y puede ser la próxima alcaldesa. Alcaldesa una señora que hace gala de quebrantar la ley. Ya sé que un decreto de la Comunidad de Madrid da cobertura legal a estas ilegalidades. Sí, sí, la conducta de la señora Botella es ilegal; no lo es formalmente, pues se atiene a la letra de la ley, pero lo es materialmente desde el momento en que la norma de la Comunidad de Madrid atenta contra el espíritu (no sé si la letra, pues no lo he averiguado) de la ley contra el tabaquismo.
El comportamiento de este matrimonio en estos asuntos en debate sobre el consumo de drogas (si por droga entendemos cualquier substancia que cambia el estado anímico de las personas, el tabaco y el alcohol son dos drogas) deja mucho que desear. Basta con echar una ojeada el infausto video en el que el señor Aznar hace burla pública de la campaña de la DGT que finalmente está consiguiendo bajar la cantidad de muertos en la carretera. Véase:
Es algo tan sorprendente como ver a su señora fumando cual si fuera Gilda en un espacio público cerrado en un país que pretende ir a la cabeza en medidas preventivas. Con todos mis respetos me parece que el comportamiento en público de la señora Botella y su marido es más propio de gamberros que de personas que han tenido y tienen tan graves responsabilidades en representación de sus conciudadadanos. Y ahora que son abuelos por tercera vez quizá va siendo hora de que sienten la cabeza y se comporten como adultos.
Subscriure's a:
Comentaris (Atom)