Crónica de la Corte.

CURAS HASTA EN LA SOPA

Cuando los liberales de verdad, los de antaño, querían atacar la demasía intervencionista del socialismo sacaban a relucir la famosa consigna del Partido Laborista británico con la que éste quiso propagar su idea del Estado del bienestar, "Seguridad de la cuna a la tumba". Ahora, estos otros meapilas que se hacen pasar por liberales e insultan desde una emisora de los obispos y gobiernan en la Comunidad de Madrid han hecho lo mismo pero con los curas. La Iglesia, que no conoce pausa ni descanso y está siempre al acecho a ver cómo puede acaparar más poder sobre los ciudadanos (más biopoder diría Foucault), cómo puede controlarlos más, imponerles sus dogmas y sus creencias, les guste o no, ha colocado a los curas en los comités de ética de los hospitales de la Comunidad de Madrid para que "asesoren" sobre la vida o la muerte de la gente, sobre si las mujeres deben o no abortar, con independencia de si esa misma gente quiere tal cosa o no; con independencia, por supuesto de sus creencias religiosas.

El socialismo era malo por intentar proteger a las personas del infortunio desde la cuna a la sepultura; pero que haya curas interviniendo del mismo modo, desde el nacimiento hasta la muerte, no solo parece bien a estos liberales de chicha y nabo sino que, dando más prueba de liberalismo si cabe, se lo imponen al personal por decisión administrativa sin que nadie pueda optar por otra cosa, sin que haya "libertad de elección" que es lo que más dicen apreciar los liberales. Liberalismo, sí señor; liberalismo de la señora Aguirre que es exactamente igual que el liberalismo de Francisco Franco con quien la dicha señora dice no tener concomitancia alguna. De entrada, meter a los curas en el lecho de la gente, incluso en su lecho de agonizante.

¿Y si yo no quiero que un cura meta sus narices en mis últimos momentos? Esta claro, ¿no? Gracias al gobierno de liberales, tengo que tragármelo. ¿Y si soy judío practicante o musulmán, pongamos por caso? ¿Autorizará un cura cuidados paliativos a un hereje o querrá prolongarle la "vida" entre horribles sufrimientos para que tenga oportunidad de ganarse el cielo?

Esta insistencia de los reaccionarios de misa y olla que ahora se hacen llamar "liberales" con un descaro que sólo puede salir de las sacristías, esta contumacia en meternos a los curas en todas partes es indignante. Que tengamos que tragarnos a esta manga de parásitos y sinvergüenzas metomentodo entre los cuales a saber cuántos serán pederastas queramos o no por ucase de doña liberal es un atropello que espero que corrija el Tribunal Constitucional como se merece, una sucia maniobra del Gobierno regional en connivencia con lo más reaccionario de la jerarquía y, además, en secreto, huyendo de la publicidad. ¿Hace falta recordar a Kant cuando decía que todo aquello que no puede hacerse público es malo?

En el ínterín, ¿qué nos jugamos a que los becarios que la Iglesia tiene repartidos por todos los medios bajo el nombre de periodistas empiezan a denostar lo que llaman el "trasnochado anticlericalismo"? Criticar la injerencia de los curas en los aspectos más íntimos de la vida de las personas es "anticlericalismo trasnochado"; tenerlos hozando (y, probablemente disfrutando) en la agonía de la gente es una muestra de clarividencia y racionalidad. Mil veces lo dirán y mil veces mostrarán su espíritu de monagos eunucos.

(La imagen es un chiste de Moloch aparecido en un semanario satírico francés en 1870/71)

---

INSULTANDO AL REY

El señor alcalde de Puerto Real (vaya por Dios, qué casualidad) ha puesto al Rey de chupa de dómine y, aunque parece haber renunciado al placer de colgarlo con las tripas de un obispo, también ha dejado guapo a su padre; al padre del Rey, digo.

Como republicano que aspira a ver el restablecimiento de la República en mi país merced a un referéndum específico sobre la forma de Estado y gobierno que se nos hurtó desde 1975, no seré yo quien se incomode porque se critique al Rey. Al Rey o al sursum corda. Pero, que yo sepa, para criticar no es imprescindible insultar. Y este alcalde, José Antonio Barroso ha llamado "crápula" a Juan Carlos de Borbón y otras lindezas lo que me parece mal. Sin embargo, tampoco me parece bien que esos insultos sean perseguibles de oficio porque la persona del Rey y la Corona tengan un tratamiento especial en el Código Penal, dimanante de la disposición constitucional 56, 3, "La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad" y que crea una situación absurda: la de que alguien que no es responsable de nada ejerza la más alta magistratura de un Estado de derecho. Porque, además del absurdo de esta evidente contradicción, un principio elemental de dignidad recíproca manda que quien no es responsable no puede exigir la responsabilidad a los demás. Y menos por persona interpuesta. Pero es que, además, la Constitución dice que la persona del Rey "es inviolable" y, si esto quiere decir algo, sólo pueden ser dos cosas: a) la persona del Rey es inviolable porque el que la viola se la carga, en cuyo caso esa misma persona no puede estar exenta de responsabilidad; o b) la persona del Rey está por encima de toda violación imaginable, en cuyo caso insultarlo no debiera estar perseguido.

Si el Rey quiere responder al alcalde de Puerto Real que se querelle contra él por injurias, como todo hijo de vecino y, para ello, que renuncie a su prerrogativa de irresponsabilidad. Claro que, ya puestos, podía renunciar a su prerogativa real en conjunto y dar paso al referéndum supracitado.

Por último, una sugerencia para el señor Alcalde, don José Antonio Barroso: promueva un cambio de nombre del pueblo de Puerto Real a Puerto de la República. El camino, alcalde, se hace al andar; no al insultar.

(La imagen de Juan Carlos I es una foto deSalamancaBlog.com, bajo licencia de Creative Commons).

El miedo.

La sensación que trasmite magistralmente la peli de Manuel Gutiérrez Aragón que se acaba de estrenar es el miedo, el miedo viscoso, silencioso, reptante, omnipresente, invisible pero perceptible en la sociedad vasca. El miedo que ha encanallado de tal forma a la gente que ya los amigos no defienden a los amigos sino que si alguno de ellos se atraviesa en el camino de los etarras, de los terroristas o de sus cómplices y sufre las consecuencias, prefieren no darse por enterados. En las familias no se habla de política; en las cuadrillas , menos. No se habla de política. No se habla, a secas. Se hace como si no sucediera nada y, cuando a alguien normal y corriente, de esos que trabajan en un puesto de peaje de una autopista o en una cadena de un supermercado, le descerrajan un tiro y le vuelan la cabeza, tú no has visto nada, no sabes nada, no te has enterado de nada. Hace unos años, incluso, los más acojonados de todos decían "algo habrá hecho". Al parecer, ya no se dice, pero a la gente le queda mucho hasta hacer frente a los asesinos y a sus cómplices, hasta volver a caminar erguida y mirando a los demás a los ojos.

La peli está muy bien hecha. El director, que tiene mucha experiencia y oficio y un largo recorrido, ha metido en ella todas las imágenes, referentes, emblemas, formas y actitudes que son propias del terrorismo: asistimos a prácticas de tiro, un atentado, kale borroka, manifestación en el casco viejo, pintadas, boicots, amenazas, un tiroteo, un asesinato, lo que constituye el mundo vital del terrorismo. Se complementa con una presencia constante de la gastronomía, los platos exquisitos, el buen comer vasco, un alarde y las fiestas de la Semana Grande, al ambiente de la Universidad, el sinuoso papel de los curas en esta siniestra historia de locura colectiva.

Y no solamente está bien hecha sino que tiene una actitud inequívoca frente a los asesinos: mostrar su degradación moral, su fanatismo y, en el fondo, su estupidez, cosa que se observa muy bien en los comentarios y comportamientos de los tres miembros de lo que se supone que es un comando: auténticos cretinos. Todo ello aparece mezclado con una historia sentimental que no estoy seguro de que encaje bien en el ambiente de la peli; de hecho, crea casi un territorio exentoen el que acaba naufragando el guión, con unas escenas finales que carecen de todo crédito pues dibujan una situación que, que nosotros sepamos, no se ha dado en toda la historia de la organización ETA.

Por cierto, no había casi nadie en la sala, como una docena de personas y la peli acaba de estrenarse. Lo cual demuestra que estos temas del País Vasco y ETA a la gente al sur del Ebro le importan un pepino.

Cronica de la Corte.

Sueño de una noche de primarias.

Ya está claro que el señor Rajoy no sirve para líder pues no solamente pierde las elecciones frente al adversario sino que también pierde las batallas dentro de su mismo partido. Como sosteníamos ayer, la señora Aguirre se retira a sus posiciones y deja que el señor Rajoy sea aclamado candidato a la presidencia en el próximo congreso. Al propio tiempo, uno de sus trujimanes presenta una enmienda a los estatutos del Partido para elegir al candidato a la presidencia mediante elecciones primarias. Doy por supuesto que la enmienda prosperará, aunque pueda equivocarme, claro está. Y, si prospera y en estos tres años hasta el próximo congreso del PP en 2011 las diversas elecciones municipales, autonómicas, europeas van mal, habrá primarias y seguramente se presentará la señora Aguirre. Creo que la señora Aguirre se presentará en 2011 incluso si no hay primarias, siempre que, en efecto, el señor Rajoy haya cosechado malos resultados en las elecciones en el ínterin.

Lo que nadie parece considerar es que una de esas elecciones será a la Comunidad Autónoma de Madrid y si doña Esperanza no se luce en ellas también tendrá un problema a la hora de presentarse.

En todo caso, el desconcierto que reina en el PP augura que el PSOE tendrá la legislatura tranquila, sin oposición hasta el congreso de junio y, a partir de ahí, según y cómo. La oposición debe esperarla el partido del gobierno de los medios afines a la derecha. Pero con esa ya contaba.

---

Anguita cabalga de nuevo.

El temible señor Anguita no se resigna a la vida civil y privada y ha reaparecido con renovados bríos y animo de salvar a la patria que, para un comunista, será siempre el Partido. La patria, la familia, la vida misma. El proyecto de IU, dictamina el señor Anguita, está muerto; hay que refundarlo. No dice que haya que resucitarlo (que es una de las dos cosas que pueden hacerse con los muertos; la otra es enterrarlos) por temor a que lo tachen de mesiánico, pues que sólo el Mesías y aquellos en quiénes él delega resucitan a los muertos. Bueno, el Mesías y las yemas de Santa Teresa que hacen las monjitas, a decir del señor obispo.

El programa con el que el programático señor Anguita quiere refundar IU, consiste, según ha dicho a El Confidencial en "independencia política, movimiento político y social, proyecto político de la República, limpieza orgánica... Todo está explicado en el documento que he remitido a la dirección del Partido Comunista". Claro, porque el que manda ahí (digan lo que digan los camaradas) es el PC y en el PC las cosas se hacen así: con documentos de viejas glorias a la dirección actual. Luego, de ahí, desciende la buena nueva hasta la militancia, que aclama la ocurrencia y la devuelve refrendada. De arriba abajo y de abajo arriba, según manda el llamado "centralismo democrático".

Dice el señor Llamazares que está encantado con que el señor Anguita venga resucitando muertos o sea refundando ruinas, pero supongo que estará haciendo de necesidad virtud. A IU y al PC les hace tanta falta ahora el señor Anguita como al mundo la peste aviar.

---

El nacionalismo vasco retorna del monte.

He leído que el señor don José Luis Bilbao, diputado general de Vizcaya, ha dicho que no se debe celebrar la consulta del señor Ibarretxe mientras haya violencia de ETA. Lo dice Estrella digital Es lo que se viene pidiendo también en este blog desde el principio. El señor Ibarretxe aseguró que sólo se haría en ausencia de violencia, después se desdijo y afirmó tener intención de convocarla con ETA activa. Para justificar su falsedad y mentira salió con la jesuitada de que no vamos a permitir que ETA nos marque la agenda. Cuando está claro que, con pistolas, atentados, amenazas, lo del voto libre es una farsa.

Menos mal que en ese lager de disminuidos morales que es el nacionalismo hay gente cabal. Lo que dice el señor Bilbao es puro sentido común. Si quieren hacer algo sensato ahí arriba tienen que ponerse de acuerdo el PNV y el PSE, los dos partidos democráticos y moderados. Ya está visto que el PP no está dispuesto a negociar nada, y ETA tampoco. Y negociar hay que negociar porque la gente sólo se entiende hablando.

La imagen de Aguirre es una foto de Chesi, la de Anguita de Fundació Pere Ardiaca, la de Sabin Arana de jkarteaga, todas bajo licencia de Creative Commons).

Vicios nacionales. El ruido.

Según una noticia de hace unos días en 20 Minutos, el Tribunal Supremo no ha admitido el recurso presentado por el Ayuntamiento de Arganda del Rey contra una sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) que lo condenaba a pagar más de doce mil euros de compensación a once vecinos por los ruidos que han tenido que soportar procedentes de sendas casas regionales de Andalucía y Extremadura de titularidad municipal. Bien, aplausos al Supremo. Aplausos también al TSJM, aunque menos porque los doce mil eurillos que otorga a los afectados son, sin duda, una cifra ridícula. Cualquiera puede imaginar lo que habrán pasado unas gentes que han vivido en el piso de arriba de sendos locales donde se organicen juergas flamencas los fines de semana. Y si la imaginación no alcanza, que pidan los resultados de las mediciones de decibelios hechas por la policía local y la Guardia Civil.

Y pitos, muchos pitos y abucheos al Ayuntamiento de Arganda del Rey primero por permitir que unos individuos ruidosos perturben sistemáticamente la paz del vecindario; luego, por no hacer nada ante las reiteradas reclamaciones de los afectados; y por último, por recurrir la sentencia que lo condena. Una vez más se prueba que, en muchos casos, los principales enemigos de los vecinos en los pueblos o ciudades son sus consistorios, que debieran velar por su bienestar y derechos y sin embargo hacen causa común, por interés o simple negligencia, con quienes los conculcan.

Así como este blog es antitaurino, es enemigo declarado de los ruidos y de los ruidosos, plaga nacional que los dioses confundan, detestable costumbre ancestral que los más brutos de la raza, que son los que más tiempo han mandado en el país, ensalzan como muestra de virilidad y genial sentido españolista: cuanto más berrees, cuanto más grosero seas, más español. El año pasado dediqué tres posts a esta espantosa costumbre nacional de armar ruido: La batalla contra el ruido, Venceremos y Cárcel por armar ruido comentando los avances que van haciéndose en la lucha contra esta plaga y que aún son muy pocos. Cualquiera sabe de casos, si es que no los sufre en carne propia, de vecinos insoportables por bullangueros por los más diversos motivos: fiestas, radios, televisones, equipos de música a todo trapo, pendencias, electrodomésticos ruidosos, actividades de bricolaje. Cada vez que me acuerdo del imbécil del piso superior al mío al que tuve que soportar una larga temporada dedicado a actividades de bricolage me entran sudores fríos.

Éramos pocos y parió la abuela. Por si no hubiera bastante con los mil ruidos que los españoles desconsiderados (expresión ampliamente redundante) emiten, con el aumento de la inmigración, han comenzado a llegar los latinoamericanos que en esto de los ruidos son dignos hijos de la madre patria, de forma que cada vez son más los inmuebles en los que los vecinos tienen que tragar que en algún piso se instalen lationoamericanos a los que encanta, al parecer (no a todos, desde luego) tener puesta todo el día alguna musicanga tipo salsa con las ventanas abiertas. Innecesario decir que considero la inmigración un don del cielo y soy partidario de abrir la frontera cuanto se pueda a todos los que quieran venir a labrarse un futuro. Pero es absurdo no ver que eso plantea problemas de convivencia y que uno de los más agudos es el de las diferentes costumbres. La de tener la música a todo trapo con las ventanas abiertas día y noche no es de recibo. No es de recibo cuando la practican los españoles ni cuando la practican los inmigrantes.

Una de las virtudes del Gobierno socialista es haber entrado a civilizar este país do todos presumen de garañones en algunas de sus más irritantes cuanto acendradas prácticas como andar matándose por las carreteras y apalear y asesinar mujeres y niños, a ver quién es más macho. Y hacerlo por ley. Gran acierto. Quizá convenga endurecer esas leyes, dado que las consideraciones de respeto al prójimo o prójima no parecen entrarnos en la cabezota sino es a golpes de código.

Bien está todo ello. Pero ha llegado el momento de dar un paso adelante y enfrentarse al morlaco del ruido y los ruidosos, los de las motos a escape libre, los de las discotecas, los tablaos, los transistores, todos los energúmenos que arman bulla en detrimento de la tranquilidad ajena. Hora es de que se legisle que contaminar el medio ambiente acústico es igual a contaminar el resto de la biosfera: un delito por el que hay que pagar, incluso con la cárcel.

(La primera imagen es un óleo de Casimiro Sáiz y Sáiz titulado Interior de una botillería, de 1878; la segunda, uno de Pablo Salinas, titulado Tiempo de fiesta y la tercera un grabado de Ramón Torres Méndez, titulado Baile de campesinos de la sabana de Bogotá 1878).

Crónica de la Corte.

Y tú... ¿por qué no te callas, Aguirre?

Al grano; a callar, todo el mundo a callar. Eso se le da de cine a don Manuel que vivió su juventud bajo un régimen autoritario al que prestó entusiasta servicio como ministro de Información y Turismo, o sea, tout court, de propaganda; un régimen especializado en callar a todo el mundo; por las buenas o por las malas. Y le salió tan bien que después repitió ya en el primer gobierno de la Monarquía como ministro de la Gobernación, que era como se llamaba entonces, cuando a las cosas se las llamaba por su nombre, al ministerio del Interior. De diciembre de 1975 a julio de 1976, primer Gobierno de la Monarquía. Y ahí siguió mandando callar. A algunos los calló para siempre en Vitoria, en enero de 1976. Así que este hombre no habla a agua de borrajas.

Además suele ser muy claro en lo que dice; no así en cómo lo dice, qué válgame el Señor cómo farfulla el señor Presidente de honor del PP. No creo que la señora Aguirre tenga ahora manga suficiente para pedirle que lo aclare. Está clarísimo: que se calle. Doble contra sencillo a que no se calla. Lo que no tengo tan claro es si, además de no callarse, le dice a Fraga que se calle él o esa labor queda encomendada a sus órganos de prensa, radio y televisión. Actualización "en tiempo real": ya le ha respondido al venerable líder que con ella "la mordaza no va". Esta señora tiene verdaderas agallas: el lunes confundía a media docena de periodistas ante tres millones de espectadores y el martes pone en su sitio al glorioso acallador del Reino ante cuarenta y cinco millones de habitantes, demostrando que no es el señor Chávez.

Desde luego, las manifestaciones de don Manuel son pintorescas y suelen descolocar al parsonal pero, a veces, el descolocado es él. Ya sólo queda por conocer el parecer del señor Aznar, cuyas manifestaciones no son menos peregrinas.

De momento la cosa queda así, se calle o no doña Esperanza: ésta deja pasar el congreso de junio sin presentar candidatura y se dedica a vigilar la performance del gallego en las próximas municipales, autonómicas y europeas y, según lo que en ellas se vea, presentará o no su candidatura en el Congreso que, según rezan estatutos, habrá que celebrar en 2011. Es decir, lo que no parecieron entender sus contertulios el lunes en 59 segundos: que el señor Rajoy va a vivir los próximos tres años bajo la espada de Damocles de Aguirre (get it? "Damocles de Aguirre", como "Lope de Vega" o "José de Arimatea") de una substitución por "falta de rendimiento" El aliento del adversario en el cogote.

(La imagen es una foto de Galiciaefotos, bajo licencia de Creative Commons).

Suspense hasta el final.

El resultado de las primarias de Pennsylvania para los demócratas no ha podido ser más ajustado. No en sí mismo, pues con 54,1% y 45,9 para la señora Clinton y el señor Obama respectivamente, hay una diferencia de 8,2 puntos porcentuales a favor de la señora, sino en relación a lo que se suponía tenían que ser los resultados si Mrs. Clinton quería seguir en la pugna: 10 puntos porcentuales. Bien, 8,2 no son 10; pero tampoco son cuatro. Así que ahora habrá que ver cómo queda la cuestión en el seno del partido demócrata, de si la mujer o el mulato. El señor Obama tiene una ventaja esencial para mucha gente que es su clara oposición a la guerra del Irak, a pesar de haber votado los créditos para ella una y otra vez. Si queremos que esa guerra de m... acabe, tiene que salir Mr. Obama y, si Mr. Obama llega a ser candidato del Partido Demócrata es muy razonable pensar que batirá al candidato republicano Mr. McCain precisamente por estar en contra de esa guerra criminal. Lo dice el hecho de que, según el 20 Minutos, el señor Bush sea el presidente más impopular de la historia de los EEUU, que ya es decir en un país que ha tenido presidentes como Richard M. Nixon.

Pero, sea como sea, es muy probable que la señora Clinton pretenda seguir hasta la convención del verano.

El torbellino del genio.

Confieso con gran bochorno que he tardado como dos meses en ver la exposición del Reina Sofía con los fondos del Museo Nacional Picasso de París. La falta de tiempo por el mucho trabajo que suele haber en estas épocas del año. A cambio, para compensar por mi indolencia, he ido dos veces y he arrastrado a la pobre Celia, que lleva una mano poco menos que en cabestrillo por una reciente operación.

La exposición es deslumbrante y pretender escribir un post sobre ella es de una petulancia insufrible. Dan ganas de no escribir nada y de liarse a subir imágenes hasta que el scaner pete. Pero también entra un deseo incontenible de hablar, lo invade a uno una sensación como de euforía sin límite al caminar por esas larguísimas galerias de la ampliación del Resofi literalmente abarrotadas de cuadros, dibujos, bocetos, guaches, tallas, esculturas, cerámicas, todos producto del genio creador de un solo hombre que vivió una dilatada e intensa vida como si fuera un torrente. Él mismo lo dice en alguna de las citas de la exposición, que es como un río que arrastra perros reventados. Perros reventados. Qué cosas decía, qué cosas veia, qué cosas pintaba, cincelaba, tallaba este hombre. Se siente uno levitar rodeado de tanta belleza, porque ahí está la clave de muchas de las formas en que la humanidad ha mirado en torno suyo y se ha mirado a sí misma a lo largo del siglo XX.

Leía el otro día a Antonio López, que acaba de inaugurar una exposición suya en Nueva York que debe de ser antológica, en unas declaraciones en las que confiesa estar harto de Picasso. No me extraña. Picasso ha dominado casi todo el siglo XX, ha bebido todas las fuentes (la antigüedad clásica, la iconografía africana, la japonesa, el arte hispano prerromano, el renacimiento, el barroco...), ha pintado todos los cuadros, incorporado a todos los pintores, a algunos hasta los ha reinterpretado de modo casi obsesivo, como a Velázquez o Manet y menos Rubens o Rembrandt. A los demás, a los demás los ha absorbido como si fueran melocotones, a Rouault, Cézanne, Renoir, Matisse, Goya, etc. Se entiende el enfado de los que vienen detrás y quieren hacer su obra también. Se entiende a Antonio López, algunas de cuyas obras son excepcionales. La cuestión es que las de Picasso lo son todas. Voilà le problème.

¿Todas? Inmediatamente empieza uno a establecer categorías de mejor que/peor que, pero es un poco inútil: hasta la pintura primeriza del más apelmazado naturalismo tenía algo, como lo tenían las frías telas cubistas que parecían ejercicios de composición de academia, hasta llegar al momento en que quebró toda pauta estilística, toda norma heterónoma, toda convención y la creación empezó a ser porque sí, porque le daba la gana al autor, porque era Picasso y porque era Picasso, de pronto, aquella combinación curva de colores que obedecía a la desestructuración del cubismo pero sin ángulos, cobraba vida, se tridimensionaba a través de una relación misteriosa entre ella y el volumen que era como su hermano, su afinidad electiva, lo que puede verse advirtiendo la relación que hay entre el cuadro de la izquierda y el bronce de más arriba; una relación de vaivén entre el cuadro y el volumen, como de respiración entre ellos, como los latidos de un corazón.

La exposición está muy bien surtida para ver la evolución de la obra de Picasso desde el mismo comienzo hasta los años finales, cuando tenía ochenta y muchos y vivió una de sus etapas de más intensa creatividad. Además, hay de todo, como se ha dicho, pintura, escultura, todo tipo de volúmenes, estudios bocetos, apuntes que muestran el proceso mismo de la creación. Algunos estudios por ejemplo para el Guernica se integran muy bien con el cuadro acabado de la colección permanente del Resofi y que se exhibe en paralelo a la exposición. Son asombrosos los fondos de ese Museo Nacional Picasso de París. Por cierto, que siempre me ha llamado la atención ese adjetivo de Nacional que le han colocado los franceses. Quizá se deba a que, al ser franceses -dichosa nación- todo allí es "nacional"; pero uno no puede dejar de pensar en el deseo francés de siempre de que Picasso cambiara su nacionalidad mientras que el pintor se aferró a la suya con uñas y dientes y hasta se permitió el lujo de rechazar la Legión de Honor en 1967, siguiendo en esto el ejemplo de Jean Paul Sartre quien había rechazado el Premio Nobel de literatura en 1964. Si eso no son antecedentes del 68, que venga Dios y lo vea. En todo caso, muy difícil iba a ser que renunciara a su nacionalidad española un hombre que no sólo pintó toros y una tauromaquia a lo largo de su vida, sino que, en su relación esquizoide con la realidad, el mismo se veía como uno, en el tratamiento del tema del minotauro, tan prolongado en la obra de Picasso y tan autobiográfico. Véase en el guache más arriba cómo un extraño pájaro de cuerpo humano que podría ser una mezcla de gárgola y pájaro Garuda lleva los despojos mortales de un minotauro en traje de Arlequín, probablemente el personaje picassiano por excelencia, el más longevo, puesto que llegó a sobrevivir incluso al cubismo. El resto de la escena es misterioso. Vive Dios que el falso centauro de la izquierda y el edificio del fondo que quizá haga referencia a la guerra, son misteriosos.

Es que todo lo que tiene que ver con la leyenda del minotauro es misterioso. A diferencia de la mayoría de los casos de doble naturaleza racional e irracional en un ser de la mitología griega, el caso del minotauro trae de animal la cabeza y de humano el cuerpo, esto es, el minotauro piensa como un toro y actúa como un ser humano. Ese grabado de la derecha de 1933, cuando el minotauro como se ve estaba en plenitud de su poder es realmente fuerte, no por la violencia que hace explícita y no puede ser mayor cuanto por su patente ambigüedad respecto al juicio sobre lo que ahí esta sucediendo que, sin duda, tiene una lectura psicoanalítica muy clara.

Un arte que se expresa de esa forma arrolladora es una vida vivida como arte; es un arte vivido como vida.

Francamente impresionante la exposición.

Y doña Esperanza no defraudó.

En absoluto, no defraudó en absoluto. La llevaron al programa 59 segundos, le pusieron enfrente a seis periodistas (de ellos cuatro directores de periódicos y un subdirector), ninguno de los cuales simpatiza especialmente con ella y sólo tres, creo con su partido... y se los cenó a todos con patatas, sin perder la compostura ni la sonrisa, distendida, ingeniosa y contundente. Mientras los periodistas insistían una y otra vez hasta el hastío del público para pillarla en alguna contradicción con pequeñeces y fruslerías personales sobre si se presentaba, no se presentaba, si el señor Rajoy sí o no, si el señor Arenas, si el señor Gallardón, la presidenta de la CA convirtió el programa en un acto de propaganda de su visión del PP, se quedó con sus interlocutores, los desconcertó, los dominó y prácticamente no los dejó resollar. Uno sacó ¡hasta la fiesta del cuarenta cumpleaños del señor Gallardón para preguntar lastimeramente qué había pasado entre ellos dos!

Todo el programa fue un lucimiento de la señora Aguirre. Mostró una notable superioridad dialéctica sobre sus interlocutores que no consiguieron sacarle lo que querían, pero estuvieron todo el tiempo dando vueltas a la noria, mientras ella los llevaba por donde se le antojaba. Al final, ya desnortados por entero, le pidieron los titulares del día de hoy... ¡y tampoco se los dio! De forma que si echan Vds. una ojeada a los que sacan los medios que comparecieron verán Vds. un gallinero divertidamente descolocado. Son los titulares de: El Mundo, La Razón, ABC, El Plural y Público. Por supuesto, no hace falta hablar de los comentarios personales y firmados de algunos de los contertulios a horas del evento: respiran frustración y auténtica inquina.

En algún momento de su lucidísima intervención la señora Aguirre señaló su convicción de que las mujeres están perfectamente capacitadas para hacer cualquier cosa que hagan los hombres. A la vista del programa de ayer hay que concluir que tan capacitadas o más porque sola una mujer dejó desconcertados a seis aguerridos periodistas hombres, demostró tener muchas más tablas que ellos y se lució.

Únicamente poco antes del final uno de ellos, el director del ABC, que parece el más reflexivo, cayó en la cuenta de por dónde orientar un ataque a la señora Aguirre que le hiciera efecto: precisamente por el del debate de ideas y principios del que ella se glorió todo el programa sin que a ninguno de sus interlocutores se le ocurriera ni por asomo ir por ahí. Pero ya era muy tarde y sólo le formuló una pregunta tan alicaída y corta que la señora Aguirre se permitió el enésimo lujo de lucirse, esta vez por la banda doctrinal, con dos frases que contenían tres falacias de albarda de burro en medio minuto: a) que las políticas liberales, conservadoras, reformistas y centristas vienen a ser las mismas en todas partes; b) que son las que han aportado mayor progreso y bienestar en Europa; y c) que la receta keynesiana de aumentar el gasto público es un disparate. Las políticas liberales no son iguales a las centristas o reformistas, ni son las que más bienestar han aportado, ni es cierto que el aumento del gasto público sea un disparate, como se prueba hoy mismo viendo las políticas que están adoptando todos los gobiernos, empezando por el estadounidense, para frenar la recesión. Pero para responder a esto es necesario tener en la cabeza algo más que los titulares de mañana.

(La imagen es una foto de Chesi, bajo licencia de Creative Commons).

¡Vivan las Américas!

PENNSYLVANIA, CUNA DE LA LIBERTAD

Hoy se celebran las primarias del Estado de Pennsylvania, con sus 158 delegados y un resultado previsto en el alero. Hace unas semanas, la señora Clinton sacaba dieciséis puntos de ventaja en los sondeos al señor Obama que, a su vez, le lleva a la dama 157 delegados de ventaja, esto es, 1.636,5 contra 1.479,5, según los cálculos del New York Times. Pero a día de ayer, después de semanas de una campaña realmente desagradable (mucho más sucia, por cierto, del lado de la señora Clinton y su marido que del del señor Obama), esa diferencia quedó reducida a unos cinco puntos. El senador por Illinois ha echado el resto en Pennsylvania, se ha gastado el doble en la campaña (ocho millones de dólares contra cuatro de Mrs. Clinton) y ha comenzado a responder con contundencia a los ataques de su rival.

Por ejemplo, gracias al equipo de Mr. Obama hemos podido enterarnos de que aquel demagogo predicador, Mr. Jeremiah Wright, que fue consejero espiritual del senador afroamericano, cosa que tantas insinuaciones malévolas y ataques directos del matrimonio Clintón le ocasionó, también estuvo en una reunión de oración y apoyo espiritual al presidente Clinton cuando éste andaba en apuros por sus relaciones con cierta becaria.

A estas alturas, me parece, muchos estamos tan hartos como Michael Moore (de quien saco la información sobre el señor Wright) del juego sucio de la ex-primera dama y, si pudiéramos votar, lo haríamos por Mr. Obama, que es, con mucho, el mejor candidato de los dos. Y no crean que lo digo yo, no, lo dice el Financial Times, poco sospechoso de compartir mis simpatías con demócratas y diversos tipos de izquierdistas.

Bien, atentos a la pantalla. Es posible que, si el resultado de las primarias de hoy en ese Estado cuya primera Constitución de 1776 se ha considerado siempre como la "más democrática" de América, no es lo suficientemente favorable a la señora Clinton, ésta abandone la carrera, dejando ya frente a frente a los dos rivales, señores Obama y McCain y al país más cerca de tener su primer presidente negro o, cuando menos, mulato.

---

GUAY DEL PARAGUAY

Estupendo que haya ganado las elecciones a la presidencia de la República del Paraguay el ex-obispo Fernando Lugo. Con un 40 % del voto, sacó diez puntos a la candidata de los Colorados, Blanca Ovelar y casi 20 al general retirado, Lino Oviedo. Lugo es un izquierdista que, según él mismo dice no tiene una formación ideológica predefinida, pero es de izquierda. Ha ganado las presidenciales cómodamente pero, al tiempo que éstas, también se celebraban elecciones parlamentarias (Congreso y Senado) y ahí no ha obtenido la mayoría y, aunque la hubiera obtenido, le esperan tiempos muy difíciles porque la coalición que preside, la Alianza Patriótica para el Cambio, está compuesta por unos treinta partidos que van de la extrema izquierda al centro, lo que, entre otras cosas, quiere decir que la estabilidad parlamentaria del Paraguay estará condicionada no sólo por las alianzas internas sino por la influencia que en ellas puedan ejercer desde el exterior supuestos aliados de Lugo como los señores Chávez y Morales. En cualquier caso, es importante que en otro país de América Latina haya otro gobierno de izquierda, con sensibilidad a los problemas de la pobreza, del imperialismo y de la condición de los indígenas.

Comentario aparte merece la situación canónica del señor Lugo. Hace ya cinco años que pidió la secularización al Vaticano para poder proseguir su carrera política porque, además de las prohibiciones canónicas, el artículo 235, 5 de la vigente Constitución paraguaya de 1992 hace inhábiles para ocupar la Presidencia de la República a "los ministros de cualquier religión o culto". El Vaticano, sin embargo, se negó a concedérsela, supongo que en atención a que el sacramento del orden imprime carácter, pero le concedió una suspensión provisional que las instancias públicas del Paraguay han aceptado de modo que no han planteado la ineligibilidad del señor Lugo. Y es de suponer que el Vaticano acabe resolviendo la situación a satisfacción del exobispo aunque, como es de izquierdas, nunca se sabe...

(La imagen es una foto de billjacobus1, bajo licencia de Creative Commons y representa un billete de un guaraní, de curso legal. Lo pongo a ver si la prensa española se entera de que el país se llama El Paraguay y no "Paraguay", como dicen los anglohablantes).

Esperando a doña Esperanza.

Esto no va a quedar así ni mucho menos. El señor Rajoy ha pasado el finde haciendo pim pam pum y fuegos de artificio con la señora Aguirre y sus integérrimos principios liberales (véase el post de ayer, titulado La ideología de la derecha) en claro abuso de posición dominante. Arrecia el vendaval en el PP y el encontronazo no lleva pinta de resolverse mediante negociación o acuerdo. Ayer, los dos "grupos de presión" (según terminología del señor Rajoy) que apoyan a la señora Aguirre, la COPE y El Mundo suministraron munición dialéctica en abundancia a la Presidenta de la CA para disparar contra el del PP. El "liberalismo" de los negocios, el "liberalismo" de los apandadores no quiere quedarse fuera de la jugada porque ningún negociante que se precie permite que lo ninguneen y lo marginen. Habiéndose ya perdido las formas, hay que ir al ataque sin más y ocupar todos los puestos. Se trata del negocio de la radio y el periódico. Así se lo explicaban ayer a la señora Aguirre para que no se distraiga: el peligro de que el señor Rajoy se salga con la suya es que ya no habrá quien tosa al grupo Prisa y a El País, o sea, su competencia.

Como no consiguen batir a tal competencia en las lides ordinarias del mercado en el que dicen creer a pies juntillas, El Mundo y la COPE pretenden conseguir el poder por persona interpuesta para poner en marcha desde él algo parecido a lo que ya hicieron en 1996, esto es, una persecución política, judicial y penal de la competencia. El liberalismo de los apandadores consiste en apoderarse del poder político para usarlo luego como un ariete en contra de la competencia.

(La imagen es una foto de Chesi, bajo licencia de Creative Commons).