Les liaisons dangereuses.

El señor Michel Rocard acaba de proponer una alianza antes de la primera vuelta en las muy próximas presidenciales francesas entre Ségolène Royal y el señor François Bayrou, el candidato "centrista" de la UDF. Pongo las comillas porque hace falta tener morro para decir que el partido de Giscard d'Estaing es de centro.

No es que piense que una política de alianzas desmerezca de mi favorita Royal. Al contrario, creo que una de las virtudes del socialismo democrático es el hecho de entrar en coaliciones. Europa occidental es un mosaico de ellas, excepto en Gran Bretaña y en España, probablemente por razones opuestas. En España, con todo, hay coaliciones parlamentarias y de gobierno en las tres Comunidades Autónomas llamadas "históricas". Las coaliciones reflejan un alto grado de madurez política y muestran unos sistemas de partidos civilizados y no enfrentados a muerte. ¿Alguien cree posible una coalición de gobierno entre el PSOE y el PP?

No, la alianza que propone don Michel Rocard (que, ciertamente, ha recorrido un camino desde sus orígenes en el Parti Socialiste Unifié, PSU) no es de gobierno ni parlamentaria sino electoral y responde a la mentalidad de lo que se ha llamado la tercera vía o el nuevo centro. El señor Bayrou, por supuesto, ha acogido la idea entusiasmado pero doña Ségolène ha dejado bien claro que no habrá componenda previa a las elecciones entre la izquierda y la derecha.

Lo que fastidia en la propuesta de alianza del exprimer ministro Rocard es la carga de minusvaloración implícita de la mujer que lleva. Si la candidata a la presidencia del PSF hubiera sido hombre, el señor Rocard, probablemente no hubiera formulado la propuesta. No es tan machista como la estúpida pregunta que hizo el también exprimer ministro sociata, Laurent Fabius, cuando se enteró de la candidatura de la señora Royal: ¿quién cuidará entonces de los hijos? pero tampoco es tan ajena.

A la altura de hoy, la intención de voto del señor Sarkozy ha descendido un punto y medio, situándose en 28% en primera vuelta. Doña Ségolène no se ha movido del 24% y François Bayrou parece fijado en el 18%, mientras que Le Pen está en un 14%. Quedan aún ocho días para las elecciones. Lo más probable es que ninguno de los doce candidatos gane por mayoría absoluta y sólo pasen a segunda lxs dos más votadxs que, según dicen los sondeos de momento, son don Nicolas Sarkozy y doña Ségolène Royal. Et puis, on verra...

Socaliñas.

Mi amigo Julio me envía un correo con el aviso que se lee más abajo y que me ha parecido tan importante que merecía la pena sacarlo aquí en beneficio de nuestros estrujados bolsillos. Gracias, Julio.

No os gastéis mas dinero en los números 901 y 902 de las operadoras y de atención al cliente. Estos números siempre tienen un equivalente fijo, al que llamar más barato e incluso gratis si tenéis ADSL! En esta web metes el numero 90x y te dan el tlf fijo equivalente: Yo he probado por ejemplo con el atención al cliente de ING 901 105115 y me ha dado el 91 6349222 acabo de llamar y me han atendido perfectamente.

No más gastos inútiles para aumento de beneficio de
las compañías!!!!!!!!>

No más números 900

(http://www.nomasnumeros900.com/)

El club de los políticos embusteros.

Ayer hubo guerra de comunicados a raíz de las declaraciones en sede judicial de quienes eran los mandos de la policía durante las jornadas sucesivas al atentado del 11M, y de las que se sigue lo que todxs sabíamos: que el Gobierno mintió en aquellos días cruciales para apañarse las elecciones. El PSOE emitió una declaración institucional, aprobada por su Ejecutiva, en la que se exigen las pertinentes explicaciones del PP, diciendo que este partido está en deuda con los españoles y con la verdad.

De inmediato contraatacó el PP con otro comunicado en el que, cómo no, saca a relucir a los GAL y afirma que el PSOE en general y el señor Blanco en concreto mienten. Es decir, acusa al PSOE de lo que el PSOE acusa al PP. Según los populares, los mandos policiales corroboraron las palabras del entonces ministro del Interior, señor Acebes. Así dice él mismo también, que trasladó fielmente a la opinión lo que los policías le dijeron. Pero vuelve a mentir como dice hoy El País en un durísimo editorial llamado Siguen mintiendo. Hay que ver, por cierto, qué inteligente medida fue la de boicotear a ese periódico; menudo favor le han hecho. Para mayor sarcasmo, obsérvese que el diario que el Comunicado del PP cita para probar que el señor Blanco miente es...El País. Vamos, que es de risa: los humildes militantes que siguen las consignas teniendo que leer La Razón o El Mundo y los barandas del partido, con El País.

A título de digresión: ¿a qué mola pensar en qué hubiera pasado si el PP llega a ganar las elecciones del 14M? De entrada, seguramente no habría aún juicio del 11M y no se acabaría procesando a nadie ni se sabría jamás la verdad. Las radios y las televisiones públicas en manos de esbirros y comisarios políticos, como lxs que ya operan en TeleMadrid, una emisora de partido financiada con dinero de todos.

Por lo demás, para demostrar que el PP sigue mintiendo, sostiene El país, contamos con las imágenes grabadas y las hemerotecas. Doy fe. Las imágenes y las hemerotecas dicen que Acebes no hizo sino mentir en aquellos días. Pero, para las imágenes habrá que ponerse a buscarlas porque los videos que estaban colgados en You Tube y en los que se veía a lxs señorxs Acebes, de Palacio y Aznar mintiendo como bellacxs han desaparecido; alguien los ha retirado. Se admiten apuestas.

Y, sin embargo, el asunto va a más a velocidades de vértigo. Una de las acusaciones planea pedir la responsabilidad civil directa del Estado en la catástrofe y no se descarta la posibilidad de pedir la penal de quien corresponda y que, desde luego, parece pillar de lleno a los señores Díaz de Mera, Astarloa, Acebes , Rajoy y Aznar; la cadena de mando de entonces, los presuntos responsables de negligencia antes de la masacre y de falsedad después. Y, si se acepta la responsabilidad civil del Estado, obviamente el Estado tendrá que pedir la de los susodichos señores. O sea, que se les está cayendo el pelo. Y a todxs porque, si se declara la responsabilidad directa del Estado, éste -es decir, todxs- tendremos que pagar una cantidad estratosférica a las víctimas. Así que, con el Prestige y el Yakolev, el gobierno de estxs engreídxs ineptxs puede costar al país un pastón.

Y, ya puestos, las continuas maniobras de estos tres años para obstaculizar la investigación policial y la instrucción judicial, ¿no pueden calificarse de obstrucción a la justicia?

Lío en la parroquia.

El Arzobispado de Madrid, al mando de Monseñor Antonio María Rouco Varela, ha decidido cerrar la parroquia de Entrevías de San Carlos Borromeo, también llamada parroquia "de los marginales". La administran tres curas de los que en los años 60 se conocían como "curas rojos" y hoy se les dice partidarios de la "doctrina de la liberación" y cristianos de base. Son los curas, Javier Baeza, Enrique de Castro y José Díaz, coincidencia de nombre con el que fuera secretario general del Partido Comunista de España. El arzobispado, en lacónica nota de prensa se limita a ordenar el cierre, trasvasar a los feligreses a parroquias vecinas, autorizar a los curas a que sigan realizando su labor allí donde puedan y convertir la parroquia de San Carlos Borromeo en un centro asistencial, regido por Caritas. Quien quiera leerla puede hacerlo aquí. Según parece, el arzobispado de Madrid objeta al permisivo régimen litúrgico de la parroquia, donde los curas ofician vestidos de paisano, la misa es en román paladino y la eucaristía toma la forma de trozos de pan e, incluso, de rosquilla.

A su vez, la parroquia ha respondido con una declaración más parecida a un manifiesto que lleva el título, Reunidos en nombre del Señor.. En el escrito se argumentan típicos puntos de la teología de la liberación: que si la verdadera enseñanza de Cristo, que si la pureza y el compromiso y estar siempre al lado de los pobres, los marginados, los desposeidos. Su proclama ha tenido notable éxito y ahora cuenta con el apoyo de la población. Pero el Arzobispado se mantiene inflexible de forma que, como dicen los periodistas, "las espadas están en alto", aunque aquí quizá conviniera hablar de hisopos antes que de espadas.

Es probable que los tres sacerdotes tengan razón, que se trate de una represalia por haberse puesto del lado de lxs marginadxs. Es muy posible, dado que el Cardenal Rouco, Arzobispo de Madrid es un hombre francamente reaccionario, una especie de integrista de la religión católica. Pero tampoco puede darse de lado la objeción litúrgica. Al fin y al cabo, la parroquia lleva el nombre de San Carlos Borromeo, un rico y noble milanés del siglo XVI que se distinguió por atender a los pobres, repartiendo entre ellos sus rentas y a los enfermos. Pero también por ser un celoso partidario de la liturgia tridentina, habiendo sido uno de los principales animadores de la tercera y última sesión del Concilio de Trento. Fue un hombre rigorista consigo mismo y con los demás, habiéndose enfrentado a los protestantes y a las brujas y hechiceras, y no desdeñando recurrir al brazo secular para los condignos castigos. Ya es irónico que, en nombre de San Carlos Borromeo se dé de comulgar con rosquillas.

En cualquier caso, parece que los curas de los excluidos tendrán que irse con el evangelio a otra parte. De todos modos tampoco la liturgia es aquí esencial. Lo esencial es la concepción autoritaria del Arzobispado amparada por el giro reaccionario que está imponiendo el nuevo Papa Ratzinger, Benedicto XVI. Ya empezó su mandato provocando casi un conflicto con los musulmanes, al hacer unas manifestaciones desafortunadas dictadas por su orgullosa convicción de la superioridad de la religión cristiana sobre el Islam. Después, volvió a agitar el fantasma del infierno asegurando que existe y que es eterno para quienes niegan a Dios.Ya se comentó en este blog que hacía falta ser mala persona para resucitar el infierno. Luego, mandó al máximo representante de la Teología de la Liberación, Jon Sobrino, que se callase y ahora ha vuelto a la carga en contra de la teoría de la evolución, pues sostiene que la ciencia no puede explicarlo todo; añade, por cierto, que la religión tampoco.

A la vista del integrismo vaticano y del nacionalcatolicismo del Arzobispado de Madrid, me parece que la parroquia de los excluidos tiene los días contados,

La hora de la verdad.

Con razón no quería el club de la conspiración que se abriera este proceso del 11m. Con razón prefería seguir con la Comisión parlamentaria, donde podía enredar lo que quisiera. ¿Se acuerda alguien de la comparecencia del señor Aznar? ¿De las intervenciones del señor Zaplana y de las risas que se gastaba? Como, al parecer, en sede parlamentaria se puede faltar a la verdad a bulto, el señor Díaz de Mera se despachó a gusto.

También prefería los medios de comunicación, donde podía largar lo que le viniera en gana, sin tener que probar nada. En la COPE, el señor Díaz de Mera fue contundente: había conexión ETA, pero el Gobierno y los funcionarios de Interior estaban ocultándola. Y valiéndose de los medios, y con la activa participación de estos, se montó una especie de juicio paralelo, cambiando de acusados, desviando la atención, interfiriendo, confundiendo, a ver si conseguían que no se pudiera averiguar nada.

Con razón, sí señor. Han sido tres años exasperantes, tres años aguantando que unxs desaprensivxs pusieran en duda la labor de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado y de la administración de justicia. Tres años de patrañas, embustes, mentiras, insinuaciones, difamaciones...En verdad, ha sido tremendo.

Con razón querían evitar este proceso, porque en él ya no se puede seguir embarullando. Lo que se dice, hay que probarlo in situ, ante el tribunal, ante todo el mundo, so pena de que a uno lo multen y hasta lo procesen. Y lo que se ha visto ya es demoledor: no hay vinculación alguna entre ETA y el atentado, ni Cristo que lo fundó, y el Gobierno sabía desde el mismo día 11 de marzo por la tarde que habían sido los islamistas. (Por cierto, exactamente igual que en Irak no había armas de destrucción masiva y el señor Aznar lo sabía perfectamente cuando pedía a sus conciudadanos que creyeran lo contrario bajo palabra suya. Palabra de Aznar). No obstante, el Gobierno decidió seguir mintiendo, a ver si conseguía ganar las elecciones tres días más tarde. Mentir descaradamente a 40 millones de personas. En verdad, no sé si se puede encontrar algo parecido en la historia de la Humanidad. Porque en esa historia se han visto granujadas colosales y estupideces descomunales; pero no me parece que alguna vez se haya intentado una granujada colosal que fuera al tiempo una descomunal estupidez.

Y ¿qué me dicen del hecho de que estos incompetentes bribones lleven tres años abroncando a lxs demás e insultándolxs, como si les quedara alguna autoridad moral?

Ni titadyne, ni ácido bórico, ni Mondragón, ni ETA, ni naranjas de la China. Ahora se entiende mucho mejor esa última obsesión con ETA, proceso de rendición, España se rompe, De Juana y De Juano: cortinas de humo para que la gente no repare en el vergonzoso intento de ganar unas elecciones mintiendo a un país entero sobre la autoría de una espantosa masacre. ¿Se puede ser más inmoral?

El señor Rajoy, quien el 13 de marzo de 2004 decía en el día de reflexión en El Mundo (¿en dónde, si no?) que tenía la "convicción moral de que había sido ETA", sabía desde el día 11 de marzo por la tarde que no había sido ETA. ¿Qué idea de la moral tiene este hombre? Tengan la que tengan él y sus secuaces, han quedado descalificados para toda acción pública. Lo único que pueden hacer en lógica democrática es abandonar la vida política, dirigidos, como siempre, por Aznar, una vez que éste haya explicado qué está tramando con los rusos, probablemente en perjuicio de su país.

Prometeo y las Brigadas Internacionales.

Mi amigo Félix me envía una foto de un monumento a los voluntarios canadienses en la guerra civil española, en Otawa (gracias, Félix). No está mal. La figura representa a Prometeo alzándose hacia el sol. Prometeo, el titán bondadoso, amigo de los seres humanos.

Hubo 1546 voluntarios canadienses en la guerra española, en el batallón Mackenzie-Papineau. Aquí está la página voluntarios canadienses, donde se da cuenta del monumento y se habla de los voluntarios, a los que se tributó un homenaje.

Es curioso que en el Canadá honren la memoria de los brigadistas y en Polonia quieran quitarles sus pensiones. Dice mucho de unos y otros.

Zapatistas

En La Otra Chilanga se hacen eco de una lucha de la gente de San Luis Potsí y de los zapatistas en contra de un proyecto de minería a cielo abierto de oro y plata que va a destruir el cerro de San Luis Potosí y la forma de vida de sus habitantes. Quien quiera escuchar un discurso zapatista, que pinche sobre el video. En definitiva se trata de lo de siempre: unos cuantos que quieren enriquecerse a costa de la gente y del medio ambiente. Suena, ¿eh?

Chicago.

Dos de mis hijxs, lxs que viven en los EEUU, han hecho un viaje de vacaciones a Chicago y han llevado consigo a mi nieta Sofía, que es una niña muy guapa y muy simpática. Aquí se la ve en el avión a Chicago. Es la sobrina de mis dos hijos, Ramón y Héctor, a punto ya de pedir un batido a la azafata, pero sólo tiene 20 días menos que Ramón y un año y pico más que Héctor.

Luego, ya en la ciudad, hicieron fotos que están muy chulas y me las mandaron por skype (¡estupendo invento!) sin problemas. Esta que reproduzco es muy original. Parece un trozo de gran angular, pero es una foto de un reflejo en una superficie convexa muy bruñida. La pareja son Andrés e Inés, que ya tienen un aspecto muy gringo y lo que se intuye en el horizonte es Chicago, sede del modernismo estadounidense.

Gambito de peón.

El señor Díaz de Mera se hunde cada vez más en el cieno de sus mentiras. Para salvar el pellejo ha hecho un gambito de peón, ha decidido desvelar el nombre de su supuesta fuente en una carta dirigida al juez Gómez Bermúdez repleta de autoexculpaciones. Pero resulta que no se ha secado el tonner de la impresora en el escrito y ya la supuesta fuente ha redactado a su vez un informe afirmando que jamás dijo al señor Díaz de Mera lo que el señor Díaz de Mera dice que le dijo. Buen final para la sarta de embustes y cuentos de la conexión islamoetarra.

Ayer, el señor Rubalcaba, ministro del Interior, le largó un rotundo (pero suave en la forma) doble mentís por las cámaras de la tele, que es por donde se expresan hoy los políticos en lo que Bernard Manin llama "democracia de audiencias".

Visto que es la palabra del señor Díaz de Mera contra la de "la fuente", yo invitaría a los dos a un plató de televisión a un sencillo careo. Porque, de momento, el único que ha acudido a sostener el crédito del señor Díaz de Mera es el señor Zaplana, y ya me dirán Vds quién sostiene el crédito del señor Zaplana.

Manifiesto.

Un grupo de intelectuales así como de centro izquierda, más o menos afines al PSOE, presentó ayer un manifiesto en el Círculo de Bellas Artes haciendo una especie de diagnóstico del momento político del país, criticando la agresividad de las intervenciones públicas, los métodos broncos de la oposición y su ruptura de todos los consensos, especialmente el de la política antiterrrista. Los intelectuales piden un retorno a los buenos modales. Quien quiera leerlo y, en su caso,firmarlo, lo tiene aquí.

Me parece un poco largo. Un manifiesto debe ser breve y conciso, para que su impacto sea mayor, y este texto es bastante prolijo. De todas formas dice lo que es obvio: que la derecha y su batería mediática han perdido el oremus y andan a mojicones con todo el mundo.

Como si de dar la razón a lo que en el papel se dice, la reacción de quienes se consideran aludidos ha sido fulgurante y, cómo no, tonitronante. Un político de la Comunidad de Madrid ha hablado de manifiesto en apoyo al PSOE y otros (creo que en Libertad Digital, pero no estoy seguro) lo veían como un "cordón sanitario en torno al PP".

Pero lo más sorprendente es un artículo del señor Ignacio Villa en la dicha Libertad Digital, titulado ¿Dónde está el fusil de Almudena Grandes? Para quien no tenga estómago de leer la pieza entera, le resumo que, entre otras lindezas, el señor Villa asegura que estos intelectuales no saben hacer otra cosa que soltar "diatribas e insultos" contra quienes no piensen como ellos. Bueno, copio el primer párrafo del artículo del señor Villa y Vds. juzgan:

"Los de siempre han vuelto a ofrecer en público una radiografía de sí mismos. Los titiriteros de la guerra, los polichinelas del PSOE, los saltimbanquis de la política han salido de nuevo al escenario para hacer lo único que saben hacer: arremeter contra todo aquel que no coincida con su visión del mundo, contra todo aquel que discrepe con su idea totalitaria y excluyente de la política, contra la media España que no está dispuesta a someterse a la dictadura del miedo y de las amenazas."

Tengo la impresión de que el manifiesto de los "polichinelas" escuece.