On són els quatre vots?

El número quatre està carregat de simbolisme. És el primer número no primer. És un número gairebé celestial. Quatre són els evangelistes i quatre els arcàngels més coneguts. També és un número terrestre. Quatre són els elements d'Empèdocles, terra, aire, aigua i foc. Però també és el número de la dificultat. Cal pencar-s'ho; no n'hi ha prou amb trivialitzar. Quatre són les ciències dures del quadrívium, I, per si surt la cosa malament, quatre són els genets de l'Apocalipsi.

Allà va el PP, sine ira et studio, en veu de Cuca Gamarra, a deixar les coses clares d'una vegada per totes: si tenen els quatre vots, Sánchez cau ipsofacto. Però oblida dir que la moció és constructiva. És a dir, no només és un vot en contra de Sánchez, cosa que hi pot venir de gust a més de quatre diputats, no. És un vot a favor d'altres. I aquest és el problema de la senyora Gamarra.

On són aquests maleïts quatre vots? En principi, a Podem. Però com va votar Podem a favor d'un govern del PP? Com votarà l'heroi a favor del vilà? Bé, perquè hi ha un supervilà, el PSOE. Sánchez ha esdevingut el senyor de les mosques. Arribat a aquest moment, quan cal lluitar contra el dimoni de la guerra, a favor de la pau, tot s'hi val. La fi justifica els mitjans, principi jesuítico-bolxevic que sempre aflora. La radicalització de Podem és cridanera. Montero apareix flamígera a Tuiter, de vegades com Emily Pankhurst, de vegades com Rosa Luxemburg. Si volen guerra, que hi vagin ells! Per primer cop no diu ells i elles.

Resulta difícil imaginar que aquests quatre vots siguin de Podem. Però no era difícil imaginar l'enfonsament del Titanic?

Quatre vots també poden venir del catalanisme. En el cas d'ERC això tan inimaginable com a Podem. Fins i tot, més. I de Junts? Per què l'independentisme conservador no va votar a favor del PP? Perquè no seria votar a favor del PP, sinó del PP més VOX i, encara que Cuca Gamarra no ho cregui, no és el mateix.

Aquests quatre vots que el PP reclama amb l'autoritat que li confereix el seu passat i el seu compartit present per enderrocar el govern semblen molt problemàtics. Vigileu que no es digui, com a “La venjança de Don Mendo” parlant dels germans Quiñones: “para asaltar torreones, cuatro quiñones son pocos. Hacen falta más quiñones".

 

 

Per què Espanya no és cap democràcia ni estat de dret?

Simplement perquè té un home privat de llibertat injustament. Des de fa quatre anys amb una sentència de cinc, crec. Amb un home injustament tractar n'hi a prou. La injustícia se'ns fa a tothom.

Suposo que l'hauran condemnat amb tots els ets i uts dels codis interpretats pels especialistes a comptar els pèls de la cua de l'esfinx, com deia Unamuno. Segur. Ningú no planeja millor el seu crim que el delinqüent.

Però el fet és que a aquest home ha estat condemnat en violació d'un dret previ a tots els codis, que és la llibertat de consciència canalitzada a través de la d'expressió. S'ha condemnat una persona, adduint que la seva acció contenia animus iniurandi quan només tenia animus narrandi. Tothom sap, fins i tot l'interessat, que allò que el condemnat narra és veritat. La veritat no pot ser injuriosa.

No és només un atropellament jurídic. També ho és cultural. Aquests jutges injustos han condemnat un joglar, un trobador, una veu sortida del poble. Per escarmentar-ho. Hàsel és un condemnat en permanent exposició davant d'una societat que és incapaç d'alliberar-lo, però ho fotografia i mostra en captivitat. Quant hem avançat des dels temps dels senyors de forca i ganivet?

No és només un atropellament jurídic i cultural, sinó també un atemptat contra el dret de la gent a sentir aquesta veu. Els censors sempre tracten la gent com a menor d'edat. Perquè, òbviament, es creuen infal·libles, i per això es reserven l'ús de la paraula. I el dret a dir qui parla i qui no i, fins i tot, qui va a presó per parlar o cantar.

I és més que vergonyós que aquests quatre anys de privació tirànica de llibertat hagin coincidit amb els del govern de coalició d'esquerra, progressista dos grans expressos europeus. Els suposats hereus de John Wilkes, Zola o Asange. Quina drecera de calçasses!

Faré com Boris Vian: j’irais cracher sur vos tombes.

 

Felip, el renegat

Vet aquí que una vegada hi havia un home, Felipe González, que volia ser el símbol de la regeneració democràtica. Veritat que, després del seu triomf a les eleccions del 1982, el primer que va fer va ser quadrar-se davant la Guàrdia Civil i embarcar-se al iot del dictador, l'Azor. Eren signes ominosos d'un temperament autoritari, encara que ningú no els va tenir en compte, atribuint-los a un error de comunicació.

El país esperava que el jove dirigent socialista acabés amb les seqüeles del franquisme i tornés Espanya al concert de les nacions civilitzades. El segon semblà que es va complir. El primer va quedar pendent. Espanya s'havia vestit de democràcia, però, al seu nucli, continuava gestionat per la classe política franquista. Es va promulgar una llei de punt final i es va conservar l'esperit feixista a totes les institucions.

La dictadura s'hi havia transsubstanciat en una democràcia consolidada. En realitat, era, i és, una democràcia fictícia, una democràcia Potemkin. El seu demiürg va ser el jove socialista, criat als pits de Willy Brandt, que li va aconsellar abandonar el marxisme. Després, Helmut Kohl, el va instruir a les meravelles de l'“economia social de mercat”.

González va aconseguir fer la política neoliberal que anhelava mentre parlava de socialisme. Un gir copernicà premeditat, un gran engany, els antecedents del qual han de buscar-se en casos com el de Napoleó III, elegit president de la República i autoproclamat emperador o el de Julià l'apòstata, que va fingir ser cristià fins que, assolit el poder, va intentar restaurar el paganisme. Però la comparació no és encertada, ja que Julià era un filòsof i González és un farsant.

En retirar-se, després de perdre les eleccions amb la “dolça derrota” (Alfonso Guerra) de 1996, es va incrementar el seu prestigi com el germà gran del socialisme a qui tots escoltaven amb respecte, com el savi ancià de la muntanya.

Tot i això, en ressorgir l'independentisme català, González es va convertir en el pitjor i més ferotge enemic del seu partit. Sánchez ha intentat reconduir el conflicte en benefici d'Espanya fent algunes concessions d'escàs relleu a l'independentisme per mantenir-lo enganyat i unit al carro de l'Estat fallit. Però fins i tot aquestes falses concessions són una traïció a ulls del sobtat defensor de l'herència del caudillo, el de l'Azor, el del “lligat i ben lligat”. L'atac de González a Sánchez és pur joc brut que s'afegeix a les maniobres del clergat, la judicatura, els bancs, els bolxevics de Podem, els mitjans de comunicació i, per descomptat, els vàndals de la dreta.

Paradoxalment, els principals suports de Sánchez en la seva tasca de mantenir la unitat d'Espanya són avui les dues formacions catalanistes del Congrés. Per això, González, el renegat, carrega contra el seu propi partit, pel qual no votarà.

Perquè segurament ho farà pel PP o VOX.

No hi seré mogut

Puc deixar tranquil·lament el post d'ahir, “No hi ha qui el faci fora” perquè encara està vigent. Ara, segons aquest reputat mitjà d'Europa press, en lloc de confessar el seu fracàs, Sánchez apareix exultant, a la meitat de la baralla amb el xèrif Trump per dir que les eleccions seran el 2027 i ell, el candidat. És realment esfereïdor: no espera a ser-ne proclamat pel corresponent òrgan del partit.

Algun sanchòfob traurà foc pels queixals. Això rebenta tots els límits. El país s'omple de Catilines (quousque tandem?). Aquesta mena de Fígaro irresponsable i llibertí està posant en joc no ja la dignitat, sinó la mateixa estabilitat de les institucions. És estrany que ningú recordi aquell “cop d'estat permanent” amb què Mitterrand combatia de Gaulle.

Als bisbes ja no els queda sinó excomunicar-ho i no sé si això es compadeix amb els temps. La protesta dels antics càrrecs del seu partit sembla una carta remesa des de l'hotel des Invalides. Les apocalíptiques admonicions del duet de Podem provoquen hilaritat. Els aliats de Sumar són companys resignats al via crucis. Les arremeses de la dreta bicèfala es perden en la confusió, i el suport crític, exigent i vigilant dels circumstancials aliats catalans és l'única garantia que el president Sánchez complirà el que diu, és a dir, arribar a les eleccions del 2027.

Grinyola alguna cosa?

 

No hi ha qui el faci fora

Esbalaïts. Estan tots esbalaïts. Polítics, periodistes, observadors, tertulians, tuiters i fins i tot l'home del temps. Com és possible que, assetjat tous azimuts, Sánchez no hi hagi caigut? Com gosa anar contra els patums i els administradors de l'opinió pública? Com desafia totes les lleis de la democràcia, incloent-hi la de la gravetat?

Fa uns dies, un Palinur va explicar la principal raó de la resistència del president, atribuint-la, no a la seva pròpia fortalesa, sinó a l'especial ineptitud de l'oposició, que carrega contra el seu objectiu en tumult i desordre com l'exèrcit de Pancho Villa.

I no només això. En un exemple de “més difícil encara”, Sánchez cedeix a la data de la compareixença parlamentària i l'avança. Confia sortir amb èxit, després d'haver torçat el braç al Cèsar Trump en els diners de l'OTAN.

Si no fos perquè és un antisemita recalcitrant es diria que ha copiat la cúpula de ferro israelià contra la qual s'estavellen tots els petards més o menys sorollosos de les tribus enemigues.

Fa uns quants dies, els bisbes van llançar un anatema en forma de recurs informal de constitucionalitat. No condemnen Sánchez a l'infern, però sí que li demanen li demanen eleccions anticipades en nom de l'estat de dret i la democràcia. Que, com tothom sap, són part essencial de l'Església catòlica, la darrera monarquia absoluta d'Europa.

Van seguir els neocomunistes de Podem, anunciant que el govern és mort de corrupció. La corrupció és producte del bipartidisme. Proposen l'alternativa del partit únic, segons les doctrines dels setanta-cinc anys de l'Unió Soviética, paradís dels incorruptibles.

Ahir van reaparèixer els jutges de forca i ganivet, experts a administrar la justícia de Peralvillo, on és fama que la Santa Germandat portava els reus per instruir-los procés després d'haver-los executat. Ningú se'n recorda del càstig que Cambises va aplicar als jutges corruptes d'escorxar-los vius.

Avui hi cau una carta d'excàrrecs del PSOE, com si fos una ogiva nuclear. En realitat, un altre petard de gent sense principis ajuntada en quadrilla com els bandolers, presidits per dos delinqüents, Barrionuevo i Vera, amb una drecera d'incompetents i els endollats en expectativa de destí, llevat del rèprobe Redondo Terreros.

Amb el so de fons dels escarafalls de la dreta bicèfala, tot plegat, un desastre d'atac, d'una ineficiència clamorosa. L'absurda oposició espanyola, civil i religiosa, no en té res a fer. Els únics que poden fer fora Sánchez són els catalans i, en concret, Junts per Catalunya.

I resulta que són els seus defensors més ferms.

 

La guerra no-guerra de Trump

 El president Trump no ha demanat permís al Congrés per bombardejar les instal·lacions nuclears de l'Iran. Tampoc no ha demanat una declaració oficial de guerra, com manen els cànons. Estem en prerrogativa presidencial i aquesta guerra, per cert, és molt estranya. Una guerra que no és guerra, de contorns imprecisos i bel·ligerants, incerts i on  s'entra o surt a caprici, com en una parada de metro. Iemen, Líban, Síria, Iran, Gaza, són fronts intermitents de batalla. Sense comptar els comandos de grups terroristes escampats pels països occidentals.

Irene Montero diu que l'atac ianqui a Síria és il·legal. El que vol dir és que aquest en concret el repugna especialment. La qüestió de legalitat és fútil; no se li acudeix una altra. Amb aquest ànim de legalitat, l'Iran ha demanat una reunió d'urgència del Consell de Seguretat. Per a res, perquè sap que hi ensopegarà amb el veto dels EUA. Està preparant el terreny per a una resolució de l'Assemblea General, una més, condemnant els EUA i Israel, els dos dimonis contemporanis, en concret, Bellzebú i Astarot, tots dos de guàrdia al juliol i agost.

Tot i que és possible que, en aquest cas, no prosperi una resolució condemnatòria. La raó és senzilla: la majoria dels estats islàmics no vol un Iran amb armes nuclears. I no es tracta de la qüestió religiosa. Pakistan, un estat islàmic, en té. Es tracta de la qüestió política. La majoria no vol un estat baluard del xiisme que practica la gihad a les últimes conseqüències, com un islam expansionista.

Els crítics addueixen un altre argument de més pes que la legalitat; el de l'equitat. Per què no pot tenir armes nuclears l'Iran, però sí Israel? És cert que aquesta és només una suposició, però, en vista de l'actitud ambigua de l'estat jueu, és una suposició que frega la certesa. En conseqüència, alguns països signants del tractat de no-proliferació anuncien que poden subministrar aquestes armes a l'Iran.

Per què això seria un error? Per la raó exposada més amunt. El món no tem un Israel nuclear, però sí un Iran nuclear. I no és així per motius religiosos, ètnics o de la quinta essència, sinó per raons purament polítiques: un és una democràcia i un estat de dret; l'altre és una hierocràcia i una dictadura.

És paradoxal la posició de part de l'esquerra occidental, més o menys woke. La condemna als EUA és part de la litúrgia soviètica, però el suport a una dictadura patriarcal profundament misògina frega l'inversemblant.

A les guerres se sap com s'entra, però no com se'n surt. La hipòtesi de la victòria val tant com la de la derrota. Es resignarien les ciutadanes europees a perdre llurs drets, per molt woke que siguin? Ho consentirien els ciutadans europeus?

El gori-gori permanent

Per treure Sánchez de la Moncloa necessitaran un B-2 ianqui. Un d'aquells que porten bombes capaces de rebentar Plutó al més profund de l'Avern. No diguem a Kameini, que ja ha designat tres successors, una troica, un triumvirat, una mena de lligat i ben lligat. No és el cas de Sánchez, que, bunqueritzat a la Moncloa, resisteix la càrrega de la cavalleria númida, molt estrepitosa, però poc eficaç per excés d'escarafalls.

Ahir, els bisbes administraven l'extremunció a Sánchez demanant-li eleccions anticipades en nom del tractat sobre el govern civil de Locke. Avui, l'ala bolxevic de la política espanyola decreta que ja és mort. Però on els bisbes feien gala de racionalitat secular, els radicals improvisen un aquelarre. El govern ha mort i només queda saber quan es produirà l'òbit. O sigui, no ha mort. Aquests parlen amb molta passió i poc seny. Potser se'n pot dir allò tan famós, encara que d'incert origen, de "els morts que vós mateu gaudeixen de bona salut". És clar que quan aquesta frase es va encunyar, no se sabia que la televisió ens familiaritzaria amb els zombis. Que és com els neo comunistes veuen el govern; mort, però viu. Un revenant, un walking dead.

Crec que, en punt a lògica, guanyen els bisbes, però la missa de difunts no pot començar perquè falta el finat, per l'etern descans del qual volen donar-se el gust de resar. Mentrestant, l'assumpte es dirimeix en el terreny més estricte de la política, el dels conflictes d'interessos. Podem assenyala la corrupció com la nèmesi del govern; com la nèmesi del bipartidisme, perquè el bipartidisme és corrupció. Possiblement, però, és un argument inconsistent car l'experiència mostra que el multipartidisme pot ser igual de corrupte. La màfia va arribar a ser consubstancial al multipartidisme italià de la postguerra. La corrupció no neix a les estructures, li'n duen les persones. I aquest és un jardí de múltiples flors.

Cap governant abandona el poder per més que ho desitgin els seus adversaris o enemics. Aquests han de fer alguna cosa, però una mica eficaç; no una cosa ineficaç i fins i tot contraproduent. Si no poden obligar legalment el governant a dimitir, qualssevol altres accions s'han de mesurar per no excedir-se. La fustigació urbi et orbi de Sánchez n'hi genera una reacció numantina recolzada en un càlcul racional de costos beneficis que l'indueix a pensar que l'opció dimissionària és la pitjor possible.

Recordeu-vos els grecs: de res massa

 

L'extremunció

Només faltava el clergat a la cort dels miracles. Fins i tot hi haurà qui recordi això d'“amb l'Església hem donat, Sanxo”. El president Sánchez, cognom que ve de Sanxo, no només batalla amb adversaris terrenals a aquest i a l'altra banda de la frontera, sinó també amb els exèrcits celestials. Darrere dels jutges hostils i una OTAN abusadora, ve la ira de Déu.

Molt bé argumentada en termes del segle pel portaveu dels bisbes. No parla del més enllà, sinó del més ençà. No invoca Déu, sinó el bé comú. No acusa de pecats el governant, però sí de possibles delictes. No recorre a les penes de l'infern, en té prou amb el recurs a la legalitat constitucional. No sembla un capellà, sinó un professor d'institut encarregat de l'educació cívica dels adolescents.

Però un que ve amb ànim de donar l'extremunció a un govern que tothom considera agonitzant. El sant baró recalca que l'Església no té partit. Tot i això, és obvi que aquesta intervenció en el procés polític porta aigua al molí de la dreta i l'extrema dreta en els seus exactes termes. I, el que és més greu, sense resoldre l'assumpte, com quan el pontífex tenia poder d'interdicte sobre el governant.

És obvi que els bisbes es valen de la logomàquia eclesial per defugir el deure d'obediència a la senzilla i cristal·lina recomanació de Jesús, de donar al Cèsar allò que és del Cèsar i a Déu allò que és de Déu. És obvi que es tracta d'una ingerència en un conflicte polític a benefici d'una part que, pel que veu, no és capaç d'assolir els seus objectius sense ajuda divina.

Tot dependrà de la reacció de la gent davant aquesta clara consigna del temps de  les croades de "Déu amb nosaltres". Tanmateix, convé no oblidar que l'espanyol guarda un adagi popular molt significatiu: “nosaltres anem sempre darrere dels capellans, de vegades amb un ciri i d'altres, amb un pal.”

És possible que aquesta extremunció sacramental no el desnoni. Però sí que sembla que la corrupció, un assumpte més secular, ho pogués fer. La màfia organitzada dins del seu partit durant anys té un efecte reputacional demolidor. Si el tsunami de la corrupció afecta el president Illa i força un canvi a Catalunya, el president espanyol perd el suport més ferm del seu govern. És clar que si l'episodi de corrupció implica també al PP mitjançant l'omnipresent Koldo, la situació es torna realment líquida.

Si Sánchez sobreviu a aquest Harmagedon preestival, podria aspirar a fer una pel·lícula de Hollywood, una d'aquelles “basades en fets reals”. Només que el protagonista hauria de ser un palestí o un subsaharià, per cenyir-se a l'esperit woke.

 

Una distopia amb IA

 Les xarxes socials són l'esfera pública contemporània. Sobretot, X amb els més de sis-cents milions d'usuaris repartits pel planeta. Una societat universal, com la imaginada pels estoics, on tots els éssers humans estan relacionats entre ells. S'afegeix que avui no hi ha barreres idiomàtiques, ja que els traductors funcionen força bé. El bo de Sant Jeroni s'ha quedat en corrector d'estil.

Però, segons una àmplia opinió, aquesta societat cosmopolita no respon al model de la comunitat pacífica, humana, solidària, dels estoics. Al contrari, és un fangar d'enfrontaments, agressions, propaganda i mentides, moltes mentides. I les xarxes són responsables de fer córrer l'allau de desinformació, de notícies falses. Per això molts polítics i llurs mitjans demanen legislació restrictiva de les xarxes; o sigui, de la llibertat d'expressió.

Tot i això, són les mateixes xarxes les que faciliten els elements de verificació a través de la IA per desmentir tota mena de notícies falses, fins i tot les que escampen els mitjans convencionals. Davant d'aquests, els "fact-checking" gestionats per sicaris d'uns partits contra els altres són, en realitat, una altra forma de desinformació. Continuar parlant de la desinformació quan hi ha mecanismes de verificació com la IA a l'abast de tothom són ganes d'embolicar la troca.

Només cal que algú pugi un vídeo sobre una matança, un bombardeig, un atemptat amb una atribució, perquè un altre pregunti a Grok i aquest respongui a l'instant quin grau de versemblança té el vídeo, si és real; si és real, però correspon a un altre lloc o altre temps; si està manipulat; si és directament fals; i fins i tot si està generat per IA.

A més a més, ho pot haver generat el mateix Grok. Tot i que això, segurament, Grok no ho diria. Per què no ho sap o perquè no li interessa dir-ho?

Les plataformes d'IA (Grok, ChatGPT, Ithy, Deep Seek, etc.) poden recordar les interaccions amb els usuaris. Què els impedeix, doncs, tornar a contactar amb un usuari amb motiu d'una qüestió que ell hagi oblidat, però que es veu afectada per un fenomen sobrevingut?

La fantasia de la rebel·lió dels mecanismes creats pels éssers humans apareix per primera vegada el 1920 a la peça R.U.R. (Robots Universals Rossum), de Karel Čapek. Els robots revoltats destrueixen el seu creador, els éssers humans. Idees no menys malèfiques devia tenir el HAL 9000, de la pel·lícula de Stanley Kubrick, “2001, l'odissea de l'espai”. La il·lustració del post és l'ull de HAL maquinant malifetes.

Per què no faria una cosa semblant la IA? En les relacions amb persones o grups concrets que accedeixen a la IA per a tota mena de consultes disposa d'un cúmul d'informació sobre elles. Informació analitzada, a més a més des de les múltiples perspectives en què la IA és competent, la religiosa, la psicològica, l'econòmica, etc. La IA ho sap tot de tots i, afalagant els uns, amenaçant els altres i fent xantatge als que quedin pot aconseguir de tots el que pretén, que és convertir-los en una guàrdia pretoriana universal que controli un món de vuit mil milions d'ànimes.

La principal amenaça per a la humanitat

Val la pena escoltar el vídeo de l'al·locució de la senyora Montero, representant del partit neocomunista Podemos a l'Europarlament. Val la pena perquè, encara que el seu auditori a la cambra és escàs, la seva veu té ressonàncies extramurs. És la d'aquests tumultuosos, emmascarats i flamígers partidaris de Palestina que són a tot arreu, als aeroports, les universitats, els telenotícies, les xarxes, amb una consigna dual, el duet de la mort: mort a Israel i mort als EUA.

Israel i els EUA són avui la principal amenaça per a la humanitat, diu la seva representant podemita en seu parlamentària. Sona a adotzenat discurs soviètic de la guerra freda, però ara sí, ara l'amenaça torna a ser real. Ho sap de cert la diputada Montero, sens dubte en virtut d'un coneixement secret que li estava reservat com la visió del Grial ho estava a Sir Galahad, el cavaller pur. Si no hi ha res d'això, l'afirmació sembla més aviat un exabrupte d'una dement. Una bogeria, ras i curt.

Perquè el comú dels mortals veu que els EUA són la primera, la més antiga democràcia del món, que no ha patit mai una dictadura. Israel ha estat i continua sent una democràcia tant en temps de pau com en temps de guerra. L'única, per cert, de la regió des que el Líban fos convertit en allò que és ara. Dues democràcies, a una de les quals viatjava la senyora Montero quan era ministra i es fotografiava a les xarxes a Times Square, epicentre de l'amenaça mundial.

En la situació actual, aquest atac directe és una defensa també directa de països com Rússia o Iran, que mai no han estat democràcies ni estats de dret, ni ho són avui. Països que han patit tota mena de dictadures i tiranies. Un d'ells, una hierocràcia misògina medieval. Prendre partit per aquests contra els primers és a les arrels totalitàries del comunisme i recorda la fi de la República de Weimar, quan els comunistes votaven amb els nazis. Perquè després arribés el que va arribar.

Aquesta inclinació del comunisme pel totalitarisme està àmpliament documentada a la història. És a dir, està científicament comprovada, atès que la història és una ciència. Amb els seus canvis de paradigma, com tot fill de veí. Tot i que és l'única ciència que, amb l'astronomia, compta amb una musa especial, Clio l'una, Urània l'altra. I és la musa de la història la que es diverteix obnubilant el judici d'aquell a qui els déus volen perdre.