En estos momentos de crisis aguda del capitalismo parecida a la de 1929, que tanto hizo porque naciera el Estado del bienestar, a éste le han salido amigos y defensores como si de una noble causa perdida se tratara. En el momento en que muchos entonan el requiescat por esta forma de Estado (y, de paso, acusan con fruición a los socialistas de enterrarla) la derecha y la izquierda radical o transformadora como gusta llamarse, aúnan fuerzas, cosa tampoco tan rara, en brava defensa de un Estado del bienestar a punto de zozobrar sometido a los cuatro vientos.
Estamos en período preelectoral (o sea, electoral) y Rajoy ha prometido ante un auditorio de la tercera edad en Castilla-La Mancha que él jamás congelará la pensiones. A su lado María Dolores de Cospedal, secretaria general del PP, partido que defiende a los trabajadores como todo el mundo sabe, no podía sino asentir, arrobada. Para que ningún mal pensado fuera a suponer que tan noble propósito, el de las pensiones era emanación de la fiebre electoral, Rajoy sostuvo ante sus oyentes que es hora de mostrar la casta del galgo y desmitificar el origen del Estado del bienestar que en absoluto se debe a la izquierda sino a los conservadores y los demócratas cristianos. Cierto que los demócratas cristianos, que en España no existen como partido parlamentario de ámbito estatal, se adaptaron muy bien a los Estados del bienestar, echando mano para ello de la doctrina social de León XIII en la Rerum Novarum, de 1892. Pero no fueron sus creadores.
Esta idea de Rajoy es falsa. No con falsedad de juzgado de guardia, como las que suelta Cospedal, pero sí manifiestamente descarada. En prácticamente todas partes el Estado del bienestar ha sido producto de la acción de la izquierda socialdemócrata con la oposición más o menos furibunda de la derecha y de la izquierda transformadora con las consiguientes excepciones. En Suecia surge en 1932,en los Acuerdos de Saltsjobaden, bajo un gobierno socialdemócrata; en los EEUU comienza en la política del New Deal en los años treinta con Franklin D. Roosevelt, un demócrata, 
que es el equivalente estadounidense a los socialdemócratas europeos y eso mientras los republicanos lo llamaban "comunista"; en Inglaterra se articula en el Informe Beveridge, de 1942, siendo Beveridge un socialista fabiano asesor del ministro de Trabajo, Ernest Bevin, un laborista en el Gobierno de Unión Nacional de Churchill; en Francia lo legisla el Frente Popular francés en 1936/1937 bajo un gobierno socialista con otros partidos de izquierda y el apoyo exterior del Partido Comunista; en Alemania se origina en los años 80 y 90 del siglo XIX con Bismarck, quien aplica las políticas que le recomienda el grupo de economistas alemanes de la Asociación de Política Social, Gustav Schmoller, Adolf Wagner, etc, también llamados Socialistas de cátedra.
Así que de producto de la derecha, el Estado del bienestar tiene poco o nada. Salvo que se quieran computar como Estado del bienestar los Estados paternalistas y "de obras" (públicas) del nazismo alemán y los fascismos italiano y español (al fin y al cabo el SOE y el INI son creaciones de Franco, como el Auxilio Social), pero estas son herencias que tiznan, porque les falta un elemento esencial de la doctrina del Estado del bienestar, el carácter democrático. La derecha jamás ha simpatizado con esta forma de Estado y sigue sin hacerlo. Al contrario, los ataques más temibles vienen de ella, de políticos como Reagan o Thatcher, admiradora de von Hayek, a su vez discípulo de Ludwig von Mises, abuelo del neoliberalismo actual.
El ataque al Estado del bienestar desde la derecha se ha complementado hasta hace bien poco con el procedente de la izquierda. En los años treinta, en la postguerra, en los años cincuenta y sesenta, los comunistas sostenían que los Estados del bienestar eran añagazas de la burguesía aliada a sus lacayos socialistas para emascular el movimiento obrero revolucionario; trampas y mentiras como también lo era la democracia, rechazada bajo el epíteto de burguesa. Algunos autores eran ingeniosos. Paul Sweezy, economista gringo de la Nueva Izquierda sostenía que el Welfare State era un Warfare State o Estado para la guerra. En La crisis fiscal del Estado el marxista O'Connor coincidía con los vaticinios neoliberales sobre la bancarrota del Estado. Ha sido sin embargo el Estado en todas partes quien ha evitado la bancarrota del mercado.
En la actualidad la izquierda transformadora mantiene un discurso confuso en lo referente a la democracia pero con respecto al Estado del bienestar es meridiano: el Estado del bienestar incorpora las conquistas históricas del movimiento obrero y ella se postula como su verdadera defensora frente a la claudicación y la traición de los socialistas que, como siempre, bailan el agua al capital. Así que ahora la derecha de toda la vida y la izquierda transformadora coinciden en defender un Estado del que antes abominaban.
Como diría Charlie Brown, "es bueno tener amigos".
(La primera imagen es una foto de Partido Popular de Cataluña (Jornadas 'Para Mejorar tu Vida') vía Creative Commons. La segunda, una de Victor O', bajo licencia de Creative Commons).
