La medida del descrédito del gobierno socialista se encuentra en un dato objetivo: un partido como el PP, presidido por un perdedor nato, sin carisma ni liderazgo, carente de programa conocido y literalmente plagado de cargos presuntamente corruptos, saca unos diez puntos porcentuales de ventaja al PSOE en intención de voto. No sólo es un dato objetivo; también es estremecedor.
El PSOE pierde votos a su izquierda pero eso va de suyo y tampoco son muchos; si acaso los de los electores que hacen voto “útil” y que ahora pueden pensar que votar al PSOE no es parar a la derecha, por lo cual quizá vuelvan a su voto original. El resto de la izquierda a la izquierda del PSOE no abriga duda alguna acerca de que este partido es socialista de nombre y neoliberal de hecho. Más o menos, la teoría de las dos orillas, de Julio Anguita.
El problema del Gobierno y de su partido es que pierden el apoyo entre sus votantes, decepcionados por unas políticas que, si fueron brillantes en las condiciones favorables de la anterior legislatura, en la segunda parecen haber renunciado a los postulados mismos de la socialdemocracia. No es exagerado decir que la gestión de la crisis ha sido un cúmulo de improvisaciones, errores y contradicciones y las soluciones han consistido en hacer pagar aquella a los más débiles: trabajadores, parados, dependientes, jubilados.
Las rosas de la temprana salida del Irak se han marchitado en el Afganistán en donde es cada vez más claro que estamos a causa de la supeditación de España a la comunidad internacional y que en muchos casos quiere decir los Estados Unidos. Y la audacia de los primeros momentos en materia de igualdad y derechos de los homosexuales ha quedado oscurecida por una Ley de la Memoria Histórica vergonzante y una inexplicable sumisión del Gobierno a los intereses de la Iglesia católica que goza de unos privilegios incompatibles con la existencia de un Estado no confesional.
La guinda llegó con el apoyo a las deportaciones de gitanos. La razón de Estado se impone sobre la política de principios. No podemos enfadarnos con Francia porque la necesitamos en la lucha contra el terrorismo. En consecuencia, esas deportaciones francesas, lejos de ser un acto de barbarie que va contra los derechos humanos, resultan ser medidas discutibles, desde luego, pero prudentes, en evitación de males mayores.
Es frecuente que el partido en el poder acuse algún desgaste a mitad de mandato. Pero esto no es desgaste sino una catástrofe preanunciada. Añádase a ello que la oposición dispone de una formidable batería mediática –periódicos, radios, televisiones- consagrada a machacar la consigna única sin cesar: “Zapatero, inútil, vete”, versión actualizada del “váyase” de Aznar, día tras día, semana tras semana, año tras año, monocorde, sin parar. Frente a esto no es que la política de comunicación del Gobierno o del PSOE sea mala; es que no la hay. El país tendría que hablar del caso Gurtel pero habla de la supuesta incompetencia del Gobierno. Doble triunfo de la derecha que consigue estigmatizar como incompetente un Gobierno que aplica la política que ella haría.
Hay algunos políticos de la izquierda a quienes la responsabilidad de gobernar modera de tal modo que acaban coincidiendo con los postulados de la derecha, suponiendo que no los compartieran de antes, lo que no los deja en buena posición. Los casos de Tony Blair y José María Fidalgo en España son bien conocidos. Es posible que eso que se llama el ejercicio responsable del poder atenúe los espíritus reformistas de los políticos, pero de ahí a identificarlos con sus opositores media o debiera de mediar un abismo. Puede que a Zapatero le haya sucedido algo similar. Mucha gente disculpa el carácter neoliberal de sus medidas con el argumento del que el componente exterior de la crisis no le deja otra opción que desmentirse en sus propósitos de políticas sociales progresistas. Es posible. Pero en otros aspectos en que el Presidente ha tomado decisiones sin estar sometido a presiones, por ejemplo, en nombramientos largamente meditados, la conclusión es la misma: a favor de la derecha. A lo mejor resulta que las quejas de algunos socialistas de casta (Leguina, Peces-Barba) en el sentido de que Zapatero ha prescindido imprudentemente de la experiencia de la “vieja guardia” son justas, aunque ellos sean partes afectadas. Nadie consigue explicarse cómo, teniendo el poder judicial como lo tiene, Zapatero decidiera a favor de Carlos Dívar como presidente del Consejo General del Poder Judicial y del Tribunal Supremo, por poner un ejemplo
En esta situación una izquierda que se siente decepcionada, cuando no engañada, tenderá a abstenerse porque, en contra de lo que dijo, Zapatero ha fallado; especialmente a los suyos. Y los indecisos, de quienes se dice que son los que deciden las elecciones, probablemente votarán la alternativa. La que sea.
(La imagen es una foto de Jaume d'Urgell, bajo licencia de Creative Commons)
