Les relacions perilloses

La mina del Twitter: cartell anònim que reflecteix aquest fenomen tan característic de la nostra època: l'aliança entre l'esquerra i una doctrina de fanàtics que tenen com a finalitat expressa acabar amb tots els que no siguin ells.

No és nou. L'esquerra persa es va aliar amb els musulmans del seu país contra la tirania del Xa el 1979 i en suport de Khomeini. Quan Khomeini va arribar al poder, el primer que va fer va ser exterminar-la. Tot i això, tota l'esquerra europea va donar suport entusiasta a la “revolució” d'aquell clergue feudal. El mateix Foucault, mandarí de les esquerres occidentals, va viatjar dues vegades a Teheran amb motiu de la revolució i va deixar dit que la política iraniana era ni més ni menys que una inspiració espiritual.

No, res de nou. L'aliança d'avui és la del 1979. Però la consciència no avança debades. Si el 1979 (i el 1948, 1967, 1973, totes les guerres àrabs contra Israel) es podia creure que es tractava d'ingenuïtat o manca d'informació; fins i tot que fos un engany musulmà a la bona fe de l'esquerra, aquesta teoria ja no funciona. Avui, es tracta d'una aliança conscient d'una força política de tradició occidental teòricament il·lustrada i racionalista amb un fanatisme bàrbar que intenta destruir occident per implantar un règim no només totalitari en el sentit de Hannah Arendt, sinó en el d'un termiter. El procés d‟individuació de les societats musulmanes està a l'inici. Els acadèmics fabulen sobre la gran diversitat dins de l'islam, però la realitat mostra un col·lectivisme ofegant. La islamització és la supressió de l'individualisme. Només cal mirar la seva vida social i saber que la Sharia governa tots els aspectes de la vida de l'individu, públics i privats. I no diguem ja de la indivídua.

L'esquerra woke dominant fins ara està presa del seu propi discurs, com Merlin a l'arbre en què el tancà Viviana. És conscient que la política de portes obertes està destruint l'estat del benestar. I ho és, no perquè pateixi directament aquesta destrucció, sinó perquè creixen les opcions electorals de l'extrema dreta europea, únic termòmetre que atén la classe política.

Els aliats musulmans de l'esquerra ja naveguen pel seu compte i l'esquerra no trigarà a patir-ho. El batlle de Nova York, abans que socialista, és musulmà. El seu objectiu no és gestionar amb eficàcia i equitat la ciutat més important del món, sinó posar fi a l'estat d'Israel. El seu intent d'empresonar Netanyahu, com si fos el xèrif del lloc, demostra que, com a persona no és gaire despert; com a musulmà, però, és un perill per a la societat.

El procés és molt avançat. Anglaterra té un remei difícil. Es diu que el rei s'ha convertit a l'islam. No pot dir-ho, perquè seria perjuri i ja no regeix el principi de cuius regio eius religio. Ha de fer valer la Takiya y esperar pacientment que una Cambra dels Comuns en què hi hagi majoria musulmana, proclami la Sharia com a llei del regne. En aquell moment la monarquia s'haurà convertit en un califat, el British Caliphate.

Sembla un conte de la bigarrada fantasia àrab. No ho és. És un pla de conquesta generosament finançat amb petrodòlars que tenen comprat a mig món en la política, els mitjans, la indústria i les universitats occidentals. Els petrodòlars que financen 2.500 mesquites en Alemanya i el corresponent clergat.

El gir a la dreta d'Occident és espectacular.

Per un Tarzan negre

(A propòsit de l'Odissea, de Christopher Nolan). 

En alguns dels drames més famosos de Shakespeare s'escenifica una obra de teatre (teatre dins del teatre) com a part de la trama. Hamlet, La tempesta, El somni d'una nit d'estiu, La feréstega domada, són les més conegudes. El sentit d‟aquest recurs metateatral és plantejar una doble interpretació dels fets. Una cosa és la història que s'explica i una altra allò que la peça dins de la peça narra, que acostuma a ser un reforç o variant de l'altra. Hamlet escenifica l'assassinat del pare. A la riallera El somni d'una nit d'estiu, s'explica la trista història de Píram i Tisbe. A La feréstega domada, l'obra imaginària pinta la realitat com si fos ficció.  

El teatre dins del teatre és un joc de miralls i remet a un metallenguatge.  

L'equivalent a aquest truc és avui el costum de Hollywood d'encaixar gent de color en papers de personatges històrics, llegendaris, èpics, caucàsics, és a dir, blancs, per a obrir una nova perspectiva. Una Blancaneus mestissa, un Arsène Lupin negre, una Helena de Troia africana. Per què pas?  

Sí, per què pas? No s'ha de ser racista criden els wokes onejant banderes palestines.  

Senzillament, perquè les històries en què s'encaixen aquests personatges tenen un context cronològic i territorial que envolta les llegendes, les històries que ara es reprodueixen. Cada cultura té el seu Hinterland espiritual, a l'interior del qual hi ha una harmonia i un equilibri propis. Arsène Lupin negre en un París blanc és ridícul; com ho és una Blancaneus marró o una Helena de Troia negra.  

Aquests trucs no dupliquen la història ni li donen una perspectiva nova perquè són inversemblants. Són l'enèsima ingerència de la política i el poder a l'art. S'ha acabat el maleït Baudelaire de "l’art pour l’art”. Torna l'època de l'art militant, dels artistes compromesos, segons els quals, l'art està al servei de llurs messianismes. No hi ha cap diferència entre la política de Hollywood en matèria de races i la soviètica en matèria de classes. Si Stalin li deia a Xostakóvitx com cal compondre, Christopher Nolan li diu a Homer com cal escriure. El realisme socialista equival avui a la “ceguesa als colors" (colour blindness) de Hollywood. És una consigna.

Els blancs pensen que la seva mil·lenària cultura occidental els pertany perquè l'han fet ells. Sembla prou raonable. Però raonable també és compartir, i la cultura occidental en això, és insuperable. Ella mateixa és el producte de diverses comparticions al llarg de la història, té elements jueus, cristians, aràbics, grecs, romans, nòrdics, germànics, etc. I tampoc no hi ha hagut inconvenient a compartir amb altres cultures i civilitzacions. L'orientalisme que es queixava Edward Said tenia un precedent a la “chinoiserie” del segle XVIII. I la moda japonesa, l'art africà i el cubisme, fins i tot del budisme zen té influències la cultura occidental.

Una Helena de Troia negra, per què no? És una proposta moderada. Hi ha wokes radicals que haguessin proposat un trans. Helena era la Miss Univers de l'època, car Afrodita va comprar el vot de París prometent-li la dona més bella del món. Aquí el judici públic és el jurat, sovint negatiu, perquè la innovació i la llegenda casen molt malament.

No hi ha cap inconvenient, suposo, a representar a Xahrazad com una jove mare soltera de Brooklyn, tatuada amb els cabells fúcsia, però les “Mil i una nits” (sublim monument de la cultura àrab-persa) durarien un cap de setmana. 

Tampoc no hi hauria inconvenient, imagino, a representar un Tarzan negre. Però a veure qui gosa fer-ho.

Fins i tot, a Hollywood.

Les dones són l'esperança d'Occident

No em cansaré mai de dir que Charles Fourier va tenir la genial intuïció de trobar la fórmula definitiva del progrés humà “Els progressos socials i els canvis d'època s'operen per raó del progrés de les dones cap a la llibertat, mentre que les decadències de l'ordre social s'operen per raó del decreixement de la llibertat de les dones.” (Teoria dels quatre moviments, 1808). Caldria inventar un “fourieròmetre”, per mesurar el grau del progrés de les societats. Hi es pot imaginar, les societats occidentals estarien al més alt i les musulmanes, al més baix.

En el conjunt de les doctrines islàmiques, a més de les conegudes insuficiències, contradiccions, imprecisions, ineptituds i pures imbecil·litats, hi ha dos principis inqüestionables: a) la finalitat de l'islam és conquerir el món i exterminar els pobles no islàmics a sang i foc si cal; b) les dones són inferiors als homes en tots els aspectes i han de ser conseqüentment (malament) tractades.

Aquests dos principis són la columna vertebral de l'islam per tot arreu i totes les èpoques. L'esquerra woke pot dir el que vulgui, sostenir que l'islam és una religió de pau, que els homes i les dones són iguals a ulls d'Al·là, que l'islam busca el diàleg amb les altres cultures i que té un esperit multiculturalista. Aquests dos principis regeixen, encara que l'esquerra woke i els acadèmics postcolonials tractin d'amagar-los.

La invasió sarraïna, avui en curs amb el suport d'una esquerra totalitària, cerca imposar la jihad (la guerra santa contra l'infidel, és a dir contra nosaltres) i la misogínia islàmica fins a l'extrem del feminicidi que actualment es practica a l'Iran i l'Afganistan.

Els homes occidentals, els que antany van fer les croades i van rebutjar els moros a Poitiers el 732 i els turcs a Lepant el 1571, a Viena el 1529 i de nou el 1683, són aquells dels quals Carl Schmitt va deixar dit que: “en la pugna mil·lenària entre el cristianisme i l'islam no se li va acudir mai a cap cristià entregar Europa a l'islam en comptes de defensar-la per amor als sarraïns o als turcs” (El concepte del fet polític, 1932). Avui, aquests homes europeus contagiats del virus woke, ja no gosen combatre; els falten pebrots per defensar llur pàtria, llurs famílies, llurs temples. Prefereixen tenir cura de les seves mascotes (ja no tenen fills) i desfilar a l'orgull gai, disfressats de pots de melmelada de gerds.

Així que són les dones de Fourier les que han fet un pas endavant per combatre la invasió dels nous bàrbars. Les dones, les que saben quin destí espera els fills, sobretot les filles, si els moros acaben dominant occident, les que no volen tornar a l'esclavatge d'un patriarcat pedòfil. Són les que es posen al capdavant d'una lluita civilitzatòria que els homes han abandonat.

El feminisme ha fracassat en posar-se en mans d'unes wokes que són partidàries de l'extermini de les dones si, amb ell, s'aconsegueix el fi del "capitalisme", del que ni tan sols saben quina cosa és.

Gràcies a les dones, deportarem tots els delinqüents i il·legals i la resta haurà d'integrar-se a les normes de la civilització occidental. I, si no, cap a casa. 

Junqueras, la vergonya de Catalunya

He tret aquesta il·lustració de Twitter. És anònima i no sembla que Junqueras s'hagi expressat en aquests exactes termes en cap de les seves innombrables aparicions als mitjans. Però recull força bé l'esperit del seu discurs permanent a tot arreu. A la ràdio, a la televisió, a la premsa de paper o digital, a Catalunya, a Espanya. Per tot arreu. I no és ningú. No ocupa cap càrrec, està inhabilitat. Malgrat tot, no para de parlar, de dir als altres el que han de fer, inclòs el govern autonòmic que ell ha investit.

I els periodistes es maten entre ells per portar-lo a llurs programes, per entrevistar-lo, per deixar-lo esplaiar-se amb la seva facúndia habitual. Si no ho fan, poden quedar-se sense feina. Si ho fan amb prou diligència, poden aconseguir un bé remunerat lloc al Parlament, al Congrés, al govern o als òrgans directius dels mitjans de comunicació, al Politburó de TV3 o, fins i tot a l'Olimp mediàtic de RTVE.

Catalunya és a mercè d'aquest cacic agrari amb la figura i les dites del pare Ubu. En una ostentació d'enginy, ha convertit ERC en una mena de PRI mexicà, adaptat a Catalunya. Qui vulgui saber què era el PRI mexicà, pot mirar la pel·lícula La ley de Herodes ("te chingas o te jodes") de Luis Estrada que està en obert a YouTube i és genial. El PRI era una agència de col·locació de militants, com ERC. I és el partit, és a dir, Junqueras en aquest cas, qui decideix qui puja, qui baixa, qui cobra i qui no. Milers de persones depenen del caprici d'aquest sàtrapa.

Això dona a ERC, és a dir a Junqueras, un poder immens sobre l'esfera pública mediàtica i no mediàtica (educativa, de negocis, etc.) catalana. I sobre la política. El cacic té diversos centenars de clients al govern, molts d'ells empastifats fins a les celles en la corrupció de la DGAIA, el robatori de les subvencions a empreses dels amics, el saqueig de fons públics o l'endoll dels parents i familiars dels militants més ben situats.

Aquest poder immens li permet predicar contra una persona i un partit a tots els mitjans de comunicació i sense deixar-los drets de rèplica. Prèdica que després orquestren els todòlegs i periodistes a sou a les tertúlies en què maleeixen i difamen Sílvia Orriols i AC, que tampoc poden respondre en igualtat de condicions.

És impossible que ningú no s'adoni de la degradació col·lectiva de Catalunya, convertida en un pantà de lladres, administrada per una caterva d'inútils endollats. Impossible que ningú no vegi com l'àmbit públic està reservat als sicaris, mentre es condemna a l'ostracisme als crítics o s'intenta silenciar-los usant tripijocs legals o calumniar-los mitjançant activitats presumptament delictives de fustigació, finançades pel partit i ocultades per Joan Tardà, un altre puntal d'aquesta banda de pocavergonyes.

Hi va haver un temps en què Catalunya aspirava a una merescuda independència. Avui, sota la dictadura corrupta de PSOE/PSC/ERC no és més que una regió corrupta de la corrupta Espanya.

I gràcies a aquest papa del Palmar de Troia que només vol ser visir en lloc del visir.

Illa i la veritat

Hi ha gent dolenta, molt dolenta. Gent que només pensa fer mal. Gent a qui li ha faltat temps per recordar aquella tancada oposició d'Illa a l'amnistia, moguda per un genuí amor a la unitat de la pàtria espanyola. I no ho fan per celebrar el seu encendrat esperit hispànic. Ho fan per deixar-lo en evidència per haver saludat amb albíxeres aquella mateixa amnistia que ja no dissol Espanya, sinó que la recús. L'acusen de contradir-se en qüestions de principis. L'acusen de ser Groucho Marx, cosa que no és gaire original, però sí realista. Fins i tot fa curt. No és només Groucho; és els quatre germans en un: Chico quan explica els seus plans; Harpo quan contesta Orriols; i Beppo sempre, per la manca de personalitat.

Però no és just criticar-lo per aquest acte d'oportunisme. Són exigències de la vida política. El governant ha de triar dia a dia entre l'ètica de la convicció i la de la responsabilitat, com deia Weber. I el semigovernant, encara més. I Illa és un semigovernant responsable. No en el sentit vulgar i pedestre de ser responsable dels seus actes, sinó en el més noble d'adoptar sempre la decisió que més li convé.

El mateix que fan i han fet els seus superiors a la cadena de comandament. Acabat d'arribar de Bristol, Pedro Sánchez va anar a Almeria al peu del terrible foc que es va cobrar tretze vides humanes. I va parlar que cal prendre's seriosament el canvi climàtic. Aleshores, ja se sabia que la causa del foc va ser la caiguda d'un pal de la xarxa elèctrica viu abandonat des de feia vint anys. Com sempre: fenomen natural o error humà i, si és el segon, se n'amaga.

Els governants mai no tenen la culpa de res i mai dimiteixen. És l'escola de Felip II, que no havia enviat l'armada a lluitar contra els elements. Atemptat terrorista musulmà, black-out del país sencer, inundacions de dimensions bíbliques; descarrilaments ciclopis. Ha dimitit algú? Elements.

És la política. Cal sacrificar-se per la causa. No és difícil imaginar-se Zapatero quan, en contemplar les seves joies, recordi les seves paraules sobre que ser socialista és tenir molt poc i estar disposat a donar-ne molt. Un principi encomiable, encara que moderat i molt socialdemòcrata per al gust de la veritable esquerra. Aquí tenen vostès el camarada Rufián que, al seu perfil de Twitter, anuncia el principi patafísic de la política: "Per a tots, tot; per a nosaltres, res", que ell segueix fil per randa.

Així que els crítics no tenen dret a ficar-se amb Illa per fer el que fa tothom a la política, faltar a la seva paraula.

Un altre assumpte és la seva promesa del 2021 d'abaixar el sou del president de la Generalitat. En lloc de baixar-lo, s'ho ha pujat en 10.000 €. I aquí no hi ha res de partit, ni de pàtria, ni de convivència.

Aquí, el MHP Illa s'ha retratat. L'home pot faltar a la seva paraula, però no pas a la seva butxaca.

Torna a haver-hi moros a la costa

Fa uns dies, vaig pujar un post titulat Orriols arrasarà, per dir (espero que amb elegància) el que tothom sap: que a les pròximes eleccions, Sílvia Orriols i Aliança Catalana guanyaran sense dificultat, mentre que l'estrambòtic edifici d'enganys de la partitocràcia catalana s'enfonsarà estrepitosament. Aquesta victòria serà el resultat de la persecució que tots aquests partits, els organismes públics, les fundacions partidistes, les universitats de ratolins ideológics, els mitjans de comunicació subvencionats, els periodistes a sou, els intel·lectuals sicaris, en fi tota la brossa institucional han desfermat contra l'alcaldessa de Ripoll i, després, contra les dues valentes diputades d'AC.

Ho vaig dir des del principi. Orriols arribarà al poder als braços de l'efecte Streisand. Res mobilitza més el suport de la bona gent que veure tota una immensa maquinària perseguint una persona per tot arreu sense permetre'l defensar-se. Educat en la cristiana tradició de la cavalleria errant, considero que aquest comportament immoral és propi de covards, és a dir, de tots els diputats que, a canvi d'una paga (això sí, generosa), mostren la podridura del seu esperit.,

Ara, la confederació de miserables ha fet una volta més de rosca a la seva ignomínia intentant fer callar l'única veu autèntica d'aquest parlament de serfs del poder. I, com que no s'atreveixen a fer-ho directament perquè els falten pebrots, inciten els partits perquè ho facin per ells, anant als tribunals. Exactament, la mateixa covardia que van mostrar quan van descarregar sobre els directors dels centres educatius la tasca d'oposar-se a les imposicions dels espanyols. La mateixa.

I que ho facin acusant Orriols del delicte de discurs d'odi (ells diuen “delicte d'odi” perquè ni parlar-ne saben) per dir el que és evident: que presentar-se al parlament amb el parrac musulmà al cap és embellir la barbàrie misògina de l'islam. El mateix que diu la justícia europea.

L'odi és, precisament, allò que aquesta banda de corruptes defensa; odi és el que representa el parrac morú: és l'anunci que, si la ideologia totalitària que aquest parrac simbolitza triomfa, els no musulmans, o sigui tots els altres, tindrem tres opcions: 1) sotmetre'ns a l'islam; 2) no sotmetre'ns a l'islam i pagar tribut com a esclaus; 3) no sotmetre'ns a l'islam, no pagar tribut i morir.

Aquesta és la barbàrie que els cretins de l'esquerra woke estan defensant

Però no ho aconseguiran perquè Orriols i els orriolistes ens avisen que, com sempre, des de fa segles, hi torna a haver “moros a la costa”, fan el crit d'alarma i la gent sabrà defensar-se.

Lladres

A la reunió de l'OTAN a Ankara, van assistir Sánchez, Robles (ministra de Defensa) i Albares (ministre d'Exteriors), cadascun en un avió de l'exèrcit, un Airbus per a Sánchez, que per això és el "barana" i dos Falcons per als ministres. L'Airbus té capacitat per a vuitanta persones. Que menys per contenir l'ego incommensurable d'aquest ocellot, Sánchez! Després d'Ankara, el president va continuar viatge al mateix avió buit fins a Bristol, per assistir a la graduació de la seva filla en una universitat de Bristol, una d'aquelles cerimònies copiades dels ianquis i que encanten els carrinclons hispans televisius estil Begoña Gómez, mare de la criatura.

Aquesta notícia, prou escandalosa, no la veuran vostès als mitjans del règim, “El País”, “TVE”, “el plural”, etc. Només la veuran a la premsa de dretes com “The Objetive”, “El confidencial”, “OK diari”, la COPE o “ABC”, els únics que controlen i fiscalitzen el poder d'aquests sàtrapes que, quan no roben per un lloc, ho fan per un altre. Òbviament, quan governen les dretes, és a l'inrevés. Delícies del bipartidisme que els podemites volien abolir fins que es van afegir al negoci.

Aquesta gent està borratxa de poder i creu que es pot riure impunement de la ciutadania. I no creu malament. Tot plegat, s'estima que els vols han cremat 25.000 litres de combustible. Sí, d'aquell que cal estalviar pel canvi climàtic, cosa que t'obliga a tu, ciutadà corrent, a no anar en cotxe i agafar un transport públic que sis de cada deu vegades et deixarà tirat. És clar, l'emergència climàtica no resa amb els oligarques de l'esquerra. Típic comportament dels comunistes.

I què dir de la continuació del viatge de Sánchez a la graduació de la nena en una universitat d'Anglaterra? Potser és el més fastigós d'aquesta història fastigosa i immoral. El preu del curs a la Universitat de Bristol, que és pública, però per als alumnes estrangers el preu és de 50.000-60.000 € l'any, com si fos privada, doncs.  Sánchez i la seva quadrilla bramen contra els centres educatius privats i aconsellen a la gent que vagi als públics, però ells, sí que van als privats. I els més cars. I encara tracten d'amagar-ho enganyant la gent com en aquest cas. Sánchez, Iglesias, etc. són els típics pocavergonyes de “fes el que dic i no el que faig”.

I no és només l'estafa econòmica. Hi ha alguna cosa més. Molt més, en realitat: enviar els fills a centres estrangers (com també ho fa el rei) desprestigien els espanyols. Aquí teniu uns patriotes que prefereixen el que és forà al nacional, però diuen que estan molt orgullosos d'Espanya.

La guàrdia pretoriana de periodistes de què aquest grapat de lladres s'ha envoltat, Cintora, Ruiz, Santaolalla, Intxaurrondo, Bueno, Franganillo, Escario, etc., etc. compleixen la seva funció a ulls clucs: amaguen el que molesta el govern, l'animen i aplaudeixen, practiquen l'antisemitisme més repugnant i ataquen l'oposició cada vegada que tenen oportunitat. I cobren.

L'esquerra woke no té res a veure amb l'esquerra i tampoc amb la dreta que ataca sense límit. S'organitza com la màfia dels privilegiats i segueix fil per randa les consignes dels amics i finançadors musulmans.

PS. Per cert, tota aquesta tropa, el pare, la mare, l'avi, l'avia i la nena, es van tornar tots a Madrid a l'airbus que el president-lladre ha piratejat a la col·lectivitat que diu representar? Com van tornar?

Aquest menyspreu a l'ètica democràtica més elemental l'hauria de pagar Sànchez, l'amic d'Ábalos, Cerdán, Koldo i José María "el tempranillo", amb la presó.

Orriols arrasarà

L'única cosa valuosa d'aquesta enquesta és que no s'hagi pogut ocultar Sílvia Orriols i hagi calgut adjudicar-li una xifra raonable d'expectativa de vot, encara que sempre per sota de la del PSC i ERC, que són els que paguen a aquesta colla de demoscòpics morts de fam. Tot i que el cos els demanava deixar-la per sota de la CUP, que ja és estar baix, la prudència els va obligar a dissimular i acceptar que algú podria votar la batllessa de Ripoll.

Més que considerar l'enquesta, caldria psicoanalitzar els que l'han perpetrat, que no són només els funcionaris del CEO, els que obeeixen ordres, sinó també els polítics més interessats i els que la paguen. ¿Algú creu que ERC, el partit més corrupte de Catalunya i potser d'Espanya, quedarà segona? Algú que Oriol Junqueras, l'individu més desprestigiat del país, responsable directe de la seva lamentable condició, tingui alguna probabilitat?

Es comprèn que els sociòlegs a sou de la partitocràcia odien Puigdemont tant com els seus caps, però deixar-lo per sota d'un pinxo tavernari com Rufián és passar-se d'adulador. Igualment, s'entén que aquesta colla vulgui que pocavergonyes com els comuns o cretins com la CUP estiguin al parlament per destorbar, però deixar-los més o menys com estan ara és absurd.

Per més enquestes que facin, cuinin i s'inventin, aquí l'única qüestió que importa a tothom, diguin el que diguin a les entrevistes als venuts que anomenen periodistes, és si Orriols continuarà pujant. I és evident que sí. Per això, l'endemà de l'enquesta, la partitocràcia va donar l'ordre al conill atemorit d'en Josep Rull perquè iniciï una sinistra tasca de censura contra tres diputats. Els altres dos estan de decorat i serveixen perquè no es noti que és una cacera d'autèntics bandits contra l'única persona capaç d'entusiasmar l'auditori i obtenir un suport ampli.

Però és inútil. Sílvia Orriols és imparable perquè parla la llengua del poble i és una persona honrada capaç de regenerar la política catalana i portar Catalunya a la independència. Res a veure amb la llengua de drap, la logomàquia i la gerigonsa de la classe política catalana, una colla de lladres només interessats a continuar cobrant els seus sous estratosfèrics mentre deixen anar vulgaritats, buidades i mentides cada dia de l'any.

Encara recordo aquell pocavergonya d'Aragonès parlant dia sí i dia també que “no quedaria ningú enrere” i que construiria una societat més justa, democràtica, ecològica i feminista. I ha deixat un país arruïnat, sotmès a la violència i on les dones no poden caminar soles pel carrer. 

Però ell se l'emporta calent.

Per tot això guanyarà Orriols.

Cosa que sap tothom, i això explica el nerviosisme dels endollats de la partitocràcia i dels periodistes a sou dels corruptes.

El papa woke

El papat és una institució única. L'Església catòlica compta 267 papes fins avui, des de Sant Pere. És l'organització religiosa i política més antiga de la història si se n'exceptua l'imperi egipci. Aquest va canviar diverses vegades de forma, però no l'Església catòlica, que fa vint segles substancialment idèntica a si mateixa. En tant de temps ha complert moltes funcions. Però la més important (des d'un punt de vista no teològic) la més perdurable és haver estat la mestra d'Europa.

Novalis, en els seus rampells romàntics, deia que Europa era la Cristiandat. I el diputat conservador, Juan Donoso Cortés, advertia que tots els conceptes polítics de la seva època (segle XIX) eren conceptes eclesiàstics secularitzats, visió que li manllevaria Carl Schmitt per a la seva Teologia Política.

En aquesta tradició de magisteri s'hi ha instal·lat Lleó XIV, el nom del qual enllaça amb Lleó XIII, el de la Rerum novarum i la doctrina social de l'Església. Extrems que l'actual pontífex recorda sovint. El seu ensenyament, per entendre'ns, és el que podríem anomenar un digest woke. Els seus llargs anys de servei apostòlic al Perú, país la nacionalitat del qual ha adoptat, juntament amb la seva originària nord-americana, l'ha abocat al món dels populismes.

El papa sosté que els cristians i els musulmans poden viure junts i ser amics. És un enunciat no només contraintuïtiu, sinó contra fàctic. D'on treu el Sant Pare que això sigui possible? No serà de la raó, incapaç de cohonestar principis antagònics. I tampoc de l'experiència que indica més aviat el contrari. Només el pot venir de la fe, única llum que uneix “el cel i la terra”, segons assegura a la seva encíclica Magnifica Humanitas, d'enguany. És el "fecisme", de Jerry Coyne.

I encara sort que diu que els cristians i els sarraïns podem conviure, en el terreny de la possibilitat i no diu que hàgim de conviure. Això ja seria temptar la paciència del poble de Déu i potser del mateix Déu.

A banda de llegir la Rerum novarum, el papa faria bé familiaritzant-se amb el contingut del llibre Milestones ("mil·liaris", "etapes") best-seller als països musulmans. Va ser publicat per l'influent intel·lectual egipci Sayyid Qutb, el 1964, dos anys abans que Nasser el manés penjar, donant-li així l'aura del martiri. Aquest teòric dels “germans musulmans” diu que “l'islam no pot acceptar barrejar-se amb la Jahiliyyahh (és a dir, allò que no és l'islam i és corrupció, és a dir, nosaltres), ja en el seu concepte, ja en les formes de vides que es deriven del concepte. O preval l'islam o la Jahiliyyah; l'Islam no pot acceptar o acordar una situació que sigui mig islam i mitjana Jahiliyyahh" (p.146).

No sé com es pot conviure amb qui no vol conviure amb tu, sinó exterminar-te.

Ni que m'ho expliqui el papa de Roma.

La mort de Déu

Diu Gianni Vattimo, que la postmodernitat comença amb la declaració de Nietzsche que Déu ha mort. La tomba l'havia preparat el hegelià Ludwig Feuerbach, quan explicava que no és Déu qui ha creat l'home sinó l'home qui ha creat Déu. Nietzsche converteix l'antropologia en filosofia: si la recerca de la veritat és de debò, l'home renuncia a la mentida; inclosa la de Déu. I, Déu mort, la metafísica es dissipa com la boira en clarejar. Així, llançats a aquest món sense Déu, els éssers humans hem de buscar-nos la vida de cara a la mort, segons Heidegger. És l'anomenada “condició postmoderna”.

Embrancats en tan angoixants dilemes, ens oblidem de mirar al voltant. A l'hora d'estendre la seva orfandat a tot l'univers món, els nihilistes postmoderns podrien preguntar-se quin Déu ha mort? El dels cristians és possible. Vattimo és un pensador catòlic; ell sabrà. El dels musulmans és viu i, com sempre, en combat contra tots els altres. El dels jueus també viu i, com sempre, defensant-se dels seus enemics. Els tres pobles del Llibre. Ah! I els seus tres Déus, en principi, són el mateix. Un assumpte de família, diria un cristià. O d'avatars, diria un hindú.

Se'm dirà que no he captat el fons de l'assumpte, que és l'Home qui s'ha quedat sense Déu, reduït al nihilisme en un temps d'hermenèutica universal. Els musulmans i els jueus també, però no ho saben. I no, no és evidència d'una pretensió universalista. A l'horitzó de l'imperatiu categòric tots els déus pesen el mateix.

I on no hi ha déus? Els pobles del Llibre no estan sols al món. No són ni la majoria. A la Xina, el Japó, les Corees i, en general, el sud-est asiàtic no hi ha déus, fora dels importats, cristians i musulmans, molt minoritaris. A més de l'indiferentisme majoritari, el budisme no té cap déu, ni el jainisme, ni el confucianisme, ni el taoisme, ni el sintoisme. Algunes porcions de la població professen creences religioses primitives, animistes o de culte als avantpassats. No té sentit dir aquí que Déu és mort. Com tampoc ho té a l'Índia, país d'un politeisme fantàstic i els déus del qual moren i ressusciten en cicles.

Anem al fons de l'assumpte. Déu ha mort, d'acord. Qui ho diu? L'home occidental, que parla per tots els éssers humans. No és “occidentalocentrisme” i molt menys “cristianismecentrisme” (com podria?), sinó pura raó humana universal. Però no havíem quedat que la postmodernitat era el reconeixement de la igualtat epistèmica de les cultures i que totes tenen el mateix relatiu valor, inclosa la de la raó occidental que es proclama universal? Aquí hi ha una cosa que grinyola.

Déu ha mort, d'acord. Alliberat dels ídols de Bacon, sobretot el del teatre, l'home postmodern té la tasca de fer realitat el superhome. I és difícil pensar que ho aconsegueixi quan tot allò que la filosofia posa a la seva disposició és un "pensament feble".

(Ah! La il·lustració és un gravat d'Aubrey Beardsley, de 1896).