Según la prensa, el sector duro del PP (como están las cosas, prácticamente todo él) se ha lanzado a conseguir la derogación sin más de la ley de interrupción voluntaria del embarazo. Viene azuzado por la jerarquía católica que ha exigido dicha derogación por boca de Rouco Varela. La misma también que, por boca de otro prelado asegura que la Iglesia "no legisla". Claro que no. Se limita a hacer como Bertrand Duguesclín que ni quitaba ni ponía Rey, pero ayudaba a su Señor. Y su Señor en este caso exige la aniquilación de la infame ley del aborto. O tal cosa dicen los clérigos porque a ese su Señor solo parecen oírlo ellos. Total, que el ministro de Justicia, un hombre con empaque eclesial, abandona su herético primer empeño de dejar en último término a la decisión de la mujer la de abortar o no. Nefanda proposición. Ya se encargará él de construir alguna alambicada propuesta basada en las teorías de la revolución de mayo de 1968 para justificar que lo radicalmente progre es que las mujeres no puedan decidir.
Hay que entender el neoliberalismo de la derecha española. Cree esta firmemente que la libertad no es otra cosa que la posibilidad de elegir, de decidir entre opciones alternativas. Pero, a continuación, hay que hacer alguna precisión para que nadie confunda la libertad con el libertinaje, cosa de rojos. Primera precisión: no todo el mundo puede disfrutar de la misma libertad de elección. Las mujeres embarazadas, por ejemplo, no la tienen. O, si la tienen, es compartida con otros. Con los curas, pongamos por caso, que de esto del embarazo entienden mucho. Segunda precisión: aunque todo el mundo pueda elegir por igual, solo podrá hacerlo si en verdad hay una alternativa, es decir, dos opciones. Y no es el caso, porque el aborto no es una opción ya que debe estar prohibido y penado no solo por la ley de Dios sino por la de los hombres.
A esto llama la Iglesia "no legislar".
Si no fuera un asunto tan dramático, resultaría chusco. Sobre todo por los denodados esfuerzos de algunos por convertir el debate en un guiñol. Los antiabortistas se hacen llamar pro vida, principio que defienden a veces matando gente, como si hubiera alguien pro muerte y llaman a los otros proabortistas cuando, como todo el mundo sabe, a favor del aborto no hay absolutamente nadie en el mundo. Lo que hay es mucha, mucha gente a favor del derecho de las mujeres a elegir si abortan o no. En España el 90 por ciento.
El debate desciende a veces a niveles tan lamentables que se hace preciso recordar a los prohibicionistas que los partidarios de considerar el aborto como un derecho de las mujeres no piden que la práctica sea obligatoria como en cambio sí piden ellos que lo sea la prohibición. Nadie obliga a nadie a abortar si no quiere. Este debiera ser un argumento decisivo para que la Iglesia y sus siervos en el gobierno dejaran de meterse con la gente.
Pero no lo es porque los prohibicionistas sostienen que el aborto es intrínsecamente pecado y delito y echan mano de la ciencia para ello. Lo único aquí cierto, sin embargo, es que la ciencia no avala las conclusión eclesiástica que los curas quieren imponer por ley. Y mientras la ciencia, que es la única que formula verdades racionales de validez universal, no avale dicha conclusión de que toda interrupción del embarazo desde la concepción es un asesinato, un homicidio, la conclusión no pasa de ser, si acaso, un dogma de fe, con igual valor que la transubstanciación, el misterio de la Santísima Trinidad y asuntos de este jaez, algo que obliga a los creyentes pero no a todo el mundo. Dicho en plata: los no creyentes tenemos tanto derecho a imponer nuestras no creencias a los creyentes como estos las suyas a nosotros, es decir, ninguno. Por eso nosotros no obligamos a los creyentes a abortar y exigimos que ellos no nos obliguen a no abortar.
Hay quien añade que, además, los antiabortistas son quienes luego abortan en secreto porque su fortuna se lo permite. Esto es cierto y añade un tinte especialmente sórdido a estos comportamientos hipócritas tan frecuentes en quienes están empeñados en imponer a los demás sus pautas morales. El ejemplo más obvio: la prédica de la Iglesia sobre los niños y los abundantísimos casos de pederastia en el clero. Pero no añade gran cosa al fondo de la cuestión, pues este es un asunto de valores.
Entre toda la hojarasca, un principio emerge claro: la decisión sobre el aborto, la maternidad, es un derecho exclusivo de la mujer. Esta lo compartirá con quien voluntariamente quiera, pero la decisión final es suya, como un derecho incontestable. Un derecho que, según sabemos, desde Locke, arranca del derecho del hombre al propio cuerpo o, lo que es lo mismo, la prohibición de la esclavitud. ¿O no es obvio que quienes niegan ese derecho de la mujer a su propio cuerpo la están esclavizando? Con cadenas de hierro, de oro, de pétalos de rosas celestiales o de argumentos de feminidad trascendental y otras estupideces, pero esclavizando.
(La imagen es una foto de World Can't Wait, bajo licencia Creative Commons).
