divendres, 15 de desembre del 2006

Nobleza venal.

Los restos de Eduardo "el Confesor" se remueven en su tumba en Westminster. ¿Nobleza en venta? ¿Cómo va a ser noble algo que se compra y se vende? Un cínico diría: ¿por qué no? ¿Hay algo que no se compre y no se venda? La honra, dirá uno; la verdad, dirá otra; el canto de la alondra; el olor a salitre; la dignidad. La nobleza ¿por qué no? Bueno, de acuerdo, seguirá diciendo el cínico, no se compran y no se venden. Pero ¿se compran y se venden de hecho?. Silencio. Eso, ¿por qué no la nobleza?

Es el motivo de la investigación por la que ha declarado como testigo el señor Blair: unas diligencias policiales que tratan de averiguar si el Partido Laborista designó como Pares, con derecho a entrar en la Cámara de los Lores, a cuatro empresarios que habían donado unos milloncejos de libras para las arcas del partido. ¿Qué decíamos? Nobleza venal: títulos de Par en venta. ¿Y qué? La venalidad de los cargos públicos ha sido la constante de la administración en Francia y en España, por lo menos hasta el siglo XIX, con notables reapariciones ocasionales. El mismo señor Blair lo explica con claridad meridiana: los partidos se reservan un derecho a nombrar Pares y lo lógico es que nombren a los que aportan numerario. Lo mismo hacen los demás.

Efectivamente, los restos de Eduardo "el Confesor", penúltimo rey anglosajón, se remueven en su tumba de la abadía gótica de Westminster. Y seguirán removiéndose mientras el sistema de financiación de los partidos sea como es, privado, sin aportaciones de dinero público, como no sean unas magras cantidades que se adjudican a los partidos de la oposición para que puedan hacer tal. Hay gente que dice que si la financiación fuera pública se habrían evitado episodios como el del millón de libras, de donación de un magnate a cambio de que el Gobierno laborista dulcificara la prohibición de la publicidad de cigarrillos en una carrera de fórmula I.

De momento, lo que hay es la Ley de Partidos políticos, elecciones y referéndum del año 2000, aprobada con un parlamento de mayoría laborista y con la cual a los partidos no acaban de cuadrarles las cuentas. Por supuesto, estos estarían más cómodos con un sistema de financiación pública como el español en el que no dependen de las cuotas de los militantes, sino de las transferencias de fondos públicos.

Ahora bien, quizá eso tampoco sea tan recomendable. Mientras que los partidos ingleses tienen que patearse sus circunscripciones y hablar con la gente, porque dependen en buena medida del pago de las cuotas de los afiliados, razón por la cual también les interesa tener a muchos de estos, ¿alguien ha visto alguna vez una campaña de afiliación de los partidos en España? Es lógico, no dependen de las aportaciones directas de las gentes, sino de las transferencias de fondos públicos y vienen a considerarse como partes del sector público, que no dependen de su habilidad en el mercado para sobrevivir. Pero ¿qué es mejor?

¡Ah, la izquierda!

Quedó chula la presentación. Fue mucha gente y estuvo muy agradable y distendido. Muchas gracias a todxs. Si fuera de la farándula añadiría "sois maravillosxs". Al ser, más bien, de prosa, reitero las gracias. Diego López Garrido y Joan Herrera Torres coincidieron en valorar la cuestión de las relaciones entre la izquierda y la globalización. Yo había propuesto en el libro dos temas sustantivos: la globalización y el nacionalismo. No me "compraron" el nacionalismo, pero sí la globalización, sobre la que los dos dijeron cosas muy interesantes. Me quedé con la copla de López Garrido de generar instrumentos internacionales e interpartidistas para abordar las cuestiones de la globalización. Interesante asunto, aunque suene peligroso. Uno piensa en una colaboración del Partido Socialista Obrero Español y los sectores más "liberales" del Partido Demócrata de los EEUU y se pregunta uno quién llevará a quién a sus posiciones.

Tengo una idea primitiva de la globalización. Me pareció muy bien lo que decía Joan Herrera de su inevitabilidad, pues coincido con ello. Quien crea que puede detener ese proceso de globalización pierde el tiempo. Lo que no quiere decir que se deba aceptar como viene, sin intentar alterarla y ponerla al servicio de otros fines, los de la "alterglobalización". No tengo duda alguna. Como decía, la mía es una idea más primitiva de la globalización. Se concentra en esa imagen del mundo de worldprocessor que refleja las esperanzas de vida en el hemisferio norte y en el sur. Es de hace unos cinco o seis años, no encontré otra proyección más reciente y decidí emplearla por su fuerte impacto recordando que las cantidades del hemisferio norte son, en general, superiores (en torno a 78/80 años en países de Europa), mientras que las africanas, en el hemisferio sur, también en general, inferiores. Me parece que esa diferencia (en Europa llegamos a vivir como media casi el doble que los africanos) condensa todas las desigualdades que quepa pensar porque todos los demás datos (renta, índices de esto o lo otro) son auxiliares de estos. La izquierda tiene la obligación de transformar en medidas viables la indignación que se siente al enfrentarse ante tan injusta desigualdad.

dijous, 14 de desembre del 2006

El medio internet.

La Asociación para la Investigación de los Medios de Comunicación ha publicado su Estudio General de Medios, 3ª oleada de 2006, que trae datos muy curiosos, como corroborará quien quiera echar una ojeada al gráfico de la derecha, que se amplía pinchando en él. Lo primero que se ve es que el único medio que crece de modo continuado, sin bajadas, con apreciables aumentos años por año, es éste, internete. El trabajoso ascenso de los periódicos de papel parece ocultar un descenso de los de pago porque el mercado están comiéndoselo los gratuitos. 20 Minutos tiene 2.379.000 lectores, a poca distancia de los 2.391.000 del Marca, que es el periódico de papel de pago que más se vende. Teniendo en cuenta que todos los gratuitos son 7.127.000 y que el total de lectores de periódicos en España es de 15.660.000, resulta que los gratuitos son casi la mitad de la audiencia. La prensa de papel de pago va tan de ala como el resto de los medios.

Pues ¿qué decir de la televisión? Su descenso continuado (2,1 puntos porcentuales en tres años) permite ver en la tele una reedición de Sunset Boulevard o a lo mejor son mis deseos. Sin duda, los españoles pasan como media 222 minutos por día delante de la pequeña pantalla (casi cuatro horas, canastos), pero hace poco que he visto en alguna parte un estudio que probaba que el consumo de internet en horas superaba al de la televisión entre lxs ciudadnxs menores de 55 años. Entre lxs mayores, sigue predominando la tele. O sea que el medio depredador por excelencia, el que iba a acabar con los demás e, incluso, al decir de algún académico prestigioso, como Giovanni Sartori, a provocar casi una mutación de la naturaleza humana, dando lugar al homo videns, al final puede acabar siendo un entretenimiento de abueletes, como la petanca.

El batacazo del cine es ya fenomenal. No sólo no se recupera del choque de la televisión, sino que sigue en caída libre, con cuatro puntos porcentuales menos en los últimos cuatro años. No deja de tener su ironía que el cine, el 7º arte, que se postuló como el arte de masas por excelencia haya acabado siendo de minorías. Y...bueno, ¿es necesario decirlo? El teatro no sale en el EGM, prácticamente no existe. Hace ya muchos años desde la última vez que una obra de teatro provocó algún tipo de conmoción social o simplemente, se hizo notar, como en los tiempos de Ibsen, Strindberg o Chejov.

En un decoroso segundo plano y estable se encuentra la radio por cuanto ofrece lo que las masas quieren, en muy buena medida, doctrina y doctrina a la que se acceda a través de la audición, sin necesidad de emplear la vista para leer algo. Basta con escuchar. Siempre he desconfiado de los estudios de psicología de masas, desde los de Reich a los de Lebon, pasando por los elitistas como Mosca u Ortega. Tiendo a pensar, con los liberales, que una masa es únicamente una adición de individuos, pero me temo que hay algo más, no sé si es la "conciencia de clase" de los marxistas o el instinto gregario de los reaccionarios (a ambos les gustan mucho las masas), pero es algo que hace que el comportamiento de la persona cambie cuando está inmersa en una masa. Y las radios son las tribunas de la plebe, los púlpitos desde los que adoctrinar a las masas. La COPE es un púlpito eclesial al que los oyentes acuden a escuchar lo que quieren escuchar. Hay una demanda de escuchar lo que dice la COPE, ésta no se la inventa. Las radios sobreviven por esta función de adoctrinamiento de las masas que tanto en cuanto masas como en cuanto individuos, necesitan una ración diaria de consignas, como lxs conejxs la alfalfa.

Lo que sí queda claro es que el terreno es de internete, o sea, de la blogosfera. Internet los está desbancando a todos porque se puede utilizar como cada uno de ellos, como radio, televisión, cine y prensa escrita, además de muchas otras cosas, teléfono, etc, pero, al mismo tiempo, tiene algo que ninguno de los otros medios tiene, esto es, que todxs podemos ser espectadorxs, actorxs, creadorxs, sucesivamente o al mismo tiempo. Todxs podemos colgar nuestros productos en la red, que es un mercado. Parezco el abuelo Cebolleta: internet es la libertad y contra eso no hay nada que hacer.

Un poco de autobombo.

Hoy se presenta el libro de la imagen en el Colegio de Politólogos y Sociólogos de Madrid, calle Ferraz, 100, a las 20:00. Lo presentan Diego López Garrido, portavoz del Grupo Parlamentario Socialista y Joan Herrera Torres, Diputado de Iniciativa per Catalunya-Els Verts. Se lo agradezco muchísimo a ambos. (Bienvenidxs quienes quieran acercarse. Aforo limitado). Espero que haya algo de debate. Estoy intrigadísimo a ver qué dicen los presentadores del libro, que es el segundo que publico sobre la izquierda. El primero salió en 1989, días antes de la caída del muro de Berlín. Ahora hay otros muros: en México, en Melilla, en la Cisjordania. Y en la izquierda soplan vientos de fronda. Claro que ¿cuándo no? Carecería de sentido que una tendencia, ideología, concepción del mundo, como se quiera llamarla, que parte del principio de superar la realidad a base de negarla no empezara por negarse a sí misma, pues que parte de la realidad es.

En todo caso, para los de mi generación que aún se mantienen en la izquierda (que van siendo menos, tanto por razones biológicas como psicológicas) ésta es un fenómeno integral porque es social, político, cultural; vital, pues. La izquierda tiene sus códigos, sus claves, su simbología, sus colores, sus sones. Si pinchan en la imagen del libro, hay un enlace a una de las canciones que más me gustan. Que la hayan rescatado esas gentes que rinden homenaje a los manifestantes de los tres días de guerrilla urbana en Génova, del 18 al 22 de julio de 2001, cuando la policía mató a Carlo Giuliani, significa eso, que la izquierda se reconoce en sus símbolos. Y mira que la canción es disparatada, aparte de típicamente machista: el héroe (o sea, uno mismo) es el partigiano; la función de la chica es enterrar al héroe (por eso lo del estribillo de "bella ciao") y, lo que es más grande, enterrarlo, no en un lugar cualquiera sino lassù in montagna/sotto l'ombra di un bel fior. Que hace falta tener veinte años para suponer que una flor, bella o no, dé suficiente sombra para enterrar a un guerrillero. No me lo tomen muy en serio. La canción sigue gustándome y el ambientillo, más. (No creo que vaya a haber muchas ventas pero, por si acaso, aviso de que, editado en Bogotá y viniendo por barco, no habrá ejemplares hasta bien entrado enero).

dimecres, 13 de desembre del 2006

Pinocheteces y pinochetadas.

De verdad, de verdad, de verdad. O sea, de verdad, llevo horas riendo. Y yo, que había decidido ayer ponerme dramático con la muerte de Pinochet, citando a Heine y, como diría Bob Dylan, "¡boah, boah, boah!" Si es que no se puede. No acaba el finado de quedarse frío y ya está la peña diciendo auténticas melonadas. De verdad, dejen que me recupere porque, en cuanto lo recuerdo, me da otro ataque de risa y no puedo escribir. Pinchen en el video de la cuatro, en la Noche Hache si quieren escuchar algo insólito: un señor Recarte, largando por los micros de la COPE que Pinochet no dio un golpe de Estado, sino que el golpe de Estado lo había dado Allende y Pinochet vino a poner las cosas en su sitio. De verdad que lo dice. A este hombre se le paró la neurona un 18 de julio de 1936.

Algún día de estos hablaremos de la dictadura como lo que fue en el origen en el derecho romano, esto es, una magistratura excepcional, limitada en el tiempo (seis meses) y legalmente instituida pues era siempre el Senado el que ordenaba a un cónsul que nombrara al dictador. Es decir, nada que ver con la perversión contemporánea, en que es el dictador el que se nombra a sí mismo para el cargo, sin límite de tiempo, ni responsabilidad ni nada. Las dictaduras del siglo XX no tienen nada que ver con la dictadura romana, son despotismos sin freno en que los seres humanos no son ciudadanos, son siervos, pues carecen de derechos.

Todo esto son pamplinas si se compara con las cosas que se oyen en el video, recogidas de la COPE por las mañanas. El señor Jiménez Losantos dice que el hecho de que la muerte de Pinochet sea noticia demuestra que los medios de comunicación están en manos de la izquierda. Claro, ya imagino que alguien que se despacha todos los días con eso por la radio estará que bufa, buscando periodistas sociatas para partirles la crisma por imponer como noticia de portada algo que debiera ir al obituario, dejando de lado lo verdaderamente esencial. De verdad, de verdad, de verdad, todavía estoy riéndome. Pues parece que hay un montón de gente a la que encanta esta melopea porque el pavo sube en los recuentos de audiencia como la espuma. Ya entiendo por qué Del Olmo se mete con él: celos de proscenio. ¿Del Olmo? ¿Quién es Del Olmo? dirá Losantos (Lozanitos para el autocorrect de Word) antes de acusar a Zapatero de estar desmembrando a España, miembro a miembro, vil y miserable traición. Zapatero the Ripper. Vaya un cacao que tiene el personal. Eso de que la culpa del golpe de Pinochet la tiene el golpeado recuerda aquello de cuando la policía de Franco disparaba al aire y caía herido... un minero.

Pero hay más en el video. Hay una entrevista entre Jiménez Losantos y Sánchez Dragó que es desternillante donde el uno, muy seriecito y trascendental pregunta al otro, no menos consciente de la gravedad del momento, si no cree que Zapatero, "además de un mal político, sea una mala persona." La respuesta..., adivinen, adivinen, naturalmente, Zapatero es un "mal bicho". Sí, señor, ahí le duele, eso es ganar tiempo, adelantarse a lo que nos espera, es presciencia, liderazgo, en fin. Zapatero ya no es el bambi tonto, buenazo e incompetente, el medias tintas del buenismo, el talante y el buen rollito, no es el bobo simplón. Lo ha sido, pero ya no lo es. Ha gobernado sin problema más de la mitad de la legislatura, los sondeos pintan bien, tiene suficiente apoyo parlamentario y buena perspectiva de acabar la legislatura. Ni siquiera un eventual fracaso del proceso de paz lo afectaría porque no ha hecho nada. En esas condiciones, se entiende, cómo no, Bambi es una mala persona, un mal bicho.

De verdad, no he dejado de reír.

Con Dios de nuestro lado...

Pero nadie más. El Washington Post publica ayer una encuesta, según la cual, Mr. Danger tiene ya a casi dos tercios de sus compatriotas en contra. Si se trata de los que apoyan un cambio de rumbo en el Irak, de acuerdo con las recomendaciones de la comisión Baker, la cantidad asciende al 70%. Eso es lo que se llama popularidad. Debe de ser un record. Y no cabe consolarse con que nadie sea profeta en su tierra porque el pollo es aun menos popular en el extranjero. Yo no sé si la historia llegará a recoger el caso de alguna otra presidencia tan estúpida, criminal e inepta.

Y eso que tiene a Dios de su lado o, por lo menos, hablando con él, según él mismo dijo en cierta ocasión.

dimarts, 12 de desembre del 2006

Bucle en el jardín de flores curiosas.

Como el de Antonio de Torquemada, ilustre coleccionador del siglo XVI de asuntos raros y sorprendentes, de esos que maravillan, entretienen y suspenden el ánimo. Pero adaptado a los gustos contemporáneos, del XXI, en el que el ser humano mira ya a los espacios siderales como lugares a donde llevar la civilización. Ayer me di una vuelta por internete, que la tenía muy suelta. Empecé con un video que me había mandado Inés de Hugo Chávez poniendo cual no digan dueñas al señor Bush al que él llama, Mr. Danger. Merece la pena verlo. Es muy fuerte lo que le dice. Una letanía de insultos e improperios. Se comprende por qué creo que hay que tener manga ancha con eso de los insultos a los Jefes de Estado. Si no se pudiera insultar a los Jefes de Estado no nos reiríamos escuchando a Hugo Chávez diciendo a "Mr. Danger" que es un burro, un borracho y un cobarde, así como otras lindezas.

"Mr. Danger". Y tanto que es un peligro para la humanidad entera. Ayer fue al Pentágono para no escuchar a la comisión Baker (ni a los electores, ni a su partido, ni las Cámaras, ni a la opinón pública mundial, ni a los irakíes, ni a Michael Moore) y seguir haciendo bribonadas en el Irak. No va a ser fácil que se vaya. Las gentes de escasas luces son muy tercas. Basta con ver a Aznar. Iba acompañado por el Vicepresidente Cheney y la ministra de AAEE, Condolezza Rice. Hay que fastidiarse, los dos ciudadanos negros que más alto han llegado en el gobierno de los EEUU (los dos, por cierto, ministros de AAEE) tenían que ser reciamente conservadores.

Por eso son tanto más curiosos los prolegómenos para la carrera de las presidenciales en 2008 en el campo demócrata donde dos de los más firmes candidatos a la nominación del Partido Demócrata son Hillary Clinton, y Barack Obama, una mujer y un mulato, African American, que, además, nació en Honolulu, Hawaii, aunque esto no parece tan importante como su color de piel. Entiendo que tiene más posibilidades Clinton; hay más mujeres que negros en los EEUU y, además, el hecho de que se presente una blanca no plantea problemas de racismo, pero que se presente un negro, sí. Lo que ya es prueba del racismo aún existente en la sociedad estadounidense.

Supongo, además, que, como defensora de la guerra en el Irak en un primer momento, la señora Clinton tendrá el apoyo de la comunidad judía, lo que ayuda mucho a ganar elecciones en los EEUU. La jew connection, que no es los Protocolos de los Sabios de Sion, pero se le acerca. Aunque en esto los judíos tampoco son lo que eran. Ya no saben ni guardar un secretillo. ¿Han visto el cotilla de Olmert cómo se ha ido de la lengua en la TV diciendo que tienen la bomba A? Qué falta de tacto. Y se lo dice a los alemanes, que no tienen la bomba, pero intentaron acabar con quienes ahora la tienen a través del Holocausto; como para sentirse seguro. Aunque me da que Olmert no se dirige a los alemanes, sino que amenaza a los iraníes, que desde luego, se mueren de ganas de tener uno de esos "argumentos" nucleares.

En el ínterin hacen explotar bombas atómicas conceptuales o ideológicas, como ese congreso internacional sobre el Holocausto que se inauguró ayer en Teherán, un evento, según las autoridades, académico y científico para averiguar la verdad sobre el Holocausto. Vaya, nadie cree que, con tanta ciencia, el Congreso no diga el Holocausto no es si no una fábula, una patraña como los famosos protocolos. No hacía falta congreso alguno, pues el resultado está predeterminado por el mando. Por si acaso, me he ido al blog del ungido Mahmud Ahmadinejad en busca de alguna ilustración sobre qué piense Alá del Holocausto y sobre eso no he encontrado nada, pero he topado con un curioso mensaje del señor Ahmadinejad al "pueblo americano", en el que habla directamente a dicho pueblo y muy mal, por cierto, del Gobierno estadounidense. Por ejemplo:

"...la administración estadounidense secuestra a los que supone opositores suyos en todo el mundo y los retiene arbitrariamente sin proceso judicial y sin supervisión internacional alguna en prisiones horrendas que ha erigido en diversas partes del mundo. Dios sabe quiénes sean esos secuestrados realmente y qué terrible destino les esté reservado"
Claro como el agua clara. Igual que lo dice Hugo Chávez (Hugo Chávez, ¿eh? no yo) de modo menos rebuscado y más latino: burro, borracho, y cobarde.

dilluns, 11 de desembre del 2006

Quia pulvis es et in pulverem reverteris.

El dictador también, como todxs, era polvo y ha vuelto al polvo. Descanse en paz. Sí, descanse, porque en vida se dio grandes trabajos y no paró hasta enviar al polvo prematuro a muchxs de sus semejantes, tras haberlxs torturado. Un hombre detestable. Un asesino. Un asesino lleno de entorchados, engalanados y oriflamas. Un asesino bendecido por los curas y apoyado por muchas cancillerías occidentales.

El asesino Pinochet (a la izquierda en la foto de CTK-AP) admiraba a Franco. Llegó a España a rendirle el último tributo con el otro ya cadáver y no recuerdo si vino algún otro Jefe de Estado del mundo. Yo estaba fuera cuando Franco murió, pero no me parece que hubiera funerales vistosos. Aquella muerte fue un alivio para mucha gente, gente que enterró a su Caudillo casi de incógnito. Pero Pinochet estuvo a rendir tributo póstumo a su maestro. En efecto, igual que Franco, el chileno rompió su palabra, fue perjuro y traicionó al régimen que había jurado proteger. Su golpe fue menos cruento que el de Franco, pero no menos falto de escúpulos. La diferencia estuvo en la resistencia que pudo oponer la parte legítima, la traicionada; de tres años la República en España y de escasas horas el Gobierno de Unidad Popular de Salvador Allende en Chile, que carecía de todo apoyo militar.

Después, ambos dictadores gobernaron de forma muy parecida: tratando a la población como si lo fuera de un territorio ocupado, secuestrando, torturando y asesinando a quienes pudieran oponérseles. Hay otro asunto de interesante paralelismo entre el pinochetismo y el franquismo. En las dos dictaduras hubo un notable desarrollo económico; en Chile en la segunda mitad de los 70 y en España ya en los 60, asunto que el saber convencional al uso, en el caso de Chile, atribuye a la política económica monetarista y desreguladora estilo friedmaniano que la dictadura aplicó, sin que lxs economistas de esta tendencia hagan muchos ascos a que se lxs vincule con un régimen sanguinario. Lo que puede la vanidad de probar que las teorías de unx son las correctas. Y no lo son. El franquismo tuvo también un desarrollo espectacular sin recetas friedmanianas; al contrario, con un fuerte intervencionismo estatal en todos los frentes. En realidad, el desarrollo económico de las dos dictaduras (que las dos trataron de utilizar para legitimarse mediante criterios tecnocráticos) no tiene nada que ver con la escuela de Chicago y las pamplinas de monetaristas y keynesianos. Es, simplemente que, en las condiciones de dictadura y falta de libertad de asociación, de derecho de huelga, etc, la tasa de explotación se eleva como un cohete y, con ella los beneficios. La acumulación de capital se hace explotando más a los trabajadores a los que no se permite ni quejarse. Beneficios exponenciales, salarios intervenidos, subvenciones a las empresas, canonjías aseguradas, inversiones de alta rentabilidad con chanchullos con las autoridades, el Estado al servicio del capital, el desarrollo está garantizado con recetas friedmanianas, keynesianas y hasta de Garcilaso de la Vega.

Por desgracia para el asesino chileno, su paralelismo vital con el asesino español termina aquí. El invicto caudillo hispano murió en la plenitud de su poder, siendo Jefe del Estado y Generalísimo de los Ejércitos; es más, murió matando. Un mes antes había ordenado la ejecución de cinco miembros de dos organizaciones políticas que entonces se llamaban armadas (ETA y los FRAP -Frente Revolucionario Antifascista y Patriótico) y más tarde, terroristas. Este otro, en cambio, sometido a las presiones internacionales y el contexto continental, tuvo que abandonar el poder, tratando de dejar un sistema tan "atado y bien atado" como el que había dejado Franco. Hizo aprobar en referéndum una Constitución que suponía, en la práctica, la impunidad penal para él y los suyos, y un sistema de tutela sobre las instituciones democráticas encomendado al ejército. Pero, al igual que pasó con lo que Franco había "atado y bien atado", a la vuelta de unos años, el viento de la historia había barrido todas aquellas represivas instituciones que ambos espíritus de carceleros y matarifes habían ideado, como si hubieran oído a Miguel Hernández:

"yugos os quieren poner/gentes de la hierba mala,/ yugos que habéis de dejar/rotos sobre sus espaldas."
El edificio represivo posterior a la dictadura cayó sobre la cabeza muerta de Franco pero sobre la viva de Pinochet, cuyos últimos años han sido una ignominia, un ridículo espantoso, un ludibrio, una puñetera vergüenza: perseguido por primera por el juez Garzón de España, detenido en Londres, sometido a un proceso legal democrático sólo consiguió salvarse de la quema mediante la vergonzosa connivencia del Gobierno de Londres y su disposición a mentir una vez más, haciéndose pasar por demente. Demente lo había sido toda su vida, desde luego, pero con otra idea de demencia. Luego, más persecuciones y "humillaciones" (uso las comillas para declarar que no es posible humillar a quien se degrada voluntariamente) hasta que se descubrió que, además de felón, perjuro, traidor, secuestrador, torturador y asesino, el hombre era un ladrón, pues acumuló una fortuna de lo que fue rapiñando de los dineros públicos de su país.

Leo en un última hora del InSurGente que el Gobierno chileno no decretará duelo, pero hará que se rindan honores militares. Gobierno de pendejos y caguetas. Honores militares a un ladrón, torturador y asesino de su propio pueblo. ¿Diré que me parece muy propio? En fin, supongo que Pinochet habrá muerto tranquilo porque, como dicen los terribles versos de Heinrich Heine, que encontré hace muchos años en un famoso libro de Raoul Vaneigem, y que traduzco bastante al pie de la letra:

"Sonriendo muere el tirano/porque sabe que, después de su muerte,/la arbitrariedad cambia de mano/y el despotismo no se acaba nunca."

diumenge, 10 de desembre del 2006

La vida y la muerte como proyectos.

Mi primo Enrique ha subido su post de este mes de diciembre en su blog, Coloreta: una serie de fotos muy cuidadas, en blanco y negro, de distintas escenas matritenses. He escogido la de aquí, que imagino es de la Plaza Mayor, aunque no lo sé de cierto. Todas tienen algo. Las acompaña con unos poemas de Wislawa Szymborska que son como una especie de breves reflexiones poéticas sobre la vida concebida como lo instantáneo o, como lo vería Schubert, un impromptu. Esto es, la vida como un impromptu.

Mientras miraba las fotos, el Jardín de Debod, las manifas solidarias, el pálpito silencioso de mi ciudad, estaba escuchando el Manfred, de Schumann, por primera vez entero, porque hasta ahora sólo había escuchado la obertura, que es lo que suele programarse. Pues es una injusticia. El conjunto del poema sinfónico es asombroso e impresionante, especialmente las partes corales y las orquestales. No tanto los recitativos. Todo el dramatismo del poema de Byron está aquí violentamente reflejado en esos golpes de timbales acompañados de toda la orquesta que traen a la memoria el Requiem alemán, de Brahms. A su vez, ese dramatismo es una especie de quintaesencia del espíritu romántico: el héroe, Manfred/Byron, atormentado por una culpa del pasado, el incesto, que no puede expiar, pues no hay fe que lo consuele en este mundo o en el otro, no teme enfrentarse a la muerte; al contrario, la busca. Tal es el momento que capta el cuadro de Ford Madox Brown, Manfred en la Jungfrau. Por eso dice al espíritu (creo): so schwer ist es nicht zu sterben- alter Mann (no es tan difícil morir, anciano).

Hay un momento en que Manfred llega a hablar con su amada, Astarté, cuya perdición causó. Se intuye aquí la razón por la que el héroe romántico sabe que no tiene salvación. Del incesto al suicidio. Y, con esto, muere Manfred fuera de todo consuelo divino, como él mismo dice: Wie ich lebte, sterbe ich – allein! (Muero como viví: solo). Porque el proyecto de vida es el proyecto de muerte.

En fin, que muy buenxs el Manfred de Schumann y las fotos de mi primo.


Lo que rapea la peña en Francia.

Mi hija Inés me ha enviado el texto del rap de Kamini que, al parecer, está haciendo furor en Francia. Aquí lo reproduzco tal cual. Quien quiera ver a Kamini y oírlo cantar, que pinche en la imagen. El texto más abajo ayuda bastante. Por un momento me planteé traducirlo, pero es demasiado trabajo y, además, contiene algún argot que me obligaría a investigar y no tengo tiempo. Se entiende bastante bien prácticamente todo y, con la imagen, pas de problème. Por cierto, merece la pena reparar en los anglicismos, beat, flow, black, rap, que da rappé en francés, igual que dará rapeado en español, supongo. Esto es ya casi franglais.

Lo interesante de este rap, aparte de lo pegadizo y rítmico de la música, que te pone un poco a dar botes en el asiento, es su contenido. Aquí está toda la rabia y la desesperación de un negro que ha vivido desde pequeño en un pueblín francés en que la suya era la única familia negra, él el único niño negro en la escuela, en el instituto, etc. La rabia y la desesperación de haber vivido en un ambiente sórdido, racista, con un racismo de buena conciencia exasperante:

"J'aime pas les arabes hein, J'aime pas les Noirs, mais toi j't'aime bien, même si t'es Noir"//"No me gustan los árabes, no me gustan los negros, pero tú sí me gustas, aunque seas negro."
Lo dicho, la desesperación de un lugarcejo de mala muerte en el que no hay futuro alguno y donde, cuando se quiere quemar algo, ni siquiera se puede quemar el coche del vecino porque va en ciclomotor. Es bestial el rap y demoledor. El señor Sarkozy no tiene que encargar sesudos estudios a todo tipo de especialistas para averiguar las causas de las quemas de vehículos en su país. Basta con que escuche el rap de Marly Gomont. Se entiende por qué está teniendo tanto éxito. Recuerda mucho a Eminem. Es curioso, sin embargo, la prensa, por lo que he visto, casi no habla de él, pero el video que he enlazado a la imagen lleva casi 600.000 visitas en algo más de dos meses. La blogosfera tiene sus reglas.Y Kamini, un sitio oficial en el que no he conseguido ver nada. En todo caso: el texto del rap a continuación:

Dédicacé à tous ceux qui viennent des p'tits patelins,
Ces p'tits patelins paumés pour qui personne n'a jamais rappé, même pas un flow,
Ces p'tits patelins paumés que même la France elle sait pas qu'ils sont là chez elle,
Les p'tits patelins paumés que personne ne connaît, même pas Jean-Pierre Pernaut (sanglots)

J'm'appelle Kamini,
J'viens pas de la Cité,
J'viens d'un p'tit village qui s'appelle Marly Gomont,
Alors qu'on monte sur le beat hein, le beat hein, qui fait Ta da da da din,
A Marly Gomont, y'a pas d'béton,
65 ans la moyenne d'âge dans les environs,
1 terrain d'tennis, 1 terrain de basket,
3 jeunes dans l'village donc pour jouer c'est pas chouette,
J'viens d'un village paumé dans l'Aisne, en Picardie,
Facilement, 95 % de vaches, 7 % d'habitants, et parmi eux,
Une seule famille de noirs, fallait qu'ce soit la mienne, putain un vrai cauchemar.
J'ai dit à mon père
" On aurait pu aller s'installer à Moscou, non? On aurait pas trop été dépayser par la température et ni par les gens ".
Il m'a répondu : "hé et comment ça, mais tu te moques de moi toi, mais ça va aller hein".
Tu parles, j'avais 6 ans, premier jour d'école et ben j'ai chialé à cause d'ces p'tits cons là bas, t'sais comment y m' appelait ? "Hé bamboula, Hé Petito, Hé Bamboula, Hé l'Noiraude hé ".
Dans la bouche des enfants, réside bien souvent la vérité des parents.

Refrain x2 :

J'viens pas d'la cité,
Mais le beat est bon,
J'viens pas d'Paname,
Mais d'Marly Gomont
Y'a pas d'bitume là bas,
C'est qu'des pâtures,
Mais c'là n'empêche que j'ai croisé pas mal d'ordures.

A Marly Gomont, les gens y parlent pas verlan,
"Y parlent à l'endroit comme ça, c'est ben suffisant" (accent Chti).
Des fois y t'aiment bien
"J'aime pas les arabes hein, J'aime pas les Noirs, mais toi j't'aime bien, même si t'es Noir "
D'temps en temps, y font d'la politique aussi, avec plein de philosophie.
" D'façon moi j'dis, tous des pourris hein".
Dans les p'tits patelins, faut pas être cardiaque, ah ouais sinon t'es mal,
Faut traverser vingt village en tout 50 bornes pour trouver un hôpital que dale,
Là bas y'a rien c'est les patures.
Des fois y'a un match de foot le dimanche.
Le stade c'est une pâture, sur lequel les lignes sont tracées, les buts sont montés et les filets et dans l'équipe du coin,
Y'a toujours un mec qui s'fait surnommer Kéké " Allez Kéké, Allez Kéké "
Si c'est pas Kéké dans l'équipe d'en face, y'a toujours un mec qui s'appelle biquette" Allez Biquette, allez biquette "
Une journée type dans l'coin, le facteur, un tracteur et rien... 'fin si une vache d'temps en temps

Refrain x2 :

Et à l'école maternelle, j'étais l'seul black,
Et dans l'putain d'collège, j'étais l'seul black,
Et dans l'putain d'lycée, j'étais l'seul black,
De la maternelle au lycée, toujours autant d'claques
Qui s'perdaient dans la nature ou dans la raison,
Papa m'disait toujours "c'est bien, faut pas s'battre, hein fiston"
Mais moi j'voulais m'revolter, mais là bas, y'a rien à cramer
Y'a qu'un bus pour le lycée, c'est l'même pour le centre aéré,
Pas la peine d'aller bruler, l' voiture du voisin,
Les gens y z'en ont pas, y z'ont tous des mobylettes,
En plus el' boulangerie, elle est à 8 kilomètres,
8 kilomètres tout les matins à mobylette.
Il est parti où Vincent, il est parti en catimini ?
Ah ben non, pas de ça chez nous hein, l'parti en mobylette hein.
Parti en mobylette hein, l'métro des p'tits patelins,
C'est l' beat hein, le beat hein qui fait Ta da da da din,

Dédicacé à tous ceux qui viennent des p'tits patelins,
Les p'tits patelins paumés où c'est la misère
Là où ya rien à faire là où tout est fermé,
Ces p'tits patelins paumés que personne ne connaît, même pas Jean-Pierre Pernaut (sanglots).

Refrain x4 :

dissabte, 9 de desembre del 2006

Contra los enemigos de Ejjjpaña.

De Ejjjpaña. Nada más y nada menos. El señor Sáenz de Ynestrillas, ultraderechista, que anda entrando y saliendo de cárceles y juzgados por diversos motivos, hijo de un capitán golpista, asesinado luego por ETA, tiene un blog que se llama La batalla de las ideas. Batallas no sé, pero ideas verán pocas quienes visiten el blog, y todas más o menos la misma. El escudo franquista no lo trae él, que tiene poco interés por la imagen evocativa, figurativa, alegórica o lo que sea. El autor tiende a la iconoclastia en el sentido más técnico del término y prefiere la oratoria, porque larga cantidad. El escudo lo pongo yo en honor a los viejos tiempos, qué caramba. Menuda orgía rojigualda. El único color discrepante, el negro. Premonitorio.

En su blog, el señor Sáenz de Ynestrillas se despacha a gusto contra lo que podríamos llamar, para entendernos, "el orden constituido" en su sentido más amplio, empezando por los partidos y terminando por el Parlamento, sin olvidar a la policía. Creo que lo único que salva de sus diatribas es el ejército, lo que parece lógico, cuenta habida de su procedencia. En verdad, no deja títere con cabeza, dedicando especial atención al Rey, al que obsequia con el siguiente parrafito:

"¡Ah!, y el Rey, ese subnormal genético, que se supone que debe garantizar todos esos derechos pero, sobre todo, la unidad de España y la de todos sus hombres y sus tierras, ese sí que debe estar contento, pues tras consumar su traición a una Nación y a un pueblo, ha permitido todo lo que está ocurriendo, como el asesinato -que el sancionó con su firma de borracho- de 80.000 niños al año aún en el seno de sus madres, la eutanasia pasiva y la legalización de los matrimonios homosexuales."

Suena un poco fuerte, ¿no? He visto que en el InSurGente, donde tenemos montada una divertida bronca sobre quién es más de izquierdas que quién, hay también un rifirrafe acerca de quién se atreve a ponerle el cascabel al gato y denunciar al señor Ynestrillas por injurias al Rey, en aplicación de los arts. 490, 3 y 491, 1 del Código Penal. Pero supongo que el Ministerio Fiscal promoverá la necesaria acción de oficio que exige el art. 215, 1 del CP. Vamos, si hay que querellarse, me querello yo mismo, si el Mº Fiscal remolonea, aunque la denuncia habría de ir contra el propio Ministerio Fiscal ya que, en principio, si éste no hace nada, ¿quién es el ciudadano privado para suplantarlo en su acción obligada? O sea, ya está resuelto, si el Fiscal General no se querella, me querello yo contra el Fiscal General por omisión del deber de perseguir el delito. Pero tendría bemoles por cuanto soy partidario de la máxima manga ancha al hablar de injurias a Jefxs de Estado y políticos en general ya que, si no, casi todos los opinantes, tertulianos, columnistas y charlistas de barra de café acabarían en el talego y el debate público perdería bastante gracia.

Hay otra cosa que saca de quicio al señor Sáez de Ynestrillas: un décimo de lotería de Esquerra Republicana de Catalunya, que dice que el sorteo se hará en Madrid, capital del país veí (país vecino). El señor Ynestrillas pide se aplique al responsable el art. 472, 5 del Código Penal (curioso que, por donde pasa este hombre, saltan los artículos del CP, como níscalos en estas fechas), el que castiga los delitos contra la Constitución y específicamente la declaración de independencia de una parte del territorio nacional. Pero lo tiene crudo, a mi modesto entender, porque para ello es necesario que haya rebelión, es decir, alzamiento con violencia, y no me parece que un décimo de lotería sea una kalashnikov. En el fondo, tampoco está claro que equivalga a una declaración de independencia, aunque tenga gracia el asunto: la independencia es como cuando te toca la lotería. "¡País veí!", tiene calabacín el guiso. Yo me lo tomaría en serio (o todo lo en serio que se puede tomar un billete de lotería) y, si fuera la Generalitat, estaría vigilante al momento del cobro de los billetes premiados y, al producirse éste, exigiría impuesto por importación de capitales que, si no existe, debiera crearse a toda pastilla. Porque, chiste o no chiste, el euret es el euret

"¡País veí!" Jodíos catalanistas...

divendres, 8 de desembre del 2006

La hija lésbica del Vicepresidente.

He encontrado la noticia en el Frankfurter Rundschau. Aunque la ilustración es el magnífico óleo de Courbet, El sueño, que se encuentra en el Museo d'Orsay, en París. Vaya obra maestra del desnudo con la morena y la rubia y ese muslo escorzado que es el centro del cuadro y parece como si aplacara la agitada masa de carne.

Bueno, viene esto a cuento de la noticia: que la hija del vicepresidente de los EEUU, Dick Cheney, un derechuzo que prohibió que los homosexuales hicieran el servicio militar, cuando era ministro de Defensa, un meapilas, vamos, es lesbiana, vive públicamente con su pareja desde hace quince años, ha sido siempre activista del movimiento gay, y ahora va a adoptar una niña. El matrimonio Cheney ha hecho pública una nota en la que se alegra de la llegada de su sexta nieta. Pero ya hay quien dice, en concreto la señora Crouse, de Concerned Women of America, que ese anuncio es una "desvergüenza", dando por supuesto que el comportamiento de Mary Cheney sea vituperable y el Vicepresidente esté obligado a ponerle coto

Me cuesta imaginar una situación familiar así en España. Sin desear mal a nadie, lo cierto es que el asunto es curioso y da que pensar: ¿qué van a hacer los Cheney? Su hija es mayor de edad. Entre otras cosas y aunque suene paradójico, ayudó bastante en la elección del Presidential Team en 2004, lo que demuestra que es una buena hija. Tienen que aceptarla. Ya no están los tiempos para los "¡Fuera de mi presencia, hija desnaturalizada!" Sería fantástico que todxs esxs ultraconservadorxs que hay por el mundo negando los derechos de la gente por ser gay, transexual, esto, lo otro o lo de más allá, pensaran que puede llegar un día en que tengan un caso en la familia.

Algunos nos conformaríamos con que pensaran, a secas.

AHOGADXS POR LAS HIPOTECAS.

Es lo que va a pasar como sigan subiendo los tipos de interés. Ese gráfico de dientes de sierra que tomo también del Frankfurter Rundschau pues hoy es mi día alemán, pone los pelos de punta. Porque, cada uno de esos diminutos dientes cuando van hacia arriba (incrementos porcentuales de tipos de interés) son los aguzados incisivos de un roedor de millones de economías domésticas que tendrán que pagar 60, 70, 80 euríviris más al mes por lo mismo y con el mismo salario. Y se lo dicen en el mes del consumo por excelencia. Yo no tengo hipoteca pero, por cincunstancias de la vida, tendré que meterme en una en dos años o así y la verdad es que me entran sudores fríos.

Echando una ojeada a la imagen se ven dos cosas: 1ª cómo tiran las subidas de tipos en los EEUU de las de la zona euro y 2ª lo que ha venido pasando en España con los precios de la vivienda: a dinero barato, más demanda de vivienda; a más demanda de vivienda, precios más altos. La burbuja de 2000 a 2004, más o menos. Ahora, con el dinero más caro, los precios tienden a estabilizarse, pero las hipotecas ahí están. Veremos qué pasa si siguen subiendo los tipos de interés. Hace un par de días, los del InSurGente se preguntaban qué sucedería si dejásemos de pagar las hipotecas. Pero me parece que no tienen una respuesta clara. Entre tanto, Ségolène Royal ha montado un espectáculo en Oporto, Portugal, y se ha metido con el Banco Central Europeo, diciendo que no admite que sea este banco el que determine la economía europea. Buenas palabras y muy razonables, de esas que los gurús neoliberales suelen considerar contrarias a la insondable sabiduría político-económica que acumulan en sus másters. Ojalá los franceses elijan a Ségolène y ésta llegue a tiempo de ponerle la brida al señor Jean-Claude Trinchet, presidente del BCE, antes de que siga haciendo destrozos en el continente.


dijous, 7 de desembre del 2006

¿Cómo habrá que decírselo?

Dan ganas de escribir este post en inglés. Si con ello consiguiera que lo leyera el rostro pálido que hay en la Casa Blanca, el jefe "Pequeño Matorral", lo haría. Pero, como no será así, al español me atengo, también, dicen, lengua universal. La pregunta es sencilla: ¿cómo hay que decir a ese sujeto que se vaya del Irak? Se lo han dicho los partidos, pues no lo apoya ni el suyo; se lo han dicho los electores, que entregaron Cámara de Representantes y Senado a los demócratas; se lo ha dicho el comité bipartidista de estudio, encabezado por James A. Baker III, antiguo ministro de Exteriores del jefe "Gran Matorral", padre del jefe "Pequeño Matorral"; se lo han dicho en el Irak hasta uno de los partidos que forma el gobierno títere puesto por los EEUU y, por cierto, también la insurgencia (o sea, la resistencia contra la invasión) matando ayer a 10 soldados estadounidenses, diez féretros más camino de Arlington, cosa que todo el mundo tiene in mente por más que el mismo personaje haya dado órdenes para que no se televisen los ataúdes; que ya hace falta ser ruin.

O sea, ¿quién más tiene que decírselo? ¿Su perra? Ah, ya sé, tiene que decírselo Dios porque el pavo afirma que habla con él. Así que a ver si los creyentes del mundo entero rezan a sus diferentes dioses, esperando que, como parece lógico, sean el mismo, y va y le dice a este mendrugo que haga el favor de salir de una puñetera vez del Irak, que tenga la gentileza de poner fin al crimen que perpetró hace más de tres años, con la ayuda inestimable de los señores Blair y Aznar.

Así pues, George, get the hell out of Iraq, enciérrate en tu casa y no vuelvas a salir sin pedir perdón a la humanidad por esa soberbia infinita que te llevó a destruir un país entero, invadirlo, ocuparlo, saquearlo, torturar a sus habitantes y sumirlo en el caos.

Porque esto ya no es un asunto que pueda tratarse en el ámbito algo aséptico de los análisis políticos académicos o mediáticos, al estilo de "los EEUU se mantendrán en Iraq...etc". No, no, esto es solamente cuestión de lo que decida el hombre más poderoso de la tierra al cual, curiosamente, no apoya nadie (salvo, quizá, Aznar) y cuyo comportamiento más parece el de un irresponsable. Es magro consuelo pensar que la Humanidad haya pasado por todo género de calamidades para llegar al siglo XXI gobernada (el gobierno de los EEUU es el del mundo) por un demente.

De la mentira como principio rector (III).

Una videoteca es lo que nos vamos a hacer con esta sarta de mentiras. En la primera entrega veíamos a Aznar concentrado en la tarea de mentir sobre si había presionado o no a los directores de los mmcc acerca de la autoría de ETA en el atentado de Atocha. En la segunda, a Ana de Palacio dedicada a la misma incalificable tarea de colocar embustes al respetable, por impropio que parezca en tan católica señora. Esta tercera entrega muestra al garzón Acebes, muy seriecito, soltando trolas de a kilo de modo imperturbable. Este video es tan bueno como los otros (que se encuentran en los posts anteriores; a ver cuando aprendo a hacer enlaces interiores). Lo que más llama la atención es el modo en que se columpia el lehendakari cuyos servicios de inteligencia deben ser como la TIA de Mortadelo y Filemón. Y todavía más llamativa, la rotunda contundencia del señor Otegi. Luego, vienen los periodistas haciendo unos análisis que válgame el Señor: que si nunca había sido tan duro el lehendakari en las condenas a ETA o que si el señor Otegi esto o lo otro. Nada hombre, lo que es evidente es que la mañana del 11 de marzo, y horas posteriores (el video es de las 13:30) el gobierno del PP y el señor Acebes en concreto mentían como bellacos. ¿Por qué? Porque estaban convencidos de que, con el follón organizado, podrían seguir manteniendo la superchería de la autoría de ETA hasta el día 14, día de las elecciones. Lo que pasara después ya les daba igual. A su vez, el señor Ibarretxe no sabía de dónde venía el viento, mientras que el señor Otegi estaba perfectamente al cabo de la calle. Es una lástima que dicho señor defienda la independencia de Euskadi, cosa que reputo errónea, porque, por lo demás, me parece el mejor político del PV.

Aviso a aznarófilos y felipófobos: lamento que no se encuentren videos o prueba gráfica alguna donde quede claro que Felipe González era tan mentiroso como Aznar y su triste cuadrilla, o más, si cabe. ¡Qué injusta es la vida! Si alguien encuentra alguna (no falsificada, por supuesto) la colgaré aquí con mucho gusto. De momento, algo es evidente: Aznar y su gobierno mintieron el 11-m y siguieron haciéndolo y aún hoy, que ya no son gobierno, siguen en ello.

dimecres, 6 de desembre del 2006

LA CONSTITUCIÓN DE 1978.

Pues sí, hoy es el día de la Constitución, aniversario de la de 1978 que ya es la más longeva del atribulado constitucionalismo español después de la de la Restauración de 1876. Han hecho bien en decretar día de fiesta. Como viene justo pegado a la Inmaculada, pues un puente muy guapo que se pilla el personal. Hay quien no aparece por el curro en toda la semana. Y como ya anda todo dios pensando en las Navidades, el mes de diciembre se pasa volando. A la vuelta del puente de la Consti, empezaremos a ver sesudos artículos denunciando el carácter consumista de las Navidades e, incluso, algún cálculo acerca de cómo lo que se tira en la fiesta de Nochevieja del Hilton serviría para alimentar a todos los niños de Zambia durante una semana, o algo así. Son los escribas y fariseos. Ellos no van a hacer algo distinto de lo que critican, pero lo critican. Que no se olvide que por estos pagos se come.

Panem et circenses. Los circenses, la fiesta de la Consti. Dale fiestas a la gente y te querrá. Que es el mayor fallo de esta Constitución, que no despierta el fervor popular. Al haberla hecho un comité de sabios, se la ve como algo lejano. No tanto como aquella otra a la que llamaban "Constitución de los profesores", pero bastante ajena. De ahí los circenses: a ver si le ganamos fervientes partidarios.

A la hora de calibrar la Constitución de 1978 (CE) nos encontramos con dos posiciones extremas enfrentadas. Unxs dicen que la CE fue el fruto de los pactos, acuerdos civilizados a que, después de mucho arrepentirse por su carácter cainita, llegaron los españoles en la transición, cuyo espíritu se corresponde con la imagen de Chaves, Banderillas al quiebro, de 1895. Había que torear al toro de la dictadura, se hizo lo mejor que se pudo (Vd. no sabe, joven, lo que fue luchar contra el franquismo) y lo mejor es no meneallo.

Otrxs, en cambio, sostienen que la transición fue una claudicación, que el prometedor movimiento democrático, izquierdista, más o menos revolucionario que apuntaba a la salida del franquismo, se vendió como Esaú por un plato de lentejas de las carreras políticas y se aceptaron las condiciones de la dictadura, previas a la CE y estipuladas en ésta: no responsabilidad por los crímenes del franquismo, Monarquía, indivisible unidad de España y ejército como columna vertebral de la Patria. Unxs quieren no tocar nada sino actuar considerando la CE subspecie aeternitatis. Mientras que lxs otrxs quieren hacer borrón y cuenta nueva, traer la IIIª República y establecer una especie de libre unión de pueblos ibéricos. Estas posiciones no son conciliables.

Por eso, me atrevo a proponer una nueva: ¿por qué no hacer como en Bolivia y abrir un proceso constituyente? Cuando se dice algo así se arma un griterío: ¿por qué hay que cambiar una Constitución que ha funcionado bien 28 años y que los políticos y el pueblo celebramos con tanto ahínco? Pues porque en algunos casos y contenciosos no ha funcionado tan bien (por ejemplo, en el de la organización territorial del Estado) y en otros ha funcionado pero sobre la base de perpetuar una injusticia (en concreto, el heredero "a título de Rey" impuesto por la hoy derogada Ley Orgánica del Estado de 1967).

Aunque muchos políticos siguen soltando la cantinela de "nuestra joven democracia", la verdad es que 28 años (más de una generación) son bastantes para dar por consolidado un sistema político. Consolidado y capaz por tanto de afrontar su renovación constitucional de modo civilizado. Los dos contenciosos mencionados sólo pueden solucionarse mediante reforma constitucional. ¿Por qué no aprovechar y hacer una profunda, que dure otros veinte y ocho o treinta años?

En el caso de la organización territorial, la Constitución debe abordar el derecho de autodeterminación, a mi parecer reconociéndolo. En el de la Monarquía, hay gente que dice que no es conveniente o preciso suscitar la cuestión hoy día, pues no se percibe como urgente y, además, la monarquía ya fue sancionada por los españoles con el Referendum de la Ley para la Reforma Política. Pero todas estas razones son inválidas. La Monarquía tiene un problema de legitimación en su origen y sólo puede saldarlo sometiéndose a sí misma a referéndum. La legitimación del referéndum de la Ley para la Reforma Política de 1976 fue vergonzante, de matute, se metió a la Monarquía en el paquete de "Democracia" que los españoles querían votar. Es decir, algo distinto del robusto pilar de legitimación popular que debe tener un trono. Mientras ese referéndum no se haga, este Rey será el Rey que puso Franco.

Ya ven Vds. nos dan descanso y empezamos a soñar.

dimarts, 5 de desembre del 2006

Los vagabundos del dharma.


En realidad, este post había de ser familiar, o sea, personal. Mi hijo Andrés envió hace unos días unas fotos de Nebraska, en donde trabaja de profe de español. Como le pedí permiso para sacar alguna en el blog, supongo que venía a entenderse que habría de ser un retrato suyo por aquello de "mire doña Eduvigis, qué guapo está mi Andrés", pero la verdad es que cuando vi la foto que cuelgo aquí pensé que a Andrés no le importaría nada que no lo pusiera a él, sino este paisajazo y que cambiara el post de personal a literatura (pinchen, pinchen en la imagen y, si no se les llena la pantalla con una especie de atracción por la lontananza y ganas de ponerse en camino, me dejo cortar en pedazos). ¡Ajá! pensé yo, muy contento, ¿Castillas azorinianas a mí? ¿Acaso Campos de Castilla? Pues no habré visto yo esa horizontal línea recta en la infinita lejanía en la meseta castellana.

¡Ah! pero es que lo que nos lleva, casi como que nos acarrea, hacia aquel escueto horizonte es la paralela configurada por una recta vertical (que forma una inmensa "T" con el horizonte) y otra oblícua que se encontrarán en el infinito, como nos dicen los ojos de la razón, pero que parecen empujarnos a que vayamos a comprobarlo con los de la cara. Esa foto es genial.

Así que, de Castilla, nada, y tampoco sus campos. Esa imagen es la de On the Road, la novela de Kerouac de la que lxs de mi generación solemos decir, llegado el caso, lo que un galán de Hollywood a su chica en los años 50: "escucha, querida, nuestra canción". Oíd, queridxs, nuestra novela. Resulta absurdo decir que On the Road es una Road novel, es verdad. Pero es lo que es: camino, búsqueda, vida. Como tantas otras, como Don Quijote, cual es canónico desde que Dos Passos publicara el curioso, entretenido y un poco chocante Rosinante to the Road Again. Una búsqueda en el camino que es una búsqueda en sí mismx de cada cual, como todo Cristo sabe.

Kerouac lo hacía a lo largo del camino poniéndose ciego de alcohol, drogas y jazz.Pues como Los vagabundos del dharma, también "on the road", también búsqueda interior, a través del empeño en la iluminación budista, o jugando a iluminarse con sus amigos. Porque Kerouac, como grande autor, escribe de las cosas que le pasan, con la gente con la que le pasan. Como yo con las fotos que manda mi hijo Andrés (que debe de estar on the road, en una experiencia de descubrimiento interior) y son chulísimas. On the Road, sí, señor, la generación "beat". Eso dio mucho juego. Luego llegó el Liverpool Beat Boom, de donde salieron los cuatro grandes. Supongo que entre "beat" y "beat" (jejeje, qué bromas hago, ¿eh?) no hay nada en común. Pero tampoco les cuesta nada a Vds. dejarme soñar un poco. O darle vueltas al coco que, al fin y al cabo, es lo que parece hacer mi hijo Andrés en la foto que subo. ¿Qué creías? ¿Qué iba a privarme? ¿Cómo va a privarse un padre de presumir de hijo?



Dimes y diretes.

A diferencia de lo que veo que hacen otrxs bloguerxs que escriben con regularidad en otros medios, sobre todo digitales, yo procuro mantener los dos ámbitos separados. Me gusta hablar del InSurGente aquí, pero no reproducir aquí los artículos que publico allí o viceversa. Sin embargo, a veces pasan cosas que obligan a pedir excepción a una norma. Ayer tuve un curioso rifirrafe dialéctico sobre el apasionante tema de yo soy más de izquierdas que tú o tú menos de izquierdas que yo que, como saben lxs lectorxs, es cosa que nos apasiona a las izquierdas. (Pongo el enlace a mi artículo, que, por cierto, aparece ennoblecido por esa magnífica ilustración de Aubrey Beardsley, de las que realizó para The Savoy en 1895. Hay que ver qué buen gusto tienen estxs del InSurGente. Dentro de él se encuentra el enlace al artículo al que contesta, etc). Es más, cuando me da ditirámbica, llego a pensar que ser español/a y ser de izquierdas es todo uno, porque ambas condiciones consisten en plantearse la esencia como una angustia metafísica: "Dios mío, ilumíname, ¿qué es ser español/a (alternativamente, de izquierdas)? Por supuesto, todo el mundo sabe que hay sendos grupos de gentes que no tienen duda alguna acerca de qué sea eso de ser español/a o ser de izquierdas. Para mí, eso son las derechas.

Bueno, vale, admito que era un chiste malo. Pero ¿por qué hay tanta gente en todas partes, en todas las andaduras de la vida, de todos los colores religiosos y políticos, que cree estar en posesión de la verdad? Porque, vamos a ver, lo que fastidia no es que este o aquel grupo religioso, político, filosófico o místico crea estar en posesión de la verdad. Si las opiniones son libres, no digo nada las creencias. Lo fastidioso viene a continuación: que, según muestra la experiencia, cualquier grupo, secta, comunión o agrupación humana del tipo que sea que crea estar en posesión de la verdad, pretende imponérsela a lxs demás a la fuerza y, si lxs demás no se dejan, lxs insultan o lxs desprecian como pobres idiotas, incapaces de acceder a la verdadera verdad.

De verdad, parece mentira.


dilluns, 4 de desembre del 2006

Los curas van a casarse.

No es broma, no. Pillo la noticia en La Repubblica: el cardenal arzobispo de Sao Paulo, Claudio Hummes, a quien el Papa acaba de nombrar prefecto de la Congregación del Clero, esto es, responsable de los curas desde el punto de vista disciplinario, dice que el celibato no es un dogma, sino una norma de disciplina, que la Iglesia sabe adaptarse, evolucionar y cambiar y que si, para resolver el problema de la carencia de vocaciones, hay que dejar que los curas se casen, se hará. O sea, que se hará. Aunque el asunto, claro, llevará su tiempo. Tampoco es absurdo pensar que si los curas pueden matrimoniar probablemente se palíe algo el fenómeno de la pedofilia del clero.

Interesante noticia. Empieza uno a cavilar y no para. ¡Los curas casados, como si fueran pastores protestantes! Será muy de ver qué hace la Iglesia con los que quieran casarse con otros hombres o, incluso ¿por qué no? con otros curas. Al principio será que no, eso pasa siempre y, luego, poco a poco, cambiarán las cosas. De momento, la posibilidad de que los curas se casen quizá sea el primer paso que dé la organización de San Pedro para resolver ese contencioso que tiene con las mujeres. Al emparejarlas con los ministros del Señor, las acerca al sacramento del orden, del que están expresamente excluidas. Será cuestión de tiempo hasta que los católicos sigan el ejemplo de algunos protestantes y admitan el sacerdocio femenino. La Iglesia es una institución sabia, buena conocedora del siglo y tiene que haberse dado cuenta de que el ascenso de la mujer al lugar que le corresponde en justicia es imparable.

Pero Roma también tiene sus memorias, de donde arranca probablemente esa fuerte misoginia que se advierte en todo lo eclesiástico. Una de ellas es la que recoge el cuadro de Frank Cadogan Cowper que se exhibe en la Tate Gallery, llamado Lucrecia Borgia reina en el Vaticano en ausencia del Papa Alejandro VI, que era su padre y, según algunas opiniones, también su amante, al igual que su hermano, el famoso César.

El cuadro es impresionante. En una sala de audiencia, decorada por el Pinturicchio, Lucrecia reina soberana sobre el colegio cardenalicio en todo el esplendor del uno y de la otra a sus diez y nueve o veinte años, que no tendría más cuando su padre la dejaba al gobierno del Vaticano y la Iglesia, mientras él andaba por Nápoles, entre otras cosas, buscándole el tercer marido a la niña. La composición es soberbia. Impacta la mezcla de visión arquitectónica renacentista con una perspectiva y color prerrafaelistas. Toda la majestad y el esplendor de la Iglesia, representados en ese cielorraso abovedado y las ojivas interiores que ocupan casi dos tercios de la superficie del lienzo, concentrada en la figura de una hermosa mujer libertina, adúltera, doblemente incestuosa y quizá asesina. Este acercamiento que ahora se produce, puede enseñar a la Iglesia a apreciar un lado nuevo de la mujer, distinto del del vaso del mal.

De la mentira como principio rector (II).

Anteayer colgué aquí un video que prueba cómo mintió Aznar, tratando de achacar la autoría del atentado del 11-M a ETA. Hoy cuelgo otro que tiene de protagonista a la entonces ministra de AAEE, Ana de Palacio, cuyo aplomo a la hora de mentir no desmerece en nada del de Aznar. Si en el primer video se probaba que éste había llamado a los directores de los medios el día de autos para colocarles la trola de la autoría de ETA, en éste se prueba más allá de toda duda, que la señora De Palacio ordenó a nuestros embajadores, incluido el de la ONU, que atribuyesen la autoría a ETA a toda costa. El Consejo de Seguridad se columpió condenando a ETA por algo que ésta no había hecho, y la pieza se cierra con un momento de la increíble comparecencia de Aznar en la Comisión parlamentaria del 11-m diciendo que está muy bien que el Consejo de Seguridad condene a quien no había sido. El video de la SER no tiene desperdicio y se titula Ana Palacio miente y confunde a los medios de comunicación.

Aviso a aznarófilos y felipófobos: lamento que no se encuentren videos o prueba gráfica alguna donde quede claro que Felipe González era tan mentiroso como Aznar y su triste cuadrilla, o más, si cabe. ¡Qué injusta es la vida! Si alguien encuentra alguna (no falsificada, por supuesto) la colgaré aquí con mucho gusto. De momento, algo es evidente: Aznar y su gobierno mintieron el 11-m y siguieron haciéndolo y aún hoy, que ya no son gobierno, siguen en ello.

MÁS COSAS DE FAMILIA.

Los viernes a mediodía,a la hora del almuerzo, practico frontenis con mi primo desde hace años. Jugamos los dos en cancha grande, como si fuéramos cuatro y vale pared de la izquierda, lo que quiere decir que nos damos unas palizas de aúpa. Pero estamos en bastante buena forma.

El último viernes mi primo, que es fotógrafo, hizo algunas fotos en blanco y negro -le gusta más- entre ellas, la de la derecha. Estamos un servidor y mi hijo Ramón, que tiene ahora algo más de quince meses y se está criando muy bien. No voy a volver a aburrir con eso de la Fatherhood at sixty porque, de hacerlo, estaría comportándome como el plasta del abuelo, cosa que también soy. Bueno, el caso es que Ramoncín está muy hermoso y ya se le notan algunos rasgos de personalidad. De la coraza caracteriológica, como la llamaba Wilhelm Reich que, digo yo, en algún momento empezará a fraguar.


diumenge, 3 de desembre del 2006

La tolerancia occidental.

Gustamos los europeos de señalar nuestra diferencias con esas etnias, esos pueblos o culturas, esos grupos, bárbaros, en fin, en los que se da el fanatismo religioso. Basta ver cómo se despanzurran mutuamente chiitas y sunitas en el Irak para comprender qué distancia media entre ellos y nosotros. Está claro, el islam es una religión de intolerancia. Por fortuna, nosotros dejamos atrás esa feroz condición hace siglos, después de las guerras de religión. Luego vino la separación de la Iglesia y el Estado, efectuada entre el siglo XIX y XX y en algunos sitios no cumlminada, como en España.

Sin embargo, a veces el lobo peludo asoma la pata. Ayer mismo, la democracia Cristiana alemana (CDU) y el Partido Socialdemocrata (SPD), que gobiernan en gran coalición, unieron también fuerzas para derrotar la iniciativa de los verdes para reformar el artículo 166 del código penal que prevé pena de hasta tres años por el delito de blasfemia. Es una blasfemia "restringida" pues el código dice que, para que se dé tiene que haber alteración del orden público, esto es, el bien jurídico protegido no son los sentimientos "heridos", sino el orden público, algo más objetivo. Con esa observación, piensa el SPD haber justificado la contradicción entre su carácter laico y el voto a favor de la tipificación del delito de blasfemia. Porque ya le vale a un partido de izquierda seguir diciendo que existe algo que se llama sacrilegio o similar. Que, vamos, se te puede poner en un pico tontear con la religión en Alemania.

La primera actividad que plantea la cuestión de los límites de la blasfemia es el arte. Una concepción estricta de la blasfemia nos hubiera privado del cuadro de Félicien Rops, Las tentaciones e San Antonio, de 1887 (Museo Félicien Rops, Namur), de quien decía Sigmund Freud que "había pintado el psicoanálisis". Porque el cuadrito se las trae. Ya el solo hecho de que el taimado diablo rojo haya sustituido a Cristo (o sea, Dios) en el crucifijo por una joven desnuda y voluptuosa es suficiente escarnio para que un cristiano se sienta ofendido, si bien el propio Rops decía que no era su intención ofender a nadie.

La libertad de creación artística no se puede restringir con concepto alguno de blasfemia por cuanto los dioses son obra del arte. La Teogonía, la Biblia, el Kalevala, el Ramayana o el Mahabharata, donde nacen los dioses, son en todo o en parte, poemas, Y los poemas no delinquen. La poesía no delinque fue el lema que acuñaron sus partidarios surrealistas en los años 30 para salvar a Louis Aragon de un proceso penal por un poema.

Fuera del arte, en España pasa un poco como en Alemania. El código penal requiere que haya ánimo de ofender en el comportamiento para reconocerlo como delito (arts. 525, 526), lo que introduce un factor de valoración subjetiva. El ánimo de ofender, nunca será algo tan claro como la alteración del orden público. Así que, en principio, todo puede ser blasfemia excepto, supongo, las interjecciones, ex-abruptos que se sueltan al pillarse un dedo. La mejor manera de evitar la acusación de blasfemia es suprimir toda referencia concreta en la burla o irreverencia. Aun así, no es garantía completa.

Que nuestras sociedades son tolerantes, hasta cierto límite.

La mirada de las hijas.


Post de carácter inevitablemente personal. El otro día recibí algunas fotos de mi hija Inés con su hija, o sea mi nieta, Sofía, en una excursión que, al parecer, han hecho a un Fort Harrison State Park. Nada más ver las imágenes (y otras de Andrés que a lo mejor subo un día de estos) pedí permiso a ambos para sacarlos aquí, porque esto de los blogs es como las fotos que se llevan en la cartera y se aprovecha para mostrar a lxs amigxs a la hora del cafe con pinchotortilla. Inés me lo dio, señalando que sólo si "salía guapa". Creo que han salido las dos muy guapas, porque lo son. La verdad es que la composición está lograda. Lo que más me gusta de ambas es la mirada. Y no me ciega mi amor de padruelo.

dissabte, 2 de desembre del 2006

El melancólico Schubert.

En realidad, este post lo escribí ayer pero, cuando estaba terminándolo, mi mujer me pasó el video del señor Aznar negando la evidencia ante las cámaras de televisión y mi sentido patriótico me obligó a darle preferencia sobre la afición a las bellas artes. Me pareció impresionante el aplomo con el que el señor Aznar dice que lo blanco es negro y muy digno de verse. Para lxs curiosxs, el enlace está en el primer post de ayer.


Y ahora me pongo en ayer: a veces tiene uno suerte. En lo profundo de la noche, el programa "Música y más", de Radio Clásica, que tiene un presentador sensacional, dedicó su tiempo a dos composiciones de Schubert, una de ellas, mi favorita Rosamunde. Esto es, la obertura de El arpa encantada que Schubert aprovechó poniéndosela a la ópera , Rosamunda, Princesa de Chipre con libreto de Helmina von Chezny y de cuya música incidental se había encargado.

El tema de Rosamunda estuvo muy presente en la corta vida del músico en diversas composiciones, desde la forma de la obertura mencionada hasta un cuarteto de cuerda, pasando por la musica incidental que suele interpretarse como suite de concierto. Y es bellísimo. Curiosamente, vino acompañado del fracaso. Schubert no consiguió nunca la consideración social que se merecía (¿quién podría a la sombra de Beethoven a quien el joven Franz adoraba y junto a quien está enterrado?), pero a algunas de sus piezas les fue peor que a otras. Rosamunde es de las que tuvo peor suerte. La ópera de la que era obertura, Alfonso y Estella fue rechazada y la de Rosamunde resultó un fracaso que sólo duró dos días en escena. El libreto se había perdido (hace poco se ha encontrado una copia), pero la música de Schubert (que contiene una de las más hermosas melodías pastorales que conozco, con ricas variaciones), se conservó y es hoy de mucha frecuencia en los repertorios más consolidados.

Todo cuanto rodea a Schubert viene con ese halo de fracaso y melancólico olvido. Su propia vida, acabada a los 31 años a causa de algo derivado de una sífilis, es como un representación paralela de la Sinfonía inacabada. Tanto es así que ese destino fue póstumo. La imagen de más arriba es una curiosa representación de Schubert en concierto, rodeado de bellas señoritas, como a él le gustaba, pintado/imaginado por Klimt en 1889, o sea, unos 61 años después de la muerte del músico. Hoy el cuadro también ha muerto. Fue destruido durante la segunda guerra mundial. Un destino.

El salario del terror. Entrega XVI

Qué más podían desear los forjadores de la fábula queremos saber que una suculenta detención de siete ciudadanos implicados en un tráfico ilegal de explosivos y drogas, de los cuales, cuatro policías. Sí, sí, ahí queda eso: poooolicías. Ajá, ajá, ¿cómo dice? ¿Uno de ellos estuvo destinado hace un año en la comisaría en dónde apareció la mochila fatídica? Más claro, agua: explosivos, drogas, poooolicías, mochila, PSOE culpable, Zapaterodimisión.

Pero oiga, parece que dos de los policías están acusados de revelación de secretos, creo que a El Mundo. Bueno ¿lo ven Vds. ahora? El Mundo tiene fuentes fidedignas. Tanto que lo acusan de inventarse la realidad... Pues no, señor, sus fuentes son la mismísima policía. ¿Y por qué se detiene a esos dos admirables servidores públicos por el solo delito de poner en conocimiento general el peligro que corren las libertades y la unidad de la Patria? ¡Como si lo ignorara alguien! Para desviar la atención del hecho gravísimo de que hayan tenido que detener a policías relacionados con el 11-M

Pero estos policías son del Rayo Vallecano y el quid del 11-M, según sabia doctrina, es cosa del comando Amorebieta. ¿Ve, lo ve ahora todo el mundo? Eso es lo que prueba definitivamente que la detención de estos chivos expiatorios que no saben nada de nada sólo trata de desviar la atención de los execrables crímenes de los esbirros felipistas.

Creo que me he perdido: ¿los chivos expiatorios son los admirables servidores públicos? ¿Admirables? ¿Servidores? En algún momento se sabrá la verdad y, entonces, temblad descreídos, relativistas y progres todos.

Fundido en negro.
Continuará.

divendres, 1 de desembre del 2006

De la mentira como principio rector.

No sé cuánta gente habrá visto este video. You Tube daba anoche la cifra de 700. A mi entender debiera verlo el país entero porque es un resumen supercondensado de lo que fue el gobierno del PP, en especial con mayoría absoluta, de 2000 a 2004. Se titula Aznar miente y confunde a los medios de comunicación y versa sobre los cruciales momentos posteriores al atentado del 11-m y sobre la cuestión de si Aznar "presionó" o no a los directores de medios de comunicación y corresponsales extranjeros cuando lxs llamó en la mañana del día del atentado para decirles que tuvieran la seguridad de que había sido obra de ETA. Aznar dice que no hubo presión y todos los demás (hasta el señor Ramírez) vienen a decir que sí.

Probablemente la discrepancia radique en el alcance del término "presión". Que el presidente del Gobierno llame por telefóno a los directores de los principales medios y corresponsales extranjeros en la mañana del día en que el país había sufrido el mayor atentado de su historia para decirles que tuvieran la seguidad de que había sido ETA, no es presión, según el señor Aznar. Una mentira para lavar otra mentira. ¿Cómo que no? Para verlo no hay más que pedir el listado de llamadas telefónicas desde La Moncloa y comprobar cuántas veces llamó el señor Aznar al director de El País, en todo su mandato. Supongo que sólo una. El video, insisto, no tiene desperdicio. Viéndole mentir con tanto aplomo a la vista de todas las pruebas en contrario, uno se pregunta por qué tipo de persona estuvo el país gobernado durante ocho años.


Los nuevos tiempos.

El personal de Telemadrid está que bufa con lo que entiende que es la apropiación partidista de la tele pública y la manipulación de sus contenidos. Pillo la noticia en El Plural: el comité de empresa de Tlm ha colgado una pág. güeb que se llama Salvemostelemadrid, en la que solicita firmas para pedir la destitución de Manuel Soriano, como DG del asunto. No veo la tele; ninguna. No tengo tiempo. La uso de monitor para ver las pelis que me interesan cuando puedo. Pero es igual, tengo noticias fidedignas sobre la situación de ese medio que ponen los pelos de punta. Pedir la destitución del DG probablemente será lo justo. Y tampoco es tan extraño. En algunos lugares del mundo los funcionarios públicos electos están sometidos a revocación. Los asimilados a funcionarios por designación también debieran estarlo.

Otra cosa es que uno crea que destituyendo al actual DG vaya a arreglarse el problema. Parece que el grado de sectarismo de esta Tlm es altísimo. Pero tampoco estaba mal con el señor Gallardón. Recuerdo la fulminante destitución de un director de informativos por un documental de "Informe semanal" sobre el País Vasco. El argumento del señor Gallardón fue que, en asuntos de terrorismo no se puede ser neutral. O sea, que nada de que hablara el señor Otegi que, por entonces, era diputado por una formación política legal.

Creo que no hay gobierno que se resista a manipular los mmcc audiovisuales. Pero el estilo del PP es avasallador. Siempre lo he dicho: como entre sus miembros hay muchos antiguos izquierdistas, marxistas, lectores de Gramsci y Althusser, se han aprendido lo de los "aparatos ideológicos del Estado" y los quieren a su exclusivo servicio. Que es lo que acusan a la izquierda de hacer. Si lo sabrán ellxs, que fueron de izquierdas y, qué diablos, en lo que se refiere a los mmcc siguen siéndolo. Con lo que no contaban los teóricos marxistas (ni sus antiguos discípulos) era con la red. Una simple pág. güeb puede ser un problemón para un/a gobernante. Si no, que le pregunten a doña Esperanza Aguirre qué tal va la campaña de 1europaraespe. Blogueros: gente temible mylady.
No todo había de ser problemas, tropezones, luchas, no señor, los amigos del InSurGente están que no caben en sí porque van de rompetechos, con crecientes cantidades de visitas. Lo que me alegro, tú, porque en ese periódico escribo un articulete semanal. Veo que los lectores, sin embargo, postean poco en comparación, por ejemplo, con El Plural en los que una noticia o artículo, a veces, da lugar a encendidas discusiones de horas, con cientos de entradas, generalmente a cargo de un par de docenas de nicks y, por cierto, un grado subido de agresividad verbal.

Puede que esté equivocado pero, si me dijeran que hiciera una adscripción de clase de los medios digitales, pondría InSurGente decididamente anclado en la "clase trabajadora/obrera" (con todas las reservas sobre la definición del concepto) y me basaría para ello precisamente en los comentarios: poca clase trabajadora/burocrática, que tiene más tiempo delante del ordenata, para navegar y entrar en peleas dialécticas sobre si la COPE miente más que la SER.

Tiempos nuevos, en que la izquierda recupera terreno perdido en los medios en el ámbito digital. Hacer un periódico de papel cuesta un potosí. Hacer uno digital está al alcance de economías raquíticas y tiene una difusión prácticamente ilimitada.

Pues eso, enhorabuena a InSurGente y al grupo de personas que se lo curran todos los días, Cacho, Erra, Jofa, Nico Si me salto a alguien, que me perdone. A fuerza de leer el periódico, va uno identificando los gustos y tendencias de cada uno de estos seres bisílabos y, ya que estamos en ello, se me ocurre una sugerencia, que sigan preguntando a los lectores para tener más información. Ahora sería interesante preguntar a qué hora(s) os leemos. Por supuesto, en el entendimiento de que se especifique de qué uso horario o, cuando menos, de qué hemisferio se trata. Al final, podéis hacer una especie de perfil de los lectores y elaborar unas estadísticas resultonas.


P.S.: no había terminado de postear lo anterior y ya estaba Iñaki Errazkin, cuya alacridad sólo es comparable a su combatividad, mandando una estadística completísima por consumo horario del InSurGente las 24 horas del día. Puede verse en el primer comentario a este post. A la vista de ella, me temo que no cabe hacer una consideración nitida sobre el tipo de audiencia, que crece según avanza el horario laboral y alcanza su punto máximo en lo que posiblemente sean las primeras horas después del curro. Iñaki incluye asimismo el page rank que deja al InSurGente en una cómoda posición, entre El Plural y El País.

Salut, les copains, ce n'est qu'un début. Continuons le combat