Está muy bien puesto el nombre de la crisis actual: crisis financiera; no mera crisis económica, sino específicamente financiera, de finanzas, presupuestos, déficit, cotizaciones, tipos, crédito; en definitiva, de dinero. El dinero se ha soliviantado y como los tornados del desierto o los tifones de la mar, volatiliza lo que encuentra en su camino. El dinero se ha alzado como déspota universal de comportamiento imprevisible. El dinero que se cuenta en varias monedas existentes o inexistentes (euros, dólares, pesetas); que toma todos los colores, blanco, negro; que se consigna en A, en B y en todas las letras del alfabeto; que se presenta en sobres, en maletines, en cuentas opacas; que viaja a la velocidad de la luz, se ingresa, se transfiere, se malversa, se declara, se oculta, se evade. De cada diez noticias, ocho tienen que ver con el dinero.
En una sociedad que ha perdido de vista otros valores, religiosos, culturales, sociales, ecológicos, el dinero se ha erguido como faro único y justificación de todos los anhelos, capaces de llevar a los seres humanos a verdaderos extravíos. El dinero impera absoluto, y no por delegación de derecho divino, ya que él mismo es Dios, el becerro de oro, Mamón. Y lo es en su característica esencial: la cantidad. Hay una contradicción siniestra entre la persistente escasez de dinero real, la sequía de crédito y liquidez que está ahogando la economía y la sobreabundancia de dinero nominal, las cifras astronómicas que se manejan al hablar de pérdidas bancarias, rescates a la banca, ahorros por los recortes, subvenciones en favor de instituciones privilegiadas, como la Iglesia. La cantidad desata la codicia, cuyo carácter irrefrenable es en parte culpable de la crisis. Basta con recordar las pensiones y compensaciones que se autoasignan los gestores de las cajas en quiebra.
Por supuesto todo ello en un clima de corrupción generalizada que, por fin, ha escalado un segundo puesto en las preocupaciones de los españoles. Ha tardado porque el país está acostumbrado a la corrupción desde tiempo inmemorial. Prácticamente toda la dinastía de los Borbones ha convivido con ella: Fernando VII, Isabel II, la Restauración y la regencia del turnismo, la dictadura de Primo. En cuanto al franquismo, la época apacible, pura corrupción. Esa noticia de que el MI6 británico, que era un nido de espías soviéticos, tenía sobornados a los generales de Franco para que España no entrara en la guerra del lado del Eje prueba que el franquismo estuvo corrompido desde el inicio.
La corrupción es endémica y tradicional en España, de acuerdo. Y está bien señalar cómo la sociedad que la padece también incurre en ella. El tema del con IVA o sin IVA, para simplificar. Está bien, pero no es enteramente justo. La sociedad recurre a las corruptelas en muchos casos para sobrevivir y, en otros, porque carece de aliciente para comportarse otro modo y, por supuesto, de capacidad material para cambiar las cosas. Ese aliciente tiene que venir dado por la autoridad y los medios que, sin embargo, suelen ostentar comportamientos corruptos.
Por paradójico que pueda parecer, el gobierno de una democracia debe ser siempre una aristocracia, en el sentido etimológico del término. Debe ser el gobierno de los mejores, los que dan ejemplo de integridad, clarividencia y altura intelectual. ¿Sobre qué, si no, va a fundamentarse la función de liderazgo? Una sociedad no puede estar gobernada por unos pícaros, en cuya palabra y honradez no cree nadie, rehuyendo las explicaciones a la ciudadanía, abroncándola cuando las cosas se ponen feas y haciendo juegos malabares con sus declaraciones de la renta, -ahora la muestro; ahora, no- en medio de confusas pero muy engoladas declaraciones sobre la licitud de sus ingresos.
Y lo mismo sucede con los medios. En principio, al ser estos empresas privadas, no tienen por qué ajustarse a ningún código ético que no sea el marco legal. En este sentido no hay nada que decir de la decisión de Cebrián de autoasignarse un salario de un millón de euros al mes en PRISA. Es obvio que se encuentra en la franja alta del escalafón de codiciosos del país, pero ese es un asunto suyo de él con su conciencia. Al mismo tiempo, no puede olvidarse que los medios y especialmente El País, se ven en buena medida como censores, conciencias críticas de la sociedad y vigilantes del gobierno. Su función ejemplificadora es aquí bien clara. Sin embargo, también ellos se han plegado al predominio de dinero.
