K DE KAOS EN EL IRAK.

A estas alturas no es secreto para nadie que lo del Irak es el caos, ya lo dijimos, una bullshit descomunal. El gobierno no gobierna, la violencia interconfesional ha aumentado y el país está de hecho partido. El caos.

Espero no me llamen "zapaterista" (especimen que hay que distinguir del "zapatista", imagino) si digo que menos mal que el señor Rodríguez Zapatero sacó las tropas del Irak, aun a costa de sufrir los desplantes del señor Bush que afirma estar en el Irak por orden de Dios. No me lo invento, ya lo he posteado otra vez; lo dice él mismo: que Dios le ha hablado. Y lo que me llama la atención es que el hombre afirme haber dejado el alcohol.

Porque el problema, claramente, es el señor Bush, como ya vieron algunos electores que hicieron carteles en contra de la reelección de Bush en 2004 como el de más arriba. Según una encuesta realizada en Gran Bretaña, Canadá, Israel y México (esto es, los cuatro aliados más estrechos de los EEUU, bien que por diferentes razones) el señor Bush es el segundo peligro para la paz mundial, después de Osama Bin Laden. El resto de los datos del sondeo no es menos demoledor para la justificación de la guerra del Irak. El apoyo al señor Bush ha bajado hasta en Israel donde sólo el 25% cree que haya hecho el mundo más seguro.

Estando las cosas así, ¿no sería conveniente que el PP explicara a la ciudadanía por qué metió al país en una guerra que se justificó con mentiras, se mantuvo con la tortura y el terror, y ha terminado siendo un desastre? No estaría mal, teniendo en cuenta que se trata de una guerra frente a la que se pronuncia la abrumadora mayoría de la opinión pública en los aliados de los EEUU y hasta en los propios EEUU, en donde el 64% de la población se opone a ella.

Tampoco estaría mal que la fundación FAES, siempre tan atenta a las nuevas formas de la política en la sociedad de la información, produjera un video explicando y justificando la decisión de ir a la guerra en el Irak.

LA (DES)MEMORIA HISTÓRICA

Los amigos de la asociación Exiliados (pinchen, que tiene música) han puesto en marcha una campaña para protestar por el cumplimiento que Correos está dando al mandato legal de emitir sellos que conmemoren que este año de 2006 es el año de "la memoria histórica", según reza la vigente ley 24/2007 de 7 de julio, llamada de declaración del año 2006 como Año de la Memoria Histórica.. Y no les falta razón. Los de Correos, con sentido democrático encomiable, han publicado en su página güeb los distintos modelos de estampillas para que los ciudadanos podamos votar a los dos mejores. Estupendo; aplausos.

Pero lo que denuncia Exiliados con toda razón es que las 10 opciones, aparte de ñoñas (eso es mío), más que cumplir el mandato lo ocultan en una especie de fraude de ley que es fraude de memoria o fomento de desmemoria. Las propuestas, además, son ñoñas y bastante camp. Obsérvese la de arriba, una de ellas, y no se me negará que esos muñecos anónimos, como pequeños autómatas, se parecen a los que fabricaba su creador, Gerd Arnzt, con fines estadísticos. En la izquierda una ilustración sobre las empresas que había en la Unión Soviética en los años 30. Sin embargo, Arnzt, que era un artista, grabador e ilustrador muy de izquierdas, empleaba también sus muñecos para hacer críticas demoledoras del orden social de su tiempo, siempre en los años 30. Como puede verse en el grabado de más abajo, titulado Guerra civil, de 1928, en el que no falta detalle crítico del orden burgués-capitalista (con sus militares, policías, torturadores, magistrados, curas, putas, chulos, profesores, exquisitos artistas, etc) confrontado a la insurrección obrera, una imagen que no era utópica por aquellos años. Arnzt no olvidaba la funcionalidad política de su proceso creativo, como sí pretenden las variantes entre las que los de Correos pretenden que elijamos. Variantes que se limitan a recordar que 2006 es el año de la "memoria histórica", como el que declara que es el de la apoteosis del nabo, porque no hacen referencia a aquello concreto que haya de ser objeto de la memoria. Y eso de la memoria por la memoria misma, sin presencia de lo memorizado, probablemente no satisface ni a los filósofos contemporáneos, quienes, volviendo a Platón como los buenos musulmanes van a La Meca, recuerdan que el humano filosofar es un ejercicio de anamnesis. Filosofar es recordar. Pero, en este caso, recordar ¿qué? Pues la IIª República y la guerra civil, acontecimientos ambos que están espléndidamente ausentes en los modelos de plantillas que expone Correos. Como prolegómeno filosófico (hay que recordar que hay que recordar) está bien. Falta ahora la entraña histórica (¿qué recordar?) que es a su vez la que da sentido a esta ley.

Así que "Exiliados" anima a que protestemos ante las autoridades de correos escribiendo a su buzón de quejas. Esto es, todxs aquellxs que, como un servidor, coincidan con el punto de vista de Exiliados. Quienes no lo hagan también podrán escribir a las autoridades, digo yo, diciendo que sus estampillas son fabulosas. Y también habrá a quien se le dé una higa y le sobre el enlace. Yo lo pongo porque nadie se prive que quiera.

---

Por último, una consideración respecto al método. Si no he entendido mal, Correos pone a votación las propuestas de plantillas concediendo un voto por ordenador. Eso quiere decir que los ordenadores de los cibercafés sólo podrán votar una vez y el resto de los clientes no podrá hacerlo. Lo cual deja sin voto a mucha gente. Me parece, salvo opinión más convincente, que la única forma de garantizar la igualdad del voto electrónico es disponiendo del censo y haciendo que los votantes se identifiquen. Y entonces se plantean problemas respecto al carácter secreto del voto. Lo mejor será pensárselo un poco más.

ELS CATALANS.

He hecho un cuadro comparativo de las cuatro últimas elecciones autonómicas catalanas, pero no estoy seguro de que se amplíe. Lo he hecho en imagen JPG pero a mí no se me abre. Y, si no se abre, no sé si será suficientemente visible. Espero que sí. El resultado da para mucho comentario. Hay un dato característico que se mantiene y es que ERC es el pivote de toda posible alianza en Cataluña porque es la única fuerza que puede formar un gobierno catalanista (y no como dice el señor Montilla, sino sin el señor Montilla) solo de consuno con CiU, pues tienen 69 diputados cuando la mayoría absoluta es 68. Algo más holgada es la cantidad de diputados con que contaría un gobierno de izquierdas, reedición del tripartito, setenta, pero siempre con ERC.

Digno de breve glosa, el resultado del PP cuyos 14 diputados son perfectamente irrelevantes en el Parlamento catalán y únicamente sirven para elevar la mayoría absoluta ya que no pueden entrar en alianza alguna solos, que es lo que da la fuerza a ERC. Y las alianzas múltiples son muy difíciles. La aparición de una fuerza "española" en el Parlament con el partido Ciutadans tendrá un valor más simbólico que real, dado que la posibilidad de una alianza "non sancta" entre CiU, PP y Ciutadans no es aritméticamente posible. Ello no obstante, a pesar del ninguneo de la campaña Ciutadans ha adquirido representación política. El señor Rivera, Secretario General de la organización, podrá asistir en paños menores a las sesiones del Parlament.

Al margen de que sea posible o no un gobierno exclusivamente nacionalista (CiU + ERC), sí me parece claro que se consolida la escisión entre la parte catalana de la sociedad y lo "no catalana", escisión no en el sentido de separación, sino de opciones políticas diferenciadas y mantenidas. Hay un nacionalismo molt civilitat que no pretende eliminar (política o físicamente) a los adversarios, que no es compulsivo pero es siempre una opción muy posible en el Principado. En todo caso, sigue siendo la opción mayoritaria. Es un nacionalismo seguro de sí mismo, confiado en el patrón de Cataluña, San Jorge, en lucha con el dragón, en la tabla de Bernat Martorell de mediados del siglo XV. Unos siglos después, el dragón puede ser el izquierdismo, ya se sabe, enfermedad infantil del comunismo, o, lo que es peor, el monstruo abúlico de la abstención.

Este de la abstención es un dragón muy peligroso como también lo fue en el referéndum sobre el estatuto, lo que quiere decir que hay una diferencia acusada entre el juicio de la clase política que rápidamente habla de "momento histórico" y el de la gente normal que le quita lo "histórico" más que a paso y, de paso, se abstiene.

LA REFLEXIÓN ESCATOLÓGICA.

El señor Albert Boadella ha escenificado en su estilo de comediante el rechazo que le producen los medios catalanes al haber ignorado al nuevo partido Ciutadans en sus informaciones. Ese espíritu comediante, de irrespetuoso goliardo, ha impregnado al partido entero, cuyo secretario general, señor Rivera, se hizo fotografiar en bolas en el cartel electoral. Quizá una buena idea en su momento. Lo que sucede es que las campañas no se ganan teniendo la mejor primera idea, sino la última. Es posible que ésta del señor Boadella lo sea, quién sabe. Es una forma de reflexionar.

Su rechazo lo muestra el señor Boadella dando a entender en público que se limpia el culo con recortes de periódicos. Quien quiera ver el video, que tiene gracia, que vaya al blog de Arcadi Espada. Pobres periódicos de papel, siempre en primera línea de combate. Porque tiene difícil el señor Boadella escenificar de modo similar su rechazo a los medios audiovisuales que también han ninguneado a Ciutadans. Además, el rechazo debiera abarcar a los partidos catalanes, que se han atacado los unos a los otros durante la campaña sin dignarse insultar al del señor Boadella. Una falta de tacto.

Es más, ni lo han invitado a hacerse la foto del fin de campaña, que reproduce la clásica de la construcción del rascacielos del Rockefeller Center. La foto que se han hecho los cinco dirigentes catalanes (ignorando al señor Rivera) puede verse en Periodista digital. Es graciosa, merece la pena porque canta. Los dos dirigentes que señalan con el dedo hacia delante y arriba (y a la izquierda), cosa de mucho simbolismo, son los señores Carod y Saura, la izquierda, mientras que los otros tres, señores Montilla, Mas y Piqué miran a dónde señalan los dos primeros. Ante eso, palidece la astucia del señor Mas de situarse en el centro.

WESTMINSTER.

El Parlamento es el corazón de los sistemas políticos que llamamos, precisamente, "parlamentarios", esto es, repúblicas y monarquías parlamentarias y que contraponemos a los sistemas que llamamos "presidencialistas". El parlamento, esa institución que sus enemigos desprecian diciendo que es un lugar que sólo sirve para hablar, como si no lo dijera ya el propio nombre de "parlamento", de "parlamentar", de "parlar", cuyo pariente galaico es "parolar", hacer parolas, parábolas, palabras. En efecto, el Parlamento es la casa de la palabra humana y tal es el nombre que recibe en algunas lenguas suahilis, tengo entendido, igual que el cuartel es la casa de las armas y la iglesia la casa de palabra divina.

El de la ilustración es el Parlamento inglés, la vieja abadía de Westminster (en una de las interpretaciones de Monet, Westminster al atardecer, de 1903, un impresionismo ya trasmutado en expresionismo), fundada originariamente en el siglo XI y en donde se han coronado todos los reyes desde Guillermo el Conquistador en 1066 hasta hoy, a excepción de dos Eduardos. La unión de la Corona con la soberanía popular al amparo de la Iglesia (de Inglaterra, claro), eso es lo que simboliza Westminster. En fin.

Westminster (o sea, la Cámara de los Comunes) votó ayer que no a una comisión de investigación sobre la guerra del Irak: 298 noes contra 273 síes a una propuesta presentada por los nacionalistas escoceses y galeses y apoyada por los conservadores. Blair ha salido airoso, pero, una vez más, tocado, pues no hay consenso parlamentario sobre la guerra. Seguramente me paso de listo y la explicación es muy otra, pero da como que el repentino tono apocalíptico del gobierno inglés en asuntos del calentamiento global del planeta ("el tiempo se acaba", "podemos ir a una crisis como la de 1929", "un acuerdo más tardar para 2008"), que suena como los "arrepentíos, pecadores, el fin del mundo se acerca", trata de desviar la atención pública de la gran cagada del Irak, de donde es obvio que los ingleses tienen que salir y cuanto antes. Una tarea difícil porque, a ver cómo se lo explican al primo americano, el de la special relationship.

El primo americano, el presidencialista, no tiene problemas con el Parlamento. Pero los tiene con el electorado. En la última semana antes de la elecciones de mid term, el señor Cheney, generalmente sorprendente, ha informado al pueblo estadounidense de que los "insurgentes iraquíes" están aumentando su actividad para influir sobre las elecciones en los EEUU. Dicho en plata: el voto al Partido Demócrata es un voto de Al-Qaeda. Para entendernos, aunque el señor Cheney jamás reconocerá haber dicho algo así.

Al SUR.

Bueno, aprovechando el puente de Todos los Santos nos hemos venido al mítico Sur, a visitar a una amiga, que vive una templada jubilación en Chiclana y a mi nuevo colega de aventura periodística, Iñaki Errazkin, si consigo encontrarlo en esta hermosa tierra de Cádiz. Cádiz Rebelde es el que edita el InSurGente, un periódico alternativo que no deja títere con cabeza; sobre todo títere. Pero, además de alternativo, virtual y, como virtual, un poco diablo cojuelo, que todo lo ve sin que a él lo vean. La imagen no es gaditana, sino cordobesa, la Córdoba torera, de Romero de Torres, el pintor andaluz por antonomasia.

Esto del Sur es, en efecto "mítico", como dicen las revistas. Sales del coche en Despeñaperros y hay una diferencia de temperatura notable, casi como si uno estuviera en un lugar subtropical. Eso explica por qué la gente apunta al Mezzogiorno. Los nórdicos, que ven el sol los días de cuaresma, los británicos de las famosas brumas y los centroeuropeos de copiosas lluvias sobre tejados puntiagudos. Todos al Sur que ahora, gracias al turismo, ha hecho un "despegue" muy animado, de acuerdo con los estadios del desarrollo económico establecidos por Walt Whitman Rostow, que vaya nombre.

El despegue económico acelerado de la zona suscita mucha crítica, sobre todo de los ecologistas, los conservacionistas y los partidarios del desarrollo sostenible. Como sucede con el turismo levantino. Es muy difícil que las consideraciones medioambientales puedan refrenar la velocidad del desarrollo, y no solamente porque el proceso de valoración del capital, que diría Marx, suele aniquilar todo tipo de objeciones, a veces de modo contundente, sino porque tampoco hay una fuerza moral convincente en ellas. Es como cuando se dice al Brasil que no puede cargarse la Amazonia porque es el pulmón del planeta. Lo será, pero ¿por qué tienen que pagar los brasileños con un bajo nivel de vida el hecho de ser los guardianes del pulmón del planeta? Eso habría que negociarlo.

Y AL NORTE.

Al Norte, Cataluña, que está hoy en estado de meditación, esto es, en la llamada "jornada de reflexión". Imagino que los catalanes tienen mucho en que pensar, aunque no será por la densidad de la campaña electoral. El arrasador video de CiU al comienzo pasó como el buque fantasma. Ya lo suponía yo: ¿quién tiene una hora para contemplar cómo unos ponen a bajar de un burro a otros? Alguien les cobró por tiempo de proyección. Y lo del bote de Nozilla del señor Montilla, también en piadoso silencio. Creo recordar que con Nozilla se aparejaba el término "merendilla", que no sé si un asesor electoral recomendaría que se asociara a Montilla. Y, luego, campaña plana y sensata, con notarios por medio, como corresponde a una nación consciente de su lugar al sol. Sola nota discordante una desagradable entrevista que se infligió a Montilla con ánimo denigratorio.

Precisamente esa entrevista hablaba de lo que casi no se habló en la campaña pero pesa mucho en muchos ánimos: si el señor Montilla, nacido en Córdoba pot ser President de la Generalitat de Catalunya, collons. Comprendo que muchos catalanes tengan el alma dividida con esta sucia jugada del PSC/PSOE de proponer a un no catalán para la Generalitat. Dividida porque, si escuchan la voz de la raza (o de la etnia, que es término algo mejor visto, no mucho) le negarán el voto; pero si atienden a su mentalidad cosmopolita, no van a ser menos que las comunidades de Madrid y Valencia, las únicas (si no estoy equivocado) en las que puede ser presidente un afuereño.

Probablemente esa sea la cruel disyuntiva que ha aconsejado a los de Montilla recurrir a la Nozilla: prestar a su candidato una pátina de sano sentido mercantil. No sé si Nozilla tenga concurrentes pero, de tenerlos, estos podrían quejarse por competencia desleal. En el cartel de Riquer, los cerdos son la garantía del salchichón, en el video del PSC, la garantía de Nozilla es el señor Montilla.

ESTO SÍ QUE ES BULLSHIT.

O sea, la ñorda, la cagada, la ocupación del Irak: todos los días se destruyen propiedades, infraestructuras, mueren mujeres, niños, civiles, policías, soldados, todo Cristo (menos los criminales que empezaron este desastre), hay ya cerca de 1.200.000 desplazadxs, el país sumido en el caos y la guerra civil, a un coste de 300.000 millones de dólares. La ilustración es un dibujo del aduanero Rousseau llamado La guerra. Ya sé que hay un cuadro más acabado, pero también más ingenuo, más en su estilo y, por lo tanto, más blando.

La cuestión no es cómo se justifica la guerra pirata que los dos estrategas, Bush y Blair, han perdido ya, ni cómo se presenta a la opinión pública, que está al cabo de la calle. La cuestión es cómo salen del embrollo sin dejarse la pelambre en la gatera. No debe de quedar nadie en el planeta, salvo el señor Aznar, que no piense que lo de las Azores fue una cagada. Algunos, además, creemos que también un crimen, y nos gustaría ver a los tres responsables ante un tribunal penal internacional.

Piensan en el InSurGente que Blair, al que llaman fantoche, será el primero en caer. Desde luego, ese tiene fecha de caducidad. Se le han “sublevado” los generales, diciéndole que hay que salir del Irak y de Afganistán cuanto antes. La semana que viene hay debate en los comunes sobre el Irak, el primero en dos años y habrá fuegos artificiales. Pero los apuros del señor Blair son nada comparados con los que tiene por delante el señor Bush, el hombre a quien Dios ordenó invadir el Irak pues, al parecer, charla con él de vez en cuando. Y dice que ha dejado el alcohol.

En 9 días, elecciones legislativas mid term (la Cámara de Representantes entera y un tercio del Senado) y las encuestas son pura dinamita. Según la de anteayer, de Newsweek, los demócratas sacan 12 puntos de ventaja a los republicanos. El 64% de la población es -ahora- contrario a la guerra del Irak y otro 64% cree que el señor Bush está haciéndolo mal. O sea, esto pinta como que los demócratas van a barrer el 9 de noviembre y seguramente a recuperar el control de una y quizá las dos cámaras legislativas. Incidentalmente me gustaría recordar la importancia de ciertas normas políticas tradicionales, como la estricta división de poderes. La mayoría republicana en el Congreso conjuntamente con una presidencia también republicana ha pervertido hasta tal punto el Estado de derecho en los EEUU que hace unos días el Parlamento dio el visto bueno a una ley que, se diga lo que se quiera, legaliza la tortura en el caso de los llamados "enemigos combatientes". Esto es, una depravación.

Todos recordamos cómo el señor Bush, aconsejado por el lumbrera señor Kissinger, viene diciendo que hay que sostenella y no enmendalla hasta la victoria final. Tratando de salvar los muebles, aquel dice ahora que él jamás dijo que había que sostenella (stay course). Ya le vale al menda. Saco la noticia del Spiegel, que no sale de su germánico asombro y dice que, de inmediato, la blogosfera se ha puesto en pie de guerra y ya hay más de 110 videos colgados en You Tube sobre el asunto. Aquí hay uno que se llama precisamente Stay the Course y es impresionante.

Obviamente, el cachondeo es excesivo hasta para el señor Bush. Todavía tiene éste algo que aprender de su amigo el señor Ansar, capaz de afirmar sin inmutarse que él jamás dijo lo que dijo ni hizo lo que hizo. Así que aquel concedió una entrevista a la National Review para ver de arreglar el entuerto, cosa que pensó hacer diciendo que "Todo eso de sostenella (stay the course)...sostenella significa que vamos a ganar". Como de Aznar, ¿eh?

Y, para rematar la cagada, el Vicepresidente Cheney ha aclarado en un lugar perdido de Dakota del Norte que los EEUU no torturan y que él no considera que sea tortura la práctica del Waterboarding que, según unos, es la bañera y, según otros, la asfixia de los detenidos mediante toallas mojadas, sin llegar a matarlos. Supongo que también se puede decir que atar a un hombre por los pulgares al modo representado el terrible cuadro del muralista mexicano David A. Siqueiros no es tortura. Estaba el asunto mal y se ha puesto peor porque al debate sobre si Bush dijo o no lo que todo el mundo le ha oído decir cientos de veces se añade la interesante cuestión de si los EEUU torturan o no. Y cuando el Vicepresidente de la República dice que la tortura no es tortura, ¿qué juicio espera de la Humanidad, salvo, como siempre, el señor Aznar?

SESENTA Y TRES.

¡Cáspita! Se me disculpará que no escriba Vouw! que es como se dice ahora, y es que hoy es mi día, que cumplo 63 años. Muchas gracias a quienes me han felicitado. Especialmente a mi hijo Ramón que, con 15 meses, me ha enviado esta postal electrónica. Tiene animación. Pincha aquí para verla: puedes montarte la tarta que quieras con las velas que te parezcan. Esto es, puedes quitarte unos añitos

Yo no solamente no me he quitado ninguno, sino que a punto he estado de añadirme otro, para poder recitar el estribillo de aquella canción de los Beatles, When I'm sixty four: will you still need me, will you still feed me, when I'm sixty-four?

Quienes escuchábamos y cantábamos eso hace cuarenta años nos pregúntabamos entonces (al menos, yo me lo preguntaba) qué pensaríamos cuando llegáramos a los 64. Pues ya hemos llegado (bueno, me queda un año, voy un poquito adelantado) y lo primero que pienso es en lxs que me faltan, gentes que han sido importantes en mi vida, a veces decisivas, y que ya no están, algunas habiéndose llevado una parte de mí. Lo siguiente que pienso es en recordar qué pensaba el chaval de 20 años que cantaba When I'm sixty four y, ¡oh, sorpresa! descubro que pensaba lo mismo que yo. Bueno, no lo mismo, claro, pero sí de la misma forma. Las referencias son las mismas, los gustos, las aversiones, las impaciencias, las simpatías, los deseos, las inclinaciones. Todo menos las firmes convicciones. Hoy profeso otras no menos firmes que las de entonces.

Espero guste la foto de los Beatles, que saco de Wikimedia Commons. Es del año en que conquistaron América. Cómo se parece el tipo de segundo plano con sombrero a Jack Ruby, el asesino de Lee Oswald, el asesino de John F. Kennedy.

PACIFICANDO A TIROS.

Cada vez está más claro: además de ser un camino largo, tortuoso y difícil, como anunciaba el señor Rodríguez Zapatero en tonos churchillianos, el proceso de paz es un juego de suma no cero (las dos partes pueden ganar y pueden perder) jugado como una partida de poker. Faroles, envites, cara de palo. El señor Otegi (en una foto muy expresiva de hace unos años) plantea la revocación de una ley del Parlamento, exige del gobierno que pare la acción judicial en contra de la ETA y cancele procesos, como el que se le sigue a él. Ésta sí que me parece una prueba fehaciente de la conexión entre Batasuna y la ETA: la sintonía de sinrazones. La ETA se pasó años sosteniendo que, tras la muerte de Franco, en España no había cambiado nada, y siguió pidiendo una interlocución política con el ejército, al que, en un alarde de perspicacia, juzgaba verdadero gobierno del país.

Al señor Otegi le pasa algo parecido: ignora que España es un Estado de derecho y que, en los Estados de derecho, los jueces no están sometidos al gobierno. Admito que lo de activar o desactivar una norma parlamentaria es algo distinto. Pero no muy distinto. Derogar la ley de partidos tiene un coste electoral altísimo para el PSOE y, en definitiva para Batasuna. Lo dicho: suma no cero, los dos pueden perder. A la vuelta de un año y medio los abertzales podrían encontrarse negociando con el PP lo que, en principio, no es buen asunto. Claro que, como en política todo es posible, podría pasar que un PP que hubiera ganado las elecciones con un programa de no negociación, la abriera de nuevo. Quienes trataron a la ETA de "Movimiento vasco de liberación" podrían volver a hacerlo.

Lo que sigo sin entender es el robo de pistolas y revólveres. Resulta inverosímil que la ETA crea mostrar su anhelo de paz y negociación a base de robar revólveres, salvo que quiera hacer honor al sobrenombre del famoso Colt 45 (en la foto), con el que se conquistó el Oeste: The Peacemaker, "el pacificador". Pacificar el País Vasco o Euskal Herria repartiendo Peacemakers entre la alegre muchachada de la "kale borroca" es una idea, mira tú.

Tiene gracia ver a las señoras Gotzone Mora y Rosa Díez largando contra el partido en cuyas listas militan y han sido elegidas. El señor Rodríguez Ibarra pide a doña Rosa Díez que devuelva su acta de eurodiputada, supongo que "por coherencia", que es lo que se dice en estos casos. Pero es pintoresco que el señor Ibarra quiera la dimisión de la señora Díez cuando ésta se limita a decir básicamente lo mismo que dice el señor Ibarra, con algo más de contundencia, pero lo mismo. Y en el mismo sitio.