LA POESÍA Y AUSCHWITZ.

Mi amiga Amalia Iglesias, gran poeta, ha organizado una especie de jornada de reflexión poética con el Goethe Institut de Madrid sobre la poesía después de Auschwitz. Fascinante asunto. Recibí tarde la invita y no pude ir. Pena, porque hablaban varios poetas más. Y me hubiera gustado saber qué dicen sobre esa famosísima frase de Adorno, kein Gedicht nach Auschwitz ("no más poesía después de Auschwitz") que se ha interpretado de mil maneras excepto como lo que es: un exabrupto. En cuanto pasa algo gordo, la gente decreta la muerte de lo anterior: Hegel mató el arte, Nietzsche a Dios, Adorno la poesía, Primo Levi la narración (y ese sabía de qué hablaba) y, hace poco, Fukuyama la historia.

Pero, ¿por qué un exabrupto? Porque ¿qué otra cosa puede decirse cuando se echa uno a la cara una escena como la de la foto con niños internos en Auschwitz o alguna peor, que las hay? Otros se han sumado a esa indignación: tampoco la filosofía creía sobrevivir a la experiencia de Auschwitz. Y lo hizo bajo la forma del existencialismo. Hace poco le tocó a la Teología, con la visita del Papa a Auschwitz, en la que se preguntó en voz tan alta que lo oyó todo el mundo que en dónde estaba Dios en aquellos momentos. La pregunta era retórica porque el Papa sabía la respuesta.

Como lo es la de Amalia. La poesía después de Auschwitz ha sido ardua tarea (¿y cuándo no?), pero crea regiones de gran belleza. Y una prueba es la suya en: Amediavoz.com

¡AY, LOS HOMBRES, QUE ESTÁN ACORRALADOS!

El Banco Mundial (¿quién, si no?) auspicia la publicación de un estudio llamado The Other Half of Gender: Men's Issues in Development ("La otra mitad del género, etc", compilado por doña Maria C. Correia (35$). Qué morro tiene la benéfica institución dirigida por el hoy cordero, ayer Wolfowitz, Paul. La señora Correia, quien también vende el libro en PDF por la módica suma de 45$ aborda el estudio científico de la condición masculina en el mundo de hoy y, claro, descubre algo que sabe todo el mundo: que el incremento de la agresividad de los hombres hacia las mujeres se debe a la situación de creciente inseguridad del género masculino en sociedades que cada vez controla menos. (Antes creía controlar más, como se ve en el cuadro de Jean-Eugène Buland, "Día siguiente a la noche de bodas", 1884). No sé aún, porque no he leído el libro, qué remedios propone la señora Correia para atajar tan lamentable situación, pero sean los que sean, no me convencerán porque niego que haya que buscar remedios distintos a obligar a los hombres a respetar a las mujeres como sus iguales, les guste o no.

Este libro me ha recordado otro de hace ya más de 30 años, escrito por Susan Brownmiller, una, entonces, joven intelectual de Brooklyn, en el que sostiene que la violación o amenaza de violación es el arma que utilizan los hombres para mantener sometidas a las mujeres. Su página güeb susanbrownmiller sigue afirmando ese criterio. Por cierto, si alguien entra, puede hacer un interesante test de los que llama la autora "IQ feminista". Algunos (y algunas) dicen que esto es una exageración. Vale. Si echamos una ojeada a las guerras de los últimos 10 años (no más), el rasgo común es la sistemática violación de las mujeres. Los últimos soldados de la fuerza yankee de ocupación en Irak ante un consejo de guerra lo están por violación.

De modo que muy bien esa publicación del Banco Mundial que muestra gran delicadeza de sentimientos al tratar de entender qué pasa a los hombres para poner solícito remedio. Pero, de momento, el que se propase, al talego.

LAS PISTOLAS, SÍMBOLOS FÁLICOS

Si no me ha abandonado el espíritu de Freud, creo recordar que los niños suelen tener ilusiones de omnipotencia que luego, de algo mayores, residencian en sus partes pudendas, especialmente el pene, aunque los testículos no queden olvidados que, para eso se llaman como se llaman. A su vez, las pistolas y, en general, toda arma de fuego provista de un tubo que dispara algo materializan aquella fantasía de omnipotencia fálica.

A estos de la ETA debe de pasarles algo así porque parecen anclados en un mundo infantil que los lleva a mises en scène como la de la foto de EFE, que retrata el momento en que etarras declaran haber asesinado a Carrero Blanco. Y, como son críos, no calibran bien el resultado de sus actos. Porque ese robo de pistolas carece de sentido, salvo que piensen que pueden ponerlas sobre la mesa de negociación, o que se trate de una ETA dentro de la ETA

En todo caso, conviene que el señor Rodríguez Zapatero concrete qué "consecuencias" serán las que tenga el robo. Es comprensible que quienes están, de hecho, manteniendo un diálogo mediante un metalenguaje, se entiendan entre sí aunque resulten incomprensibles a un tercero. Eso explica también el sorprendente tercio de Batasuna, acusando al Gobierno de marear la perdiz. Como si el robo de 200 pistolas fuera equivalente a unas rebajas en unos grandes almacenes. Pero en este proceso hay que hablar también a la gente, para tranquilizarla. ¿No podría el Gobierno decir a los etarras que devuelven las 200 pistolas a su legítimo propietario o aquí no hay mesa que valga? Esa sería una consecuencia que todo el mundo entendería. Hasta los de Batasuna.

EL MEJOR ALCALDE, EL REY.

Pequeño aviso. Me he apuntado a FeedBurner y he puesto un enlace a la izquierda para quien quiera suscribirse gratis al blog. Imagino que el asunto funciona, pero no estoy seguro. No sé si se recibe por correo o de qué forma. Lo que sí sé es que saca todos los posts, el último y todos los demás, pero vienen un poco desconfigurados. Supongo que no es sólo mi incompetencia porque, según que se emplee un navegador u otro, se desconfiguran de formas distintas. Además, he visto que los de FeedBurner reconocen problemas. O sea, que seguiré intentándolo. Pero, de momento, tengo un enlace molón.

---

Según lo visto, al candidato a alcalde de mi ciudad lo designa el señor Rodríguez Zapatero en un momento de inspiración. Y esto, ¿qué diantres es? Franco nombraba directamente al alcalde, no al candidato; pero es la única diferencia, porque nombramientos a dedo son los dos. El PSOE, que se dice de izquierdas, ¿no tendría que consultar a los madrileños? No hay norma que fuerce a ello, a no ser una regla de cortesía que obliga a preguntar antes de decidir de forma tan imperial. Al fin y al cabo, el señor Sebastián parece saber tanto de ayuntamientos como la señora Trinidad Jiménez de relaciones internacionales.

La blogosfera, temible monstruo de 100.000 ojos, empieza a crepitar con la imposición de este hombre en la sombra, verdadera sombra de hombre, como candidato. Hasta a los chicos de El Plural, que son devotos monclovitas, les parece mal el asunto, aunque no a todos, algunos dicen que es una sapientísima decisión. Antonio San José se hace cruces, diciendo que Sebastián es lo contrario de Bono y que no tiene carisma. No sé yo qué carisma puedan haber tenido todos los alcaldes del rompeaolas a lo largo de su historia. ¿Carisma Gallardón, Álvarez del Manzano, Rodríguez Sahagún, Tierno? ¿Y qué decir de Arias Navarro o Arespacochaga? Por no tener carisma no lo tuvo ni "el mejor alcalde de Madrid", Carlos III de Borbón. Pero eso traza, creo, la raya del gusto de los madrileños: no nos importa que el candidato no tenga carisma; es más, lo preferimos aburrido (a la vista está) y doctos, a ser posible. Y, si hay que elegir entre aburrido y sabio, se prefiere lo primero, como se prueba con el señor Álvarez del Manzano.

Lo que se me antoja peligroso no es que el candidato sea profesoral, gris y aburrido, sino que sea la voz de su amo, el hombre de confianza de otro, un mandao, vamos. Una ciudad que gusta de tener a reyes por alcaldes (aunque sea Carlos III, a la derecha, en un curioso retrato obra de Joaquín Cortés Caballero) no se conforma, supongo, con un valet de chambre, al menos desde la llegada de la democracia. En la dictadura pudo haber sido alcalde el caballo de Su Excelencia. Pero eso, en principio, se ha acabado. Escolar es demoledor: "dicen los socialistas que este economista desconocido para el gran público que estuvo a punto de ser ministro y se quedó de asesor cumple con "el perfil que buscaba el PSOE desde hace tiempo. Seguro que sí."

Lo tiene crudo el hombre. Por un lado, puede ser una prueba del principio de Peter y, por otro, contraprueba de una de las cuestiones más discutidas en la ciencia política: el impacto de las campañas electorales. La de Sebastián ya tiene que ser original e impactante porque así, en la salida, nadie da un euro por él. Si yo fuera locutor del bando nacional, mañana soltaría la siguiente interpretación por los micrófonos:

"Genuflexo ante el gran Polancone y queriendo pagar una deuda oscura que tiene con él, Zapo nombra candidato a una nulidad para que gane las elecciones Prisardón o, como dice Escolar, uno de mis blogs prefes, para que la nulidad las pierda frente a Prisardón."

Si, en lugar de locutor liberal fuera asesor electoral, montaría una campaña en plan David contra Goliath, que es muy socorrida. Es mejor que el candidato hable de los filisteos que de las obras de la M-30. El señor Gallardón tiene previsto inaugurar el faraónico proyecto antes de las elecciones, para lo que parece que habrá que gastar 1.000 millones más de euros sobre lo presupuestado. No estoy seguro de la cantidad, pero lleva un montón de ceros. Van a poner parquímetros en los rellanos de las escaleras.

DOS PASEOS.

UNO POR EL PASADO.

Quienes sigan este blog desde el verano recordarán que dediqué un post en julio a lo que llamaba "dobles victimas". Lxs demás tendrán que creerme porque he quitado los posts de julio y agosto, ya que no me gustaban, y he empezado de nuevo en septiembre. Se hablaba esos días de las víctimas de la guerra civil y del franquismo. A mi vez, por "víctimas dobles" entendía aquellas que habían sufrido la persecución y/o la violencia de los franquistas y de los comunistas al mismo tiempo durante la dictadura de Franco; un asunto poco conocido porque, claro, salvo las propias víctimas y sus allegadxs más inmediatxs, nadie está interesadx en airearlo.

Decía que en noviembre publicaría un artículo sobre el asunto en el que tenía un interés personal. El artículo está publicado. En él menciono los casos de Heriberto Quiñones, Gabriel León Trilla y Jesús Monzón, comunistas torturados y asesinados por los franquistas y calumniados y vilipendiados por los comunistas; en el de Trilla, asesinado, según parece, por los mismos comunistas en 1945. Dobles víctimas. Ahora puedo decir que mi interés en el asunto radica en que dos de esas víctimas dobles fueron mis padres (aunque no a los anteriores extremos), a quienes vemos en la foto como exiliados en Francia, en 1940. A su regreso a España, los dos sufrieron persecución y encarcelamiento por los franquistas y calumnia y vilipendio por parte de los comunistas. Calumnia y vilipendio que, en el caso de mi madre llega al día de hoy en la reedición de un libro mendaz (1ª ed., 1981) de Pablo Lizcano sobre los acontecimientos de 1956, muy celebrado por quienes se lo han dictado, y que repite una de las infamias de aquel tiempo. En el artículo respondo a la calumnia pero, como no quiero aburrir con asuntos que tienen mucho de personales, quede aquí también por escrito que el señor Lizcano es un calumniador (bueno, es más cosas, todas ellas malas, pero no hacen ahora al caso) y quien quiera acceder a la historia con todos sus pormenores que pinche aquí. Es un artículo de El Catoblepas. Tengo también sendos enlaces puestos a la izquierda: al artículo en concreto ("El 56, el franquismo...") y al conjunto de El Catoblepas. Porqué se publica antes de lo que yo había previsto es también una curiosa historia que dice mucho sobre nuestro país, y que contaré en su momento.

Y OTRO POR EL PRESENTE.

Efectivamente, lamentable la sesión del Parlamento de ayer. Lo que hubiera debido ser un pronunciamiento unánime de la Cámara, que afirmara el espíritu europeo, el compromiso con la libertad, la paz, la democracia, se convirtió en un espectáculo increíble, un debate sin altura y una serie de triquiñuelas y cuestiones formales vergonzosas que, al final, dieron paso a una decisión raspada, por la mínima, bastante miserable. Nadie tuvo un gesto, nadie estuvo a la altura, aunque, por supuesto, las bajuras fueron distintas. Una prueba, me parece, de que esa es la conciencia general es que ningún periódico importante europeo, a excepción de los españoles, se ha hecho eco de la votación, a pesar de que fue muy reñida y dividió a la cámara como pocas lo hayan hecho. Al menos, las ediciones digitales de los principales (Le Monde, La Repubblica, Die Frankfurter Rundschau, The Guardian) no hacen referencia a la votación. En España, en cambio, es la noticia.

Y en el País Vasco, la bomba, en sentido figurado, claro. La izquierda abertzale habla exultante de "jornada histórica" porque llevó a unos 500 fervorosos seguidores a exhibir carteles a Estrasburgo y porque, por fin, por fin, el problema vasco se europeizaba, se le prestaba atención en el Parlamento Europeo. Será estupendo que estas gentes vayan comprendiendo qué útiles son las instituciones para resolver los problemas civilizadamente. Ahora ya sólo falta que sus amigos, los de las pistolas, devuelvan los dos centenares de ellas que han sustraído (si han sido ellos) para que los demás nos tomemos en serio la voluntad de encontrar soluciones y nos nos veamos de nuevo enfrentados con esa estúpida pretensión de los ventajistas de jugar a dos barajas: en las instituciones, debatiendo y en la calle, a bombazos.

Alguna pequeña corrección a las informaciones de la "histórica jornada". Se dice que el PPE se ha quedado solo frente al bloque en torno del PSE que ha ganado por fin. No exactamente. El PPE marchó gallardamente a la derrota de la mano del Grupo Unión por la Europa de las Naciones (populistas y extrema derecha, UEN en la ilustración) que apoyó su primera moción. A su vez con el PSE tampoco fueron todos, pues el grupo Independencia/Democracia (IND/DEM en el gráfico) no apoyaba la moción, como se ve en los ajustadísimos resultados publicados por el Parlamento Europeo y en os que, es de suponer, apenas hubo volatilidad entre la primera y la segunda votaciones.

En todo caso, la izquierda ha ganado y la derecha ha perdido.Y ambas han perdido y ganado algo más que una votación raspada. Para mí es una ganancia que el señor Martin Schulz, presidente del Grupo Socialista afirme que el problema vasco es un problema "político". Porque, a la hora de resolver problemas, conviene empezar llamando a las cosas por su nombre.

SI NO SE ENTIENDE SERÁ VERDAD.

LA LIBERTAD DE PRENSA.

La organización Reporteros sin fronteras ha hecho público su informe de 2006 sobre la libertad de prensa en el mundo, según el cual, de 168 países clasificados, España hace el número 42. ¿Increíble? Está en el informe y, si alguien no se lo cree, que pinche aquí.

No sé qué dirán los periódicos de papel, si dicen algo, ya que esas noticias no son de su agrado. Informan de mil amores sobre otros desastres españoles (costas sucias, escuelas cutres, universidades birrias, cárceles esquerosas, etc), pero los propios deben de pesarles demasiado. Sin embargo, cabe sostener que ese lugar de España en la jerarquía mundial de libertad de prensa no es real. Me niego a hacer comparaciones con los 41 países que hay por delante. Basta con leer la prensa española, es una de las más libres del mundo. Entonces ¿qué sucede? Que estos Reporteros aplican una metodología errónea, al menos para España. Errónea en los criterios que emplean y equivocada en la muestra de que se valen.

Los criterios son asesinatos, encarcelamientos, agresiones, amenazas, etc a periodistas; o censuras, embargos, registros, presiones, etc, contra medios. En España no pasa nada de eso; o sea, nº 1. El que diga que sucede en el País Vasco confunde los actos ilegales con la violencia legítima del Estado de derecho. La represión de prensa que se da en el PV gustará más o menos (a mí no me gusta nada) pero es legítima y no reduce la libertad de prensa. Al contrario, puesto que trata de proteger a los periodistas que antes vivían amenazados por la ETA.

Y lo mismo sucede con la muestra. La organización, según dice, pasa cuestionarios a 14 asociaciones de defensa de la libertad de expresión, a su red de 130 corresponsales y a periodistas, investigadores, juristas o militantes de los derechos humanos. Mira que preguntar a los periodistas... ¿Por qué no preguntan a la gente de la calle? A Zola, la publicación de su famosa carta al presidente de la República en L'Aurore le costó un procesamiento y el exilio. A un periodista en España que dice que el PSOE puede haber cometido el atentado del 11-M o a otro que llama nazi al juez Garzón no les pasa nada, como debe ser. Si esto no es libertad de prensa, la libertad de prensa ¿qué es?

---

DANDO LA NOTA EN ESTRASBURGO.

Hoy es día español en el Parlamento Europeo (PE). Se nota en que vamos allí en plan bronca, pegados entre nosotros y hasta hemos conseguido dividir a la cámara. El PPE, grupo mayoritario, apoya al PP español y el PSE, al PSOE. Esto para quien diga que lo de las dos Españas está enterrado. ¿Enterrado? En realidad comparecen tres, si se me permite la licencia de considerar a los de Batasuna como españoles, al menos de momento. Supongo que estos, recios nacionalistas, respetarán la leyenda del árbol Malato, incorporada en algún vetusto fuero e inmortalizada por Mamerto Seguí en el curioso cuadro de la derecha: los hombres de armas de las merindades vizcainas se comprometían a seguir a su señor a su propia costa hasta el límite del árbol Malato, sito en Lujaondo. Si se quería que fueran más allá, era menester pagarles. Así que, para llegarse a Estrasburgo, doble dieta, supongo. Aunque a lo mejor van gratis porque los jueces españoles están esquilmándolos y porque en Estrasburgo se juegan los sacrosantos destinos patrios.

Lo que no se entiende es el robo de las armas. Supuesto que hayan sido los etarras, si esperaban conseguir algo del Europarlamento (ignoro qué, fuera de buenas palabras), se pueden despedir. Hay quien dice que es seguro que han sido ellos porque ¿quién iba a robar 350 pipas? Cualquier banda de las muchas que hay en Europa, dedicadas a una amplia e imaginativa serie de delitos. También hay quien dice que seguro que no han sido ellos porque, si lo que quieren es reventar el proceso de paz, lo lógico sería descerrajar dos tiros a alguien. Eso es "etalogía", y lo dejo a los especialistas en tan abstrusa ciencia.

A mi modesto entender, lo esencial es que no hagamos demasiado el ridículo en la cámara, ante la que no estamos presentando el conflicto vasco, sino el conflicto español. Hace falta ser berzas.

LAS COSAS DE LA MORAL.

HORIZONTES PERDIDOS.

Curioseando por el InSurGente topo con la noticia de la muerte de Jane Wyatt a los 96 años, que fue una de las actrices perseguidas durante el Mcarthysmo en los EEUU. Wyatt (en el cartel que saco de Wikipedia, suscribiendo su declaración de fair use) no llegó nunca a refulgir como potente estrella en Hollywood, porque pertenecía a un tipo de actriz discreta, más de carácter que de apariencia, un poco al estilo de Deborah Kerr. Pero, vamos, lo interesante es que interpretó el papel femenino de Horizontes perdidos, una peli de Frank Capra, de 1937 con Ronald Colman, sobre una novela de James Hilton del mismo título y en una adaptación libérrima que, prácticamente lo único que respeta es el lugar de la acción, una zona imaginaria del Tibet, llamada Shangri-la. Todo lo demás está cambiado, desde el nombre de pila del protagonista (Robert por Hugh) hasta el contexto histórico (la guerra civil en China por unos disturbios en el British Raj, en la India). A Hilton debió darle lo mismo: su novela, el primer paperback del Reino Unido, se vendió muy bien, sobre todo después del exitazo de la siguiente, también filmada (y varias veces), ¡Adios Mr. Chips!

Lost Horizon tuvo tanto impacto que el presidente Roosevelt bautizó como Shangri-la el lugarcejo de Maryland al que se retiraba a descansar, y que hoy se conoce como Camp David . La copia del film que se comercializó en los años 50s estaba expurgada de todo lo que lejanamente oliera a comunismo o a simpatía por los chinos: unos 20' de cinta. Luego, cuando la sensatez volvió incluso a Hollywood, se intentó restaurar en su integridad y casi se consiguió, a falta de unos 6' en tomas aquí y allá que se han perdido y se han substituido del mejor modo posible. Esa es la copia que tengo yo y hay que ver cómo se notan los parches.

Pero eso no desmerece del interés de la cinta, que reside en los bellísimos exteriores de montaña y en el fondo filosófico de la cuestión: una especie de utopía benéfica a finales de los años 30, cuando todas las utopías que se habían escrito desde comienzos del siglo (El talón de hierro, de London, Nosotros, de Zamyatin, ¡Vivir, de Ayn Rand) eran negativas. Una utopía positiva basada en una curiosa mezcla de cristianismo y budismo con un punto fijo en la máxima griega "de nada demasiado". Un rayo de esperanza en un mundo que se dirigía a la IIª Guerra Mundial. Una historia un poquito cursi de cordura y moralidad en un mundo de locura e inmoralidad. Puf, a lo mejor hace falta ser cursi para ser bueno.

---

LA MORAL DE LA BLOGOSFERA.

He tenido un interesante coloquio con un bloguero valenciano que me encontré en la confe de Valencia del otro día. Tiene un blog que se llama Espai de Salva Pérez en el que ha planteado la cuestión de articular un código ético del bloguero. Me ha pedido opinión y se la he dado: que no creo que el código ético del bloguero haya de ser distinto del código ético del no-bloguero. Supongo. En estas cosas de la ética, comienzas a caminar sobre un terreno que piensas seguro, y al segundo paso te rompes lo piños.

No obstante, me llama la atención la idea porque delata que los blogueros tenemos una acusada idea de peculiaridad; como si fuéramos la oveja negra del cuadro de G, Pellizza, Lo specchio della vita (1897). Decenas, quizá cientos de millones de ovejas negras es demasiada negrura. Los blogs son una forma más de comunicación y la blogosfera un ámbito público más con dos características, una cuantitativa y otra cualitativa. La cuanti: la comunicación es instantánea y multidireccional. La cuali: está cortada a la medida de cada cual.

Quizá sea esto el origen de la idea de peculiaridad: el hecho de que nos responsabilizamos de nuestros actos, que somos productores de la acción comunicativa y no meros consumidores. Pero es que también tenemos responsabilidad cuando somos consumidores. Tómense como ejemplo los medios de comunicación convencionales. No hay duda de que vendría bien que se aplicaran unas normas éticas mínimas propias de la convivencia civilizada. Me limito a un ejemplo, para no aburrir a la lectora: sería estupendo que en España se dejara trabajar en paz a los jueces, lo que vale para el juez Garzón y para el Tribunal Supremo y que, quien discrepe de sus actuaciones, acuda a la vía de los recursos, que para eso está. No es sensato responder políticamente a las decisiones judiciales, ni siquiera aunque uno crea que están motivadas políticamente.

¿Código ético del bloguero? Código ético de todo quisque. Normas de cortesía, buena educación, tolerancia y respeto. Y si, además de respetarnos mutuamente, nos escucháramos unxs a otrxs, sería perfecto. No se pierda la esperanza, que fue lo único que quedó en la caja de Pandora.

AQUÍ TODO EL MUNDO ABRONCA AL PRÓJIMO.

PUTIN.

El Consejo Europeo de Lahti, en Finlandia, ha acabado como el rosario de la aurora, con la bronca a cargo de Putin (en lugar de poner una foto suya, pongo una de San Basilio, mucho más agradable a la vista), invitado para tratar los asuntos del suministro de gas a los países de la Unión. Debía de venir caliente de casa porque se negó a firmar la Carta de la Energía, que regula las inversiones en materia de gas y aseguró, con alguna ironía que es el proveedor el que depende de los clientes y no al revés, como estos dicen.

El Consejo, muy poseído de su importancia leyó la cartilla al mandatario ruso en materia de derechos humanos, por boca del señor Borrell y lo aleccionó sobre los valores que compartimos, por la de algún otro, como el Primer Ministro polaco, que le pidió cuentas por lo que está pasando con Georgia.

Según leo en La Repubblica, el rubio lagarto del Kremlin respondió irritado que no estaba dispuesto a admitir lecciones de democracia de España, repleta de concejales corruptos, ni de Italia, patria de la Mafia. Dice el diario italiano que los señores Prodi y Rodríguez Zapatero se quedaron sin palabras. No he leído nada de esto en la prensa española pero a lo mejor es que no lo he encontrado.

Algún europeo más pragmático ha sabido ver el problema mejor que el señor Borrell; en concreto, el señor Chirac que ha recordado a sus colegas que los valores son los valores y los intereses, los intereses. Una actitud algo cínica, pero que encuentro más aceptable que los mohínes que hacen a Putin quienes se han tragado las actividades de la CIA sin rechistar. A su vez, Putin podía haber mencionado ese servilismo europeo frente a los estadounidenses, pero prefirió cargar contra dos de los últimos monos (aunque no entienda muy bien porqué contra Italia salvo que crea que el polaco es italiano) probablemente porque, aunque menos que los europeos, también está sometido a la hegemonía yankee.

---

RICE.

Como se prueba por el hecho de que la señora Rice, de visita en Moscú (tampoco la pongo a ella, sino una foto de las edificantes escenas de Abu Ghraib, para que no se olvide de quién se trata) se permitiera a su vez abroncar a los rusos por la deficiente libertad de prensa que existe en Rusia y por el asesinato de la periodista Anna Politkovskaya (a cuyo hijo ha recibido en la habitación de su hotel) sin que, por el momento, haya habido reacciones rusas airadas.

Habrá que oír al señor Putin quien, sin duda, es un tirano con una pátina electoral, pero resulta divertido que se permita aleccionar a nadie en materia de derechos humanos la ministra de Exteriores de un país que invade a otros, los ocupa, tortura a sus ciudadanos, secuestra a los de otros países, los tortura también y los juzga sin las garantías procesales mínimas, al amparo de una ley monstruosa que prácticamente legaliza la tiranía. Putin puede encontrar injusto que los demás critiquen en él lo que ellos hacen.

GANANDO TERRITORIO.

ÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑ.

¡Victoria! ¡Rocroi vengado! Antes de un año se podrá usar la españolísima ñ en los dominios punto es. Sorprendente que la señora Fernández de la Vega, vicepresidenta del Gobierno, se desplace a un congreso de periodistas jóvenes un sábado por la mañana a anunciar con fanfarria tal trivialidad. Y no; eso es lo que El País decidió destacar en titular. La vicepresidenta fue a algo más substancioso, también expuesto en la noticia, aunque no con tanta relevancia, a explicar que se han facilitado y abaratado los trámites para la creación de dominios, y a anunciar que antes de un año tendrán banda ancha todos los municipios de más de 250 habitantes. Mis aplausos en ambos casos, aunque me dé la impresión de que esa cifra que maneja de un 60% de hogares españoles con acceso a la red en 2007 sea un poco exagerada. Como voluntarista me parece su pretensión de situar a España en el "pelotón de cabeza europeo". En 2005, el acceso a internet de hogares en España era del 36%, por debajo del 39% de Estonia. En cuanto al "pelotón etc", encabezado por Islandia, con el 84%, y Holanda, con el 78% pues, en fin...Las cifras son del Eurostat de este año.

Y lo de la ñ, pues más en fin. ¿Va en serio esto de colgar la esencia patria de una letra? Y, ¿desde cuándo? Porque, que yo recuerde, cuando las placas de los coches llevaban la inicial de la provincia, cuatro cifras y una o dos letras, al llegar el turno a la ñ, la autoridad se la saltó, seguramente para ahorrarse la tilde. Esta repentina literalatría es pintoresca. Las letras van y vienen en las lenguas sin que ello, en principio, afecte a la conciencia nacional. Piezas importantes de la literatura española, como El libro del buen amor, del siglo XIV, usaban mucho la cedilla que ha acabado desapareciendo. Se dirá que eso era cuando la lengua estaba formándose pero que ahora, ya madura, debe quedarse como está. Pero, si se dice eso, me parece, se dice una tontería. La ñ es menos representativa de lo español que las corridas de toros. (Arriba, la cogida de Cúchares, dibujo de Chaves, 1887). Por lo demás, si no me equivoco, la ñ existe también en gallego.

No me mueve animadversión hacia la ñ, el Señor me libre, aunque me malicie que no es práctico empeñarse en mantenerla en las denominaciones internacionales si eso dificulta los intercambios y las posibilidades de acceso de extranjeros cuyo teclado carezca de ñ. Espero que no. Simplemente, me parece una alharaca más de ese nacionalismo bombástico español que sólo se ocupa de la fachada pero no del interior de la casa.

---

DE DERROTA EN DERROTA HASTA LA DERROTA FINAL.

Dudo mucho de que el señor Bush dé crédito al señor Bush cuando dice en sus charlas semanales que los EEUU sólo se irán del Irak dejando tras de sí la victoria. Eso es lo que Kissinger le dice que diga, mas él sabe que la guerra está perdida, porque una guerra que no puede ganarse, está perdida . Pero no lo va a decir a tres semanas de las elecciones legislativas de mid term que pintan negro para los republicanos. Con un 60-65% de la población pensando que la guerra del Irak fue un error, decir ahora que, además, está perdida equivale a una derrota electoral en noviembre que daría a los demócratas la mayoría en las dos cámaras cosa que, al menos en el Senado, no pasaba desde 1994.

De ahí que la prensa interprete mal la referencia de Bush a Vietnam. No está admitiendo la derrota implícitamente. Mientras Haliburton siga haciendo negocios, éste no admitirá derrota alguna. Lo que está diciendo es que no va a cometer el error de entonces de irse "sin haber acabado la tarea". Lo que anuncia es un propósito de quedarse, no de irse y menos en la situación que refleja en el cartel de la derecha, reelaboración de la muy famosa imagen creada por James Montgomery Flagg para la movilización de la Iª Guerra Mundial.

Eso es lo que lleva a la absurda situación de considerar éxito un país destruido, fragmentado, controlado por las guerrillas sectarias, sin gobierno efectivo, sin ley, sin orden público y (literalmente) sin sitio ya en los cementerios. He aquí un parecido notable entre el gobierno de Bush y el español de marzo de 2004: también aquel está empeñado hacer ver al electorado que lo negro es blanco y que una guerra ilegal, que ya se ha perdido, es una victoria. Más o menos como tratar de endosar el 11-M a Josu Ternera.

Está claro quién puede sacar a los yankies del Irak: los electores yankies. No estoy diciendo que vayan a hacerlo, porque el comportamiento de los electorados no puede predecirse con la exactitud de las mareas, pero es altamente probable. Una mayoría demócrata en el Congreso, elegida sobre una plataforma de retirada (si los demócratas consiguen elaborarla) del Irak, exigirá a Bush un calendario de salida que éste se resistirá a aceptar, aunque tendrá que hacerlo al final.

Porque esa guerra inicua y pirata, iniciada y mantenida con mentiras, ya está perdida.

COSAS QUE SON Y NO SON.

VALENCIA.

He venido a Valencia,invitado por Javier Paniagua, director del centro de la UNED, a participar en un ciclo sobre fomento de la lectura en el que, al parecer, intervienen muchas celebridades, con lo que estoy muy preocupado, no vaya a desmerecer. Apenas instalados en el hotel, en el que hay wi-fi, me puse a buscar algo alegórico de Valencia para el post y, como soy más antiguo que los relojes de cuerda, pensé en algún retrato de Jaume I. Ambicionando mayor actualidad, busqué ninots (que quizá sean más antiguos que Jaume porque van con el amor moruno por la pólvora y la traca) y encontré una peich chula, con los ninots de 2005. Me hace gracia el que representa a Rajoy, con Aznar de mosca cojonera.

Pero, claro, si no ponía un Rey, tampoco un plebeyo. Me decidí por el famosísismo cuadro de Sorolla, la Grupa valenciana. El arte está por encima de todo, incluidas las clases sociales. ¿Alguna pregunta de por qué llaman a don Joaquín "el pintor de la luz". ¿Alguna de por qué los valencianos son eso, valencianos?

El curso o ciclo tiene un tema original. A la lectura le ocurre como al agujero de ozono, a las especies en extinción y al agotamiento de los recursos naturales no renovables: que se presenta siempre como una agorería siniestra de las que tanto complacen a los auditorios. ¡Dios mío, cada vez hay menos ozono, menos ballenas, menos petróleo, menos lectores! ¡Ya no se lee!

Eso es una bobada. Cada vez se leen menos periódicos (en términos relativos) y menos libros. Pero cada vez se lee más; de otra forma. Los editores de periódicos (¿recuerdan? Una sábanas de papel no enteramente blanco, impresas con una tinta no enteramente negra que se pegaba a los dedos) y de libros, confunden sus intereses con el interés llamado general, el continente con el contenido y el culo con las témporas. Internet es un mundo de lectores...y escritores. El personal está cambiando las pantallas de la tele por las de los ordenatas y haciendo verdad su condición de homo legens. Me pido el © del nombre, por si cuela.

El caso es que he preparado una presentación con texto e imagen y vínculos a todas partes, incluido el Domesday Book, que ya está digitalizado. Si algún lector fuera propietario de una parcela en Sphropshire, por ejemplo, hacia el siglo X, no tiene mas que pinchar en el enlace y solicitar una copia de la página correspondiente de lo que debe de ser el primer catastro de occidente. O sea, que parece que no se lee, pero sí se lee. Y más que nunca.

---

Y LOS MACHISTAS NO SON MACHISTAS.

¡Qué va! Pero ¡por favor! Pues será que no pero, en cuanto la raza respira, respira recia virilidad. Los chicos de ICV han retirado, muy compungidos, el cartel de "¡Fóllate a la derecha!" porque dicen que no quieren ofender a nadie. O sea, que si nadie se ofendiera porque todos los ciudadanos fueran tan ceporros como ellos, pongamos por caso, mantendrían el estúpido cartel. No se dan cuenta de la connotación de ese "fóllate" que implica que ha de ser algo doloroso o, cuando menos fastidioso, para una de las partes. O no han follado nunca o no saben follar, razón por la cual son machistas, aunque ellos digan que no.

Lo mismo que sucede con el señor Aznar que de machista no tiene nada, según su señora, Ana Botella. Por spuesto: meter un bolígrafo en el escote de una chica es un acto de liberación feminista o, cuando menos, la cosa más normal del mundo. Quien no lo vea así es un miserable o se muere de envidia ante la planta torera de bombita del Irak, siempre con la banderilla en la mano. Dice la señora Botella que su marido no es machista porque en su gobierno hubo más mujeres que en los anteriores. Puede ser. Y también que fuera por la razón que Marta Nebot apuntaba en su entrevista en la tele: para tener muchos escotes a mano en donde esconder el boli, el cuaderno azul, etc.