ENSIMISMAMIENTO ESPAÑOL.

VISIÓN DE LA III REPÚBLICA.

El Plural se califica a sí mismo de periódico progresista que es como ir pidiendo guerra en un país en el que el término "progre" ha llegado a ser de ludibrio, un concepto-omnibus en el que cabe todo lo peyorativo, desde necio a tonto del higo, pasando por cursi o farsante. Según ese periódico, Stanley Payne piensa que quien defienda la IIIª República no está en sus cabales. Con ello demuestra cuánto se ha españolizado. Porque ¿hay algo más español que mandar al manicomio al que piensa de forma distinta a la de uno? Seguramente sí: fusilarlo. Pero de eso no conviene hablar ahora por no mentar la soga en casa del ahorcado.

Los republicanos de la IIIª República, v.gr., un servidor, debemos tomar el sendero de la loquería, ha dicho el señor Payne en conferencia ante el Príncipe de Asturias. No ha sido muy audaz el conferenciante y, como buen intelectual, ha debido de dejar a S.A.R., don Felipe de Borbón, con los ojos haciéndole chiribitas. Los intelectuales son pasmosos. ¿Por qué será que en donde hay un incendiario hay un intelectual, pero en donde hay un cortesano, también, a veces el mismo, aunque no sea éste el caso?

Creo que la mejor manera de demostrar que los republicanos somos cuatro locos sería convocar un referéndum sobre la monarquía. Si yo fuera el Príncipe, sería lo primero que hiciera al acceder al trono: la monarquía a referéndum. De ganarlo, la Corona tendría la legitimidad democrática que ahora invoca pero que, en verdad no tiene, pues es la monarquía del 18 de julio; de perderlo, el señor Payne podría expatriarse en un país de cuerdos.

El republicanismo en España es hoy una magnitud políticamente baladí pero moralmente de peso. O eso supongo, con un vaticinio: la ley de memoria histórica que salga del Parlamento será más audaz, más avanzada, más justa que el proyecto que hizo el Gobierno, temeroso de la reacciones reaccionarias y anticuado. La patria está hecha, entre otras cosas, de recuerdos comunes. Si una de las partes se obstina en secuestrar los recuerdos de la otra no puede haber una patria, aunque sí pueda haber dos o más. Un vicio que a quien perjudica de verdad es a esa idea unitaria, monolítica, nacional española que dice profesar la derecha.

---

¡DEFIÉNDETE, PATRIA!

Las causas sacrosantas suelen encontrar paladines o defensores generalmente, cómo no, intelectuales. La Paz, a Marsilio de Padua, la Fe a Francisco Vitoria, la Constitución a Carl Schmitt, la Nación española a un grupo de políticos e intelectuales cuyo principal defecto es ser españoles. Porque sólo a los españoles se les ocurre organizar una Fundación en Defensa de la Nación Española identificando a ésta de forma agresiva con uno de los partidos que la componen, el Popular, sin caer en la elemental cuenta de que la parte nunca podrá ser igual al todo. Probablemente porque la derecha nunca ha entendido bien la idea de partido.

Esa permanente apropiación partidista de los símbolos comunes convierte la convivencia en un infierno. ¿Cómo no entienden los promotores de la idea que la Nación, además de componerse de la suma de sus territorios, cual se ve en ese frondoso árbol, se compone de la de sus partidos, confesiones y tendencias? Pues no solamente no lo entienden sino que consideran que un español de izquierda no es español y si, además, es republicano, carece de juicio.

---

SIN OLVIDAR LA TORTURA.

Hay cosas sobre las que no cabe bajar la guardia. Una es el racismo, otra la tortura. La existencia de la tortura muestra que una sociedad está envilecida, enferma. Y como las sociedades no son sino la suma de los individuos que las componen, son estos los envilecidos y enfermos. No se puede callar cuando el Parlamento de un país democrático en la tradición del imperio de la ley legaliza la tortura. Por eso es tan importante el movimiento de intelectuales y activistas estadounidenses en contra de la tortura de que informa Rebelión, porque es lo que acaba de hacer el Congreso, legalizar la tortura de los llamados "enemigos combatientes", de momento. Si la noticia es cierta y no responde a un wishful thinking del periódico, es un rayo de esperanza respecto a la recuperación de la dignidad moral de la sociedad, una sociedad en la que la mayoría prefiere ignorar la iniquidad que se comete en su nombre al torturar a un ser humano.

Insistir en la persecución de la tortura, de toda tortura, equivale a ponerse enfrente de la mayoría, lo que no siempre es grato. Pero la lucha por conquistar la voluntad de la mayoría acerca de un asunto tan sórdido como éste es de las más nobles que quepa imaginar. En EEUU y en España, donde la tortura no está legalizada, pero en donde no dejan de producirse casos que prueban que, sin ser legal ni, claro, inherente al régimen democrático, la tortura se produce.

PASADO, PRESENTE Y FUTURO.

EL FELIPISMO Y LA LEY DE GODWIN.

Ya salió. Era extraño que no apareciera el pútrido "felipismo" en sede parlamentaria, esta voz en la donosa dicción del señor Rajoy. Ese "felipismo" de un Felipe que dejó el poder hace 10 años pero, al parecer, no la memoria de sus adversarios que siguen viéndolo como al "demonio de los celos gigantes" que se muestra en el grabado de Katsushika Hokusai (1831). González se fue hace 10 años, pero el bote del "felipismo" viene rolando desde hace veinte.

Ya en su día, allá por los 90s seguí algo la pista a este extraño concepto al que se dedicaron libros hoy olvidados, a veces escritos por gentes de vuelos literarios, como Vázquez Montalbán. El "felipismo" llegó a contar con un diccionario. Cabría pensar que, con tanta bibliografía, este "ismo" sería un concepto bien apuntalado. Falso. El "felipismo" no era una filosofía, ni una teoría, ni siquiera una humilde práctica. Llamábase "felipismo" a una forma de gobernar que se caracterizaba por repatear los higadillos a quienes utilizaban el término. O sea, nada.

Bueno, podría considerarse un meme, "la unidad mínima de transmisión de la herencia cultural" en la teoría de Richard Dawkins, el elemento unitario sobre el que actúa la famosa Ley de Godwin, según la cual

"A medida que una discusión en Internet se alarga, la probabilidad de que aparezca una comparación en la que se mencione a Hitler o a los Nazis tiende a uno."

Sustitúyase Hitler por Felipe/Franco y nazismo por felipismo/fascismo y se tendrá la "ley de Godwin" de las dos Españas. Si alguien quiere ver cómo funcionan los memes y contramemes en la comunicación contemporánea, que ojee un post del propio Mike Godwin.

Está claro, ¿no? El señor Rajoy menciona al inevitable demonio de los celos, aggggg, quiero decir, el infame "felipismo", el "meme" fatídico; el debate se trunca y el señor Rajoy lo ha perdido. Como acostumbra. Quién lo asesore no está ganándose el sueldo.

---

IT'S A LONG WAY TO TIPPERARY.

Los comentarios de prensa sobre la visita del señor Blair a Madrid son de llorar: que ha respaldado, que no ha respaldado, que ni fú ni fa. Esto parece un Bantustán que vive pendiente de lo que dice el amo de fuera. Pero ¿no somos la décima o undécima potencia industrial del mundo? ¿Y nos guiamos por lo que digan las visitas? Vaya nivel...

Además, con la paella de si Blair dijo o dejó de decir, se nos pasa lo más importante: que la paz en el Ulster es ya prácticamente un hecho. Que el IRA abandona la lucha armada. ¡Tres hurras por Irlanda! Los de la Comisión Independiente (compuesta por exdirectivos de la CIA y Scotland Yard) dicen que la cosa está hecha. Ya sólo queda convencer al señor Ian Paisley para que deponga su bronca actitud. Éste dice que el día en que el Sinn Fein reconozca la autoridad del RUC (la policía norirlandesa), lo que viene a ser algo así como pedir a Batasuna que reconozca la autoridad de la Ertzantza, que tampoco es tan descabellado. Hay que saber si la perspectiva de que no puedan reproducirse acontecimientos como los del Bloody Sunday en Londonderry/Derry (13 muertos en 1972) merece algún sacrificio.

Y la cuestión no es si el señor Blair dice o no dice, sino si el ejemplo del Ulster es de interés para nosotros. El PP sostiene que no con el argumento de que es lo que quieren los abertzales y la ETA. Es posible, pero eso no responde a la pregunta. Como tampoco la responde decir que llevar el asunto del País Vasco al Europarlamento es internacionalizar el conflicto, vieja aspiración etarra. Más internacionalizado que está el del Ulster, imposible.

Así que claro que el Ulster es un caso de mucho interés para nosotros. El IRA ha sido tan sanguinario como la ETA y mucho más "eficaz" en cantidad de muertos y destrozos. Nadie se acuerda ya de las campañas de bombazos en Londres en los 70s, cuando no se podían usar las consignas de las estaciones de tren. Pero, al margen de estas consideraciones meramente cuantitativas, hay dos enseñanzas que son oro molido para nosotros: 1ª un proceso de paz puede durar 8 o más años (dependiendo de en dónde situemos el origen, si en los acuerdos de Viernes Santo o antes), con muchos altibajos, y terminar bien; 2ª, y la más importante: es posible que una organización como el IRA, con su infraestructura, sus redes mercantiles y/o mafiosas, sus almacenes, su contabilidad, sus chanchullos, sus "liberados", etc, deje las armas.

It's a long way to Tipperary. It's a long way to go.

---

EL MISTERIO DE LA VIDA.

Hoy hemos recibido la primera ecografía del niñx que esperamos. Es asombroso. Mide 5,4 cm, y ya se lo divisa. Viene bien y todas las expectativas son buenas. Se queda uno pensando. La ciencia revela la verdad hasta en sus rincones más impenetrables, hasta en el seno materno, que siempre ha sido metáfora de lo ignoto, lo primordial, lo misterioso. Y, a su vez, el arte, como pasa a veces, se ha adelantado. No puedo quitarme de la cabeza la idea de que esa foto se parece a las últimas tomas de la película de Kubrik, 2001, la odisea del espacio. (Beyond the infinite). En fin, confieso estar conmovido.

SANAS PROHIBICIONES

EL RESBALADIZO ENCANTO DE LOS NIÑOS

Dice Jesús "aquel que escandalizare a uno de estos pequeñuelos más le valdría que le atasen una piedra de molino al cuello y lo arrojaran a lo profundo del mar" (Mat., 18, 6). No conozco a nadie que discrepe de esa actitud. Los abusos sexuales a menores se cuentan entre las prácticas que concitan mayor indignación pública. Y, al mismo tiempo están muy extendidos. Sobre todo, entre los hombres. No me atrevo a escribir que exclusivamente entre ellos, pero seguramente no desbarraría mucho si lo hiciera. Son los hombres adultos o francamente mayores quienes encuentran más difícil resistir a los encantos de niños y adolescentes, como los que tan magistralmente pintaba el Caravaggio (a la izquierda, Amor vittorioso, 1602), llenos de vida y de inocente malicia. Y es un problema que amenaza con minar el prestigio de muy venerables instituciones.

La BBC (¡estos británicos...!) anda buscándole las cosquillas al Papa a cuenta de su actitud en relación con la pederastia. Siendo Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, en 2002, Joseph Ratzinger dirigió una carta a los obispos instruyéndoles acerca de cómo tratar los casos de abusos sexuales. En la carta citaba un documento del Santo Oficio (la actual Congregación) de 1961 sobre el modo de tratar los delitos de solicitación, cuya versión inglesa se encuentra aquí. El delito de solicitación abarca más comportamientos que el del abuso de menores porque lo decisivo es que se haga en el sacramento de la confesión. Llama la atención del documento su cerrada exigencia de secreto y eso es lo que hace lamentable que el hoy Papa lo citara.

Pero de ahí a salpicar sin más a Benedicto XVI en algún caso de pederastia hay un abismo. Lo cual no quiere decir que en la Iglesia católica no se den con excesiva frecuencia estos comportamientos. La reciente suspensión a divinis del fundador de los Legionarios de Cristo, Marcial Maciel, es una prueba más de un vicio muy extendido que afecta a esta Iglesia y que únicamente los más fanáticos, me parece, se niegan a relacionar con el celibato del clero.

Y no sólo es problema de la Iglesia. El escándalo del Representante republicano Mark Foley en Washington, quien ha dimitido por haber enviado emilios subiditos de tono a menores de edad es otro patinazo en la precampaña de las elecciones legislativas de noviembre en los EEUU. Entre otras cosas porque los emilios pedófilos parecen haber circulado por los correos de la Cámara. ¿Qué lleva a un diputado mayor de cincuenta años a andar tonteando con criaturas en internet? En general, ¿qué tiene en la cabeza un pedófilo? Éste, en concreto, según manifiesta su abogado, el hecho de haber sufrido abusos sexuales cuando niño a manos de un cura de su confesión, que es la católica. Vaya por Dios.

Va a ser que, en efecto, los católicos tienen un problema con su clero que no se arregla recurriendo a las actuaciones secretas, como recomendaba el Prefecto de la Congregación hoy Papa, sino, al revés, dándole la máxima publicidad. Kant decía que nada que no pueda hacerse público será justo. Nada.

---

EN CONTRA DE LA TORTURA

Como el abuso de menores, también la tortura está (muy justamente) prohibida. Y, como aquel, se practica. Llevo un par de meses posteando sobre el caso de Iñaki de Juana y avisando de que es un problema y cada vez lo será más, porque el hecho de alimentar a la fuerza a un hombre que está en huelga de hambre se me antoja cercano a la tortura. Con escaso éxito.

Anteayer se me ocurrió escribir un artículo en Insurgente sobre el asunto y ayer me lo encontré en el Gara. Como ya sé que esto basta para criminalizar a alguien al sur del Ebro, aclararé que no abrigo duda alguna de que el señor De Juana obtuvo en su día un juicio justo y recibió la condena correspondiente a sus delitos, que incluían el asesinato. No abrigo duda, pues, de que se trata de un asesino.

Pero es un asesino que ha cumplido su condena y debe estar en la calle. El procedimiento de que se han valido las autoridades para mantenerlo en prisión, ya rechazado en primera vista por el órgano judicial competente, pero recurrido ante el superior, con todos los respetos, tiene el aspecto de una triquiñuela para impedir que se cumpla la ley por razones políticas y presión de la calle y los medios. Es decir, una de esas situaciones de indefinición, inseguridad jurídica e indefensión que son el núcleo mismo de la arbitrariedad. El afectado, no teniendo otro recurso, se ha puesto en huelga de hambre y, llegado el momento crítico, en vez de pronunciarse de modo claro y unívoco sobre su suerte, los jueces deciden alimentarlo a la fuerza. Para mí esto es una situación injusta y cercana a la tortura, ante la que no me parece bien guardar silencio.

Si alguien se declara en huelga de hambre, lo justo es examinar el caso, concediéndole lo que pide si le asiste el derecho, o negándoselo clara y taxativamente si no le asiste, permitiéndole en tal caso llevar su huelga de hambre hasta sus últimas consecuencias si quiere. Pero no dejarlo en una nebulosa, alimentándolo a la fuerza.

EL RETORNO DEL HÉROE.

Interesantísimo el revuelo organizado con el último libro de Bob Woodward (uno de los dos héroes legendarios del Watergate, en la foto en una reciente entrevista en el programa Larry King Live)puesto a la venta ayer bajo el título State of Denial (Estado de negación) con una tirada inicial de 850.000 ejemplares. Ni las memorias de Gunter Grass. Un escandalazo. ¿Por qué? Porque cuenta lo que todo el mundo sabe: que la administración Bush mintió al lanzarse a la guerra del Irak, que en su seno andan a mamporros, que sólo se unen para seguir mintiendo sobre Mesopotamia, y que el chef del invento, el señor Bush, tiene cosas de orate: "aunque sólo me apoyen mi esposa y Barney (el perro), seguiré adelante". Se añade como guinda que los expertos de la CIA avisaron en julio de 2001 a la señora Rice, entonces asesora de seguridad del Presi, de que se avecinaba un ataque a los EEUU. Aviso que la señora Rice parece haber ignorado entonces y que no recuerda ahora.

Todo eso es ya sabiduría convencional y trillada. ¿Qué tiene de nuevo para vender 850.000 ejemplares de entrada? Que es el tercer libro sobre esta administración que publica el señor Woodward quien en los dos primeros se mostró defensor de lo que ahora ataca. Para escribirlos gozó de todo tipo de ayuda de la Casa Blanca, acceso a documentos, altos funcionarios y hasta cuatro entrevistas con el Presidente. El héroe de Watergate había cruzado la raya, se había pasado al "enemigo", ya no era de fiar y no podía seguir sirviendo como guía moral para cuanto intrépido periodista de investigación hubiera en el mundo dispuesto a descubrir las mentiras del poder... de cualquier poder. Vamos, que había pasado a ser lo que los franceses llamaban un colabo.

Pero el hombre parece haber cambiado. Piensa uno que pueda haberse visto frente a la opción que retrata Carracci en su cuadro sobre la elección de Hércules (1596): entre la virtud (siempre austera, áspera, dura, pina) y el vicio (ligerito de ropa, amable, dulce, embrujador). En este caso se trataba de seguir adulando al poder o situarse de nuevo en contra.

Los funcionarios de Washington tienen buen olfato: en cuanto percibieron que la actitud del requetetránsfuga Woodward había cambiado, restringieron la información y, de entrevistas con el señor Bush, esta vez nada de nada. Ahora mismo están todos copando los talk shows de costa a costa, negando lo que se dice en el libro.

Que, insisto, es de conocimiento general. Lo grave para el señor Bush y sus huestes en vísperas de las elecciones Mid term es que lo diga uno que creían fiel aliado. Para que te fíes de los aliados. Porque, a lo mejor, el señor Woodward no ha tenido que hacer la hercúlea elección sino que se ha limitado a calcular cómo se venderían más libros. Aunque así fuera, sería legítimo, y el efecto para lo que queda de buen nombre a esta administración igualmente destructivo, ya que lo que cuenta en la sociedad estadounidense no son las motivaciones, sino los resultados, y el resultado de este libro-andanada puede ser demoledor: con un navío presidencial desarbolado, a punto de estrellarse en los bajos de noviembre, estas revelaciones pueden suponer el fin del reinado republicano en el legislativo. El héroe vuelve a su apariencia de antaño (a la izquierda, en la redacción del Post en 1971), cuando era más pobre, pero parecía más feliz e iba a comerse el mundo.

El señor Woodward atribuye la actitud de enrocamiento presidencial en el disparate del Irak a la continuada influencia del ex-asesor de Nixon, Kissinger, obsesionado con su idea de que los EEUU perdieron la guerra en Vietnam por no "aguantar". Pero es posible que el héroe de Watergate ande errado en este punto. A lo mejor el intelectual que tiene el oído del Presidente Bush no es Kissinger sino el señor Aznar. Sin ir más lejos, la idea de que para ganar hay que resistir ha sido siempre lema del señor Fraga, mentor espiritual del señor Aznar. Y el discurso de éste es tan mimético del del señor Bush que caben dudas acerca de quién inspira a quién. Ese hallazgo del islamofascismo puede habérselo ocurrido a cualquiera de los dos, incluso a los dos al alimón

---

LOS LENTOS DE LOS AUSTRIACOS.

Había pensado largar una parrafada sobre las elecciones legislativas del domingo en Austria y perorar sobre la probable gran coalición, pero, dado lo ajustado de los resultados, hay que esperar al recuento de las papeletas de los votantes que lo hacen fuera de su circunspcripción ordinaria porque puede deparar alguna sorpresa. Por ejemplo, que los neofascistas de Haider (con un escaso 4,2 % del voto) se queden por debajo del 4%, pierdan sus 8 diputados y éstos se distribuyan de modo tal que sea posible otra coalición, la "rojiverde", pongamos por caso, que es la que más simpática me cae. Sin despreciar a la otra; ya quisiéramos que aquí fuera posible.

HOY Y AYER.

EL BLOG DE NUNCA ACABAR.

Otra alma caritativa, de las que hay abundancia en la blogosfera, puso anteayer el enlace a You Tube para ver el dúo Dylan-Cash en Girl of the North Country. Pues nada, a disfrutar gracias a Daniel, que dejó el enlace y que, por cierto, tiene un blog muy chulo, llamado La coctelera, lleno de gratas sorpresas.

No quiero ponerme pesado (aunque eso es lo que dicen siempre quienes luego se ponen, no pesados, sino insoportables) pero los blogs arrasan. Un paseo por la red de blog en blog es como ir saltando de tronco en tronco, de los que bajan nadando por la corriente del río (logs), divertido aunque peligroso; como ir de diario en diario y, por lo tanto, de mundo (interior) en mundo (interior). Cada cual habla de lo que le interesa y como le interesa, lo ilustra como le apetece, se pone el nombre que gusta y adopta la personalidad que le place.

En ese burbujeo de mundos interiores se forman redes, generalmente siguiendo pautas de las "afinidades electivas" goethianas, oscilantes, multiformes, tejidas con nudos que tienen identidades cambiantes, escindidas y, muchas veces, imaginarias. ¿Cuánta gente tiene ya la experiencia de diálogos en que una de las partes, quizás las dos, hablan como si fueran algo distinto de lo que son? Como viejos, siendo jóvenes; como mujeres, siendo hombres, como A siendo B. Si viviera Pirandello, pensaría que el mundo se le había metido en el escenario y a lo mejor le daba un ataque y acababa como la dama de Shangai: a tiros con los reflejos.

La blogosfera es una realidad virtual cuya influencia es imparable. No hay ya partido que no tenga muy presente esta nueva línea de acción política ni político que no ande trasteando con un blog e invitando a los electores a visitarlo en la vana esperanza de que los diálogos no se le vayan de madre. Que la blogosfera es peligrosísima porque la mezcla de publicidad y anonimato es explosiva. Y no hablemos de la rapidez con que circula la información. Díganselo, si no, a los que estaban en el gobierno el 11-M, que todavía no saben de dónde les vino el sopapo.

---

EL VOTO DE LAS MUJERES

Ayer se conmemoró el 75 aniversario del voto femenino en España, uno de los adelantos más notables de la República. Amelia Valcárcel publicaba un interesante artículo en El País hablando del enfrentamiento entre Clara Campoamor y Victoria Kent, quien se oponía al voto de las de su sexo con argumentos que había aprendido de los hombres sedicentemente avanzados: que el voto de las mujeres sería retrógrado. Las izquierdas en contra del sufragio femenino. Lo que son las cosas. Y no sólo las izquierdas: también los más egregios pensadores liberales. Gregorio Marañón escribió un opúsculo vaticinando que el voto femenino sería el voto de la Iglesia. Qué ojo.

Pero lo que debe señalarse en esta aparente paradoja no es lo que tenga de error, que es mucho, sino lo que tiene de malintencionado e hipócrita: oponerse a la justicia y al progreso en nombre del progreso y la justicia. ¿Una refinada iniquidad o simple muestra de prejuicios y estólida obcecación? Valcárcel lo califica de estrategia archisabida: que sea una mujer quien se oponga a los avances feministas. Pues más o menos como hoy, con esas críticas tan progres a la legislación de paridad, la acción afirmativa, la discriminación positiva y las cuotas y otras fórmulas para sacar a las mujeres de la situación de subordinación e inferioridad en que todavía se encuentran. Se trata de parar el avance de las mujeres con razonamientos especiosos en los que se invocan hasta las tradiciones revolucionarias de la igualdad y el Estado de derecho. Y si, además, se consigue que sean las cipayas las que vayan soltándolos por ahí, mejor.

VASQUEDADES

Leo en La Razón que la ETA ha dado un ultimátum al Gobierno hasta el 31 de diciembre para cumplir unas promesas que dice la organización que se le hicieron. La noticia es asombrosa porque no da fuente. No se sabe qué forma ha tomado el ultimátum, si ha sido verbal, escrito, radiado, televisado o susurrado. No se sabe en qué términos está formulado. No se sabe nada. ¿Es eso una noticia? El periódico dice haber consultado con "fuentes antiterroristas". Se hace extraño que la ETA comunique su ultimátum a unas "fuentes antiterroristas" y éstas vayan a decírselo a La Razón antes que al Gobierno. Sin embargo, al tratarse del País Vasco, donde suceden cosas por lo común fuera de lo normal, pudiera ser cierto.

La crónica de La Razón da cuenta también de cómo la ETA y su famoso "entorno" andan a castañas entre sí. Será verdad, aunque aquí las fuentes ya no son ni antiterroristas; son "fuentes" a secas, fuentes secas, me temo. Lo que hubo ayer fue una manifa muy nutrida en las tres capitales vascas más Pamplona en pro de la autodeterminación. La foto que reproduzco de Gara es de otra manifa de hace dos años. Se apreciará una modulación en las peticiones, de "Independencia" se ha rebajado a "Autodeterminación". El caso es que El País dice que participaron 7.000 personas y Gara que 14.000. La media de unos 11.000 ya es bastante primorosa. Entre ellos, el señor Otegi, que no parece haberse pegado con nadie. Jopeta con las "fuentes".

Al tiempo, el Parlamento Europeo va a ocuparse del llamado "proceso de paz" en el PV el próximo 25 de octubre, y ya hemos aprovechado la ocasión los españoles para presentarnos allí mostrando lo bien avenidos que estamos. Pero -viva el casticismo- el PP ha conseguido en el Parlamento Europeo lo mismo que en el español: quedarse solo. Incluso frente a los suyos, que tiene mérito.

Los de la kale borroka vuelven por do solían con renovados bríos. No es fácil averiguar qué finalidad persiguen con estas gamberradas, salvo hacer descarrilar las hipotéticas negociaciones que, además, no se iniciarán mientras subsista la violencia callejera. El Gobierno vasco avisa a los escoltas de los amenazados para que intensifiquen la guardia. O sea, da el chivatazo de que la tregua pudiera romperse. Cada parte en este complicado tablero del PV juega sus bazas a su modo. Pero casi todos van de farol. Lo único verdadero son esos miles de manifestantes por enésima vez en los últimos meses, lo único real es la movilización política de un sector de la sociedad vasca. Lo que ese sector tiene que hacer es constituirse en fuerza política legal, trasformar los manifestantes en votos (añadiéndoles algunos más), y tratar de conseguir sus objetivos por la vía institucional.

La verdad es que en esta complejísima situación en la que el llamado "proceso de paz" puede petar en el momento más inesperado, resulta increíble que haya gente empeñada en que el país pierda el tiempo con patrañas. Además de otras cosas, la famosa "teoría de la conspiración" es un acto sistemático de boicoteo de un delicado proceso en el que están en juego los intereses que ellos mismos llaman "nacionales". No sólo es algo estúpido; también es perverso

---

LA CENA DE LOS ADIOSES

Como a partir de hoy me incorporo a la UNED, después de pasar los últimos 18 años en la Complu, que se dice pronto, algunos amigos de esta universidad me invitaron a cenar el viernes pasado. No hay nada como largarse de un sitio para que te den de cenar. Nos lo pasamos muy bien, como puede apreciarse en la foto. Me encantan los restaurantes con manteles de cuadros, que son el estampado simbólico de la tradición. Compartimos lugar durante parte de la cena con otra mesa en la que había diez personas que, al ser españolas, parecían cien por el estruendo que armaban. Mantel a cuadros y españoles vociferantes: el macizo mismo de la Raza. Cuando se fueron dejaron tras sí un tan grato silencio que casi nos dormimos, cosa que no sucedió porque la reunión fue muy risueña. Gracias a todos. Y gracias también en nombre de Ramoncín, que ese sí se durmió como un bendito. Que para eso es un niño.

EN LAS GARRAS DEL PASADO

LA HISTORIA DE GRASS NO HA CONCLUIDO

La que le viene encima al Nobel/Príncipe de Asturias (1999) es peor que la que ya pasó, porque llueve sobre mojado. Parece que allá por 1969, oficiando de consejero áulico de Karl Schiller, que fue ministro de Economía con Georg Kiesinger y, luego, superministro de Economía y Hacienda con Willy Brandt, le insistió en que hiciese pública su militancia nazi en el pasado. Schiller había ingresado en las SA en 1933, con 22 años, y fue luego miembro de la liga de docentes del Partido Nazi. Esta revelación va a provocar otra oleada de críticas por este nueva realización del viejo dicho español de "consejos vendo y para mí no tengo."

Grass, en la foto de la izquierda (de Florian K., depósito libre de Wikipedia) es un típico intelectual de la tradición europea. Esto quiere decir, que le priva estar en contacto con los poderosos. Es la tradición platónica del continente. Los intelectuales suelen estar cerca del príncipe y el príncipe suele rodearse de ellos. Los intelectuales europeos (porque en los Estados Unidos es otra canción) son los ideólogos de los regímenes. A veces están a favor, a veces, en contra. Pero cuando están en contra es porque están a favor de otro. En alguna ocasión, esa cercanía se ha roto estrepitosamente, como sucedió con Platón y Dionisio de Siracusa o, con menos dramatismo, con Destutt de Tracy y Napoleón, cuya aversión por la "ideología", la disciplina filosófica del De Tracy, dio al término esa connotación negativa que perdura al día de hoy. Des choses des ideologues.

Esa afición de los intelectuales a amonestar a los poderosos suele hacerse en nombre de la ética. Sólo Maquiavelo se atrevió a dar consejas al Príncipe, considerando que la ética era un instrumento más del poder. Y se ha ganado una mala fama que llegará al fin de los tiempos. Eso es lo que más irrita al personal de la aventura de Grass: que haya estado dando lecciones de moral. Pues se va a enterar. Porque ahora, todo cuando haya hecho o dicho en el pasado se reconsiderará a la vista de su tardía confesión, que opera como el terminus a quo decisivo de su vida, radicalmente cambiada.

---

EL ÁCIDO BÓRICO DE ROCAMBOLE

Nuevo giro sorprendente en el culebrón del 11-M. L'arroseur arrosé. La verdad es que esa insensata historia de la conspiración, basada en pruebas y suposiciones rocambolescas parece una especie de pesadilla, como las que imaginaba Heinrich Füssli, también conocido como Henry Fuselli, (Art Renewal Center) un suizo de finales del XVIII que pintaba pesadillas, íncubos, brujas y cosas así, un precedente del simbolismo y del psicoanálisis. Porque la insistencia en fabricar una historia que sustituya a una realidad es signo de neurosis. Y no es posible razonar con quienes actúan de este modo porque no se trata de interpretaciones distintas de una misma realidad, sino de un intento de sustituir la realidad por una fabulación.

Porque, en la medida en que, quienes llevan dos años batiendo el cobre formulan alguna reconstrucción de los hechos (pues habitualmente se limitan a lanzar oscuras insinuaciones), ésta es más o menos así: algunos policías han urdido una trama de falsificaciones y corruptelas para ocultar a los autores verdaderos de un crimen e imputar éste a otros, todo ello con la connivencia (si no la colaboración activa) del PSOE, cuya finalidad es aceptar las propuestas de la ETA. Esta última barbaridad es opcional. Las otras son de obligada creencia. Pero quien crea algo así no está enteramente en su cabales.

Así que, para conservar una mínima porción de creencia en la racionalidad de las personas, hay que acabar encontrando razones, por bastardas que sean, en ese intento de obstaculizar un proceso judicial y sustituirlo por otro periodístico. Razones de difusión de la tirada, de audiencia y share, razones comerciales. Porque más vale que esa agresión permanente al funcionamiento del Estado de derecho se haga en defensa de algo, por ejemplo, la cuenta de resultados, que por inconsciencia, ignorancia o irresponsabilidad. De todas formas, que los loqueros no se vayan muy lejos.

MEJOR QUEDARSE EN CASA.

LOS TIEMPOS ESTABAN CAMBIANDO.

Un/a amable lector/a incluye un enlace de You Tube a One Too Many Mornings, un dúo Cash/Dylan, un video grabado en la grabación del disco o por ahí se le anda. Muchas gracias. Merece la pena escucharlo, sobre todo el ostinato del estribillo "For I'm one too many mornings/And a thousand miles behind". La canción estaba en The Times They Are-A-Changing con alguna otra que entonces nos hacía reír y luego ha resultado profética, como With God On Our Side. El lanzamiento del disco coincidió más o menos con el asesinato del Presidente Kennedy y los dos marcaron una época.

No cunda el pánico, que Dios sigue de nuestro lado. Ahora más que nunca, pues estamos prestándole un gran servicio. Leo que la OTAN quiere desplegarse en todo Afganistán, país de infieles, al fin y al cabo, y gran productor de opio. 12.000 soldados más van para allá, parte de los cuales serán españoles. Y todo porque la situación se degrada y porque los militares británicos quieren largarse del Irak más que a paso. Pues si en Afganistán la situación se degrada, en el Irak parece imposible que pueda degradarse más. Ayer otra vez 40 cadáveres con señales de tortura recogidos en las calles de Bagdad. Que un madrileño, un ovetense, un neoyorkino, un berlinés, un ateniense (o unas) piensen en cómo vivirían si sus ciudades amanecieran día tras día con 40, 50, 60 conciudadanos asesinados, despellejados, sin ojos, mutilados. Pero, bueno, Dios sigue de nuestro lado y el señor Bush, a quien habla en persona, según dice él, asegura que en el Irak no hay guerra civil. Así que, tranquilos todos: a Afganistán, a seguir liberando y pacificando, que lo hacemos de cine.

De todas formas buscaré Girl of the North Country Side. Cash estaba mucho mejor, a mi gusto.

"For I'm one too many mornings
And a thousand miles behind".

---

Y SIGUEN CAMBIANDO.

En otro orden de cosas, que dicen los gestores cuando informan, los españolazos que se dieron cita para lavar la dignidad de la patria mancillada por la garrulería rubianesca, según parece, eran pocos; seguramente selectos, pero pocos. Ganas entran de pedir la intervención de los de El Manifestómetro. Podría ser la primera vez que hicieran realidad su lema de Nunca diremos que sois cinco o seis...salvo si sois cinco o seis. Que levanten acta de la indolencia de un pueblo que no defiende como un solo hombre a la Patria vilipendiada. ¿No fueron los madrileños a ver los toros por la tarde del día en que se supo que se había perdido la guerra de Cuba? Pues así seguimos. Que conste este escarnio: a la gente le importa una higa la dignidad ofendida de la Patria y el señor Rubianes. Y no sé..., me temo...¿cuántos fueron al estreno?

En fin, menos mal que el PP, vigilando por la integridad de España, soezmente mancillada por el señor Rubianes (a quien algunos llaman "Rufianes", en un alarde de ingenio), presentó en su día un recurso de inconstitucionalidad contra el Estatuto de Cataluña. Como también lo ha hecho el Defensor del Pueblo, señor Enrique Múgica, sin duda para demostrar su independencia y autonomía políticas. El alto Tribunal podría acumularlos si es técnicamente viable. Nos ahorraríamos un montón de telediarios.

La aceptación a trámite del recurso del PP ha puesto a los del PP muy contentos y a los del PSOE muy mohínos, pues aquí las decisiones de los tribunales se reciben con pitos y flautas o pitos o flautas, como en las fiestas de los pueblos las decisiones de la autoridad. Claro, el señor Rodríguez Zapatero dice que lo importante es la sentencia. Igual que cuando uno lo lleva crudo en las encuestas dice que "sólo son encuestas" y que lo importante es el día de la votación, como si eso significara algo. Cierto que lo importante es la decisión final, pero mejor sería que las encuestas te fueran favorables o el recurso rechazado.

Porque, si la decisión del Tribunal es contraria a algo del Estatuto, que puede serlo, y según lo que sea, se va a montar un pollo en Cataluña al grito de "¡otra vez la Nueva Planta!" Nueva Planta cuyo bicentenario, vaya hombre, celebramos el año que viene.

Por primera vez he lamentado que en su día se suprimiera la figura del control previo de inconstitucionalidad. Verdad es que, desde la supresión, hemos salido ganando mucho, pues la tendencia del PP a valerse de él a troche y moche era irrefrenable, pero ese control hubiera permitido obviar la situación que puede llegar a producirse ahora si el Tribunal adopta una actitud contraria al Estatuto o a alguna parte de él. Lo importante es la sentencia, dice el señor Rodríguez Zapatero. No lo sabe Vd. bien, Presidente.

"For I'm one too many mornings
And a thousand miles behind".

MÚSICAS CELESTIALES.

BOMBAS EN LOS ALTARES.

Creo haber dicho ya cuánto me recuerda el periodismo español al que retrata Mark Twain en un cuento titulado "Cuando fui periodista en Tennessee". Es una historia de competencia entre dos periódicos, supongo que de la capital, Nashville, a mediados del siglo XIX. Por cierto, ¿quién se acuerda de Nashville Skyline, de Bob Dylan? Había allí un tema country, Girl of the North Country Side, que apareció por primera vez en Freewheelin' Bob Dylan en un dúo impresionante con Johnny Cash. Tengo que ir corriendo a buscar mis vinilos de los 60.

El caso es que los dos periódicos de Nashville, Tennessee, acostumbraban a dirimir sus diferencias a mamporros, tiros y bombazos. Más o menos como aquí, aunque aquí parezca que las cosas no van más allá de las palabras, de momento. Francamente, no veo a Luis del Olmo poniendo una bomba en los bajos a nadie. Pero decirlo, lo ha dicho. Se le oye en e-noticies: una bomba. He pillado la noticia en LD.

La bomba son esas declaraciones. Será digno de oír lo que conteste el otro, el bombardeado, que no es un modelo de finesse. Tennessee se queda corto al lado del reñidero español. Tengo a Luis del Olmo por persona tranquila y hasta apacible, con lo que muy quemado tiene que estar para manifestarse de ese modo. Claro que también puede ser un exabrupto escénico, al estilo Rubianes. ¿No dicen por ahí que "todos somos Rubianes"? Aun así, sospecho que hay mar de fondo, quizá puramente personal. Luis comete un lapsus curioso: llama Iñaki a Losantos. A efectos radiofónicos, sólo hay un Iñaki en el país. Típico acto fallido: ¿a quién quiere ver volando por los aires Luis del Olmo?

---

LA IGLESIA, EL ISLAM, EL PERDÓN.

Las peregrinas afirmaciones del señor Aznar en los EEUU sobre las disculpas que los musulmanes nos deben por "habernos" invadido hace 1300 años han provocado todo tipo de chirigotas. Esas afirmaciones son disparatadas, desde luego, pero son, sobre todo, inoportunas en una Europa que está haciendo esfuerzos por acomodarse con las abundantes comunidades islámicas que viven en nuestros países. Hasta los alemanes, que tienen fama de racistas, han convocado una conferencia islámica (que ha inaugurado el Ministro del Interior Wolfgang Schäuble, CDU/CSU) para entenderse con los musulmanes.

Pero no por eso se da una actitud de "apaciguamiento" de que siempre acusan los neocons a quienes pretenden ligar con el Islam: la señora Merkel se opone a la suspensión de la representación de Idomeneo en Berlín, en donde, al parecer se decapita a tres fundadores de sendas religiones, Buda, Cristo y Mahoma, lo que no sé cómo encajará en la ópera de Mozart. Y, ¡hopla! los participantes en la conferencia han dicho que si la ópera se escenifica, ellos irán a verla. Claro, eso de que no se puedan representar figuras humanas y menos divinas, esa iconofobia, es contraria al espíritu de los seres humanos, a los que nos gusta vernos desde fuera. En realidad les gusta a ellos también. Véase si no la miniatura persa del siglo XV que representa a Mahoma jinete en su yegua Buraq que visita el paraíso en compañía del arcángel Gabriel. El de la puerta es Abraham. Y la yegua tiene mucha gracia.Mohammed Image Archive.

Ese resultado demuestra dos cosas: la primera, que se puede ser intransigente en asuntos de principio y flexible en las formas, cosa que el señor Aznar ignora; la segunda, que no se queda ahí el desbarre del señor Aznar, sino que entra en colisión con la actitud del Santo Padre, del Santo Padre del señor Aznar. Porque Benedicto XVI ha dicho que "siente profundamente que sus palabras hayan podido ofender a los musulmanes" que no es, desde luego, una petición de perdón (ya sabía yo que Ratzinger no iba a pedirlo), pero tampoco es un aznariano "y yo en la tuya por si acaso". (Quien quiera ver la noticia en latín, cosa muy lógica al tratarse del Papa de Roma, ya sabe tiene que pinchar en Nuntii Latini, el periódico -y radio, hay archivo de radio- finlandeses que dan las noticias en latín. Una pasada).

De forma que, cómo no, el señor Aznar es más papista que el Papa.

EL PROCESO DE PAZ Y EL JUEGO DE LA VIDA

Está clarísimo, el llamado "proceso de paz" es un caso típico de teoría de juegos. Quizá no tan trascendental como el que refleja la magnífica escena de la peli de Bergman, El séptimo sello, de 1957. Inciso: esto es un homenaje a Max von Sidow, al que acaban de dar un premio en San Sebastián. Menudo papelazo, el mejor de su vida, que hizo como Antonius Block, el caballero que vuelve de las Cruzadas (¡ay si lo sabe el señor Aznar!) y juega una partida de ajedrez con la Muerte. ("He encontrado a la Muerte. Estamos jugando al ajedrez", dice, muy tranquilo, a su escudero). La Muerte era Beng Ekerot, a su vez ya fallecido (ley de vida, hasta para la muerte), que alcanzó aquí también el punto culminante de su carrera.

Bueno, quizá sí sea tan trascendental, habida cuenta de que lo que nos jugamos en el proceso es lo que se juegan al ajedrez el caballero y la Muerte, esto es, la vida. Por eso nos interesa encararlo con la lógica de teoría de juegos. Hay dos tableros en los que uno de los jugadores se repite: juego a (Gobierno/ETA) y juego b (Gobierno/Batasuna). Ya de entrada, dos tableros "asimétricos": mientras el jugador 1 (Gobierno) está en los dos porque es el mismo, los jugadores 2 y 3 (ETA, Batasuna), quieren lo mismo, pero no son lo mismo. Handicap para ellos porque siempre es más difícil ponerse de acuerdo cuando se es dos que cuando se es uno.

Bien, en el juego b, el Gobierno tiene las de ganar aplicando lo que algunos teóricos de juegos llaman "posición de alternativas restringidas" que consiste en hacer ver a la otra parte que no se dispone de ciertas opciones porque alguien externo lo impide; en este caso, el PP y el griterío que está armando. "¿Qué más quisiera yo que acercar presos o legalizarte sin dilación?", gime el Gobierno a Batasuna, "Pero ya ves que no puedo. El PP no me dejaría." Se equivocan quienes acusan al PP y a sus adláteres de estar torpedeando el proceso de negociación. Al contrario: están haciéndolo posible, bien que en contra su voluntad ("el truco de la razón", que decía Hegel) fortaleciendo la actitud del Gobierno al hacerlo aparecer débil y constreñido ante su adversario.

Cierto que el PP y su entorno desean que el proceso encalle. Pero, precisamente por ello, ese proceso sigue, aunque no avance un solo paso. Nada parece unir más a los españoles (incluidos los que no quieren serlo) que dar en los morros a los suprascritos. ¿O se puede entender de otro modo el hecho pasmoso de que a las 48 horas de que los etarras anduvieran corriendo la pólvora al arábigo modo en el Gudari Eguna y sus chicos alumbrando cajeros automáticos, algún calificado dirigente de Batasuna dijera que el proceso goza de buena salud? Obviamente, goza de buena salud porque quieren que goce de buena salud.

El tiempo apremia y juega también a favor del Gobierno. Las elecciones municipales se acercan; Batasuna tiene mucho interés en ellas porque sus feudos tradicionales son los ayuntamientos. Pero, para participar, tiene que ser legal. O sea, que está pillada. Al verse pillada, puede haber caído en la tentación de jugar su última baza antes de pasar por el amargo paso de las Horcas Caudinas, esto es, el yugo de la ventanilla del Ministerio del Interior. ¿Y cuál es la última baza en un juego antes de confesar la derrota? Amenazar con romper la mesa. Y amenazar no con vanas palabras, que el viento se lleva, sino a tiros, la ETA mediante, por aquello de la credibilidad.

Justo esa es una de las reglas elementales de la teoría de juegos: si tu amenaza no es creíble, se te vuelve en contra y como que la cagas, dicho en román paladino, en el que cada cual habla con su vecino.

Porque el melodrama de los disparos al aire ha sido como de conjura de Guillermo el travieso. Hasta los expertos han entendido que la cosa no podía ir en serio. Según parece, lo han deducido del hecho de que Gara no publique el comunicado en portada. Al menos es lo que dice El Plural. Pues no sé yo. Me atengo a mi interpretación. De estar en algún sitio -como esas historias en que alguien hace desaparecer algo situándolo en el lugar más visible- la explicación está en el hecho de que la ETA (o el ente que hablara en el dichoso monte) se refiera a un "pasado, presente y futuro" de lucha; no de lucha armada. Porque lucha es todo en la vida; la existencia humana misma es producto de la lucha. De la lucha por la existencia, por ejemplo, que siempre ha tenido mucho predicamento como filosofía, sobre todo entre los burgueses. Una ETA que hace comunicados filosóficos ya no tiene capacidad alguna de amenazar. Es decir, el juego a también está perdido. Estaba perdido desde el comienzo. Nadie que vaya ganando una guerra declara una tregua unilateral.

O sea, al Gobierno le está saliendo redonda la operación. ¿O no es un éxito redondo presentarte en el Parlamento como Ministro del Interior a decir que no vas a cumplir un compromiso que contrajiste, el de informar sobre los contactos con la ETA, porque no ha habido contactos, y salir por la puerta grande?