Es mostren els missatges amb l'etiqueta de comentaris Cultura.. Mostrar tots els missatges
Es mostren els missatges amb l'etiqueta de comentaris Cultura.. Mostrar tots els missatges

dijous, 18 de gener del 2007

Traductores.

Hace unos días, un reportaje de El País exponía la lamentable situación de lxs traductorxs y las traducciones en España. Traigo aquí San Jerónimo santo patrón del gremio para que nos inspire a la hora de repasar sus cuitas. Es un panel de Masaccio, de 1428, que lo representa junto a San Juan Bautista y que se encuentra en la National Gallery, en Londres. Aparece representado como fundamento mismo de la Iglesia, condición que se ganó por ser el autor de la Vulgata o versión de la Biblia al latín vulgar. A sus pies, el famoso león que, agradecido al santo por haberle quitado la espina, lo seguía a todas partes. La manifiesta discordancia de tamaños entre el león y el santo, así como el dorado del fondo dan fe del medievalismo que aún subsiste en la pintura del prerrenacmiento.

Como profesión no totalmente cerrada mediante el truco de la colegiación obligatoria, la de traductor necesita mucha protección del santo porque es bastante incierta y muy poco remunerativa. Hace falta heroísmo y no poco amor a la cultura para dedicarse a ella en España. Tengo todas las reservas del mundo hacia la colegiación obligatoria de los profesionales. Creo que es la forma que tienen los mediocres y los simples mantas de prosperar. Es también la consagración de una forma de monopolio, un modo de sortear los mecanismos selectivos del mercado y, en definitiva, una estafa a los consumidores que son quienes siempre acaban pagando el pato. Es curioso que ninguno de los aguerridos liberales que aburren por doquier con sus monsergas sobre lo malo del intervencionismo estatal no diga ni pío sobre este abuso corporativo. ¿Por qué? Porque están todos colegiados en formas gremiales de ejercicio profesional de las que, en teoría, abominan.

España es uno de los países del mundo en que más libros se traducen. Se traduce mucho porque se escribe poco original en español y porque, al ser las tiradas bajas y los precios altos, las editoriales están interesadas en publicar muchos títulos. La traducción es uno de los costes de producción de la industria editorial y los editores, lógicamente, están interesadxs en mantenerlos bajos, con lo que el producto final muchas veces es detestable. Contratan a traductorxs que de tales solo tienen el nombre, subastan a la baja las traducciones y, con ello, perpetran verdaderos crímenes.

Porque es un crimen destrozar a un clásico en una traducción, a Dante, Byron...a quien sea. Y también a los modernos. Es un crimen traducir mal a Céline, a Auden, a Brecht. Pero es lo que sucede cuando se contrata a un/a traductor/a baratx e incompentente, alguien que, probablemente, ignorará la lengua de la que traduce, la lengua a la que traduce y no tendrá ni idea del tema del que traduce. El resultado sólo puede ser una estafa con muchas personas damnificadas.

No pongo ejemplos porque no quiero señalar, pero los tengo. Ejemplos de traducciones torpes, ineptas, disparatads o que, incluso, hacen que el/a autor/a diga lo contrario de lo que dice en el idioma original y todo ello porque no existe respeto social hacia la labor del traductor y por la codicia de algunos editores. El traductor está legalmente desprotegido y sometido a abusos rayanos en la explotación. Urge encontrar solución a esta disparate. Lo ideal sería confiar en el mercado y en el juicio crítico de los lectores pero, al tratarse de bienes fundamentalmente inelásticos como los libros y donde es muy difícil que el cliente pueda cotejar la traducción con el original y exigir la calidad del producto, no es la más adecuada. Quizá consista ésta en establecer una forma de colegiación obligatoria pero que sea flexible, de forma que permita seguir recurriendo a una forma de enriquecimiento de la cultura a la que no se puede renunciar, esto es, lxs traductores por amor al arte (que no quiere decir que hayan de ser gratuitxs), pues que la traducción es una profesión y un arte. Nada nos dice que todas las titulaciones del mundo capaciten a una persona para traducir a Ezra Pound y es posible, en cambio, y suele suceder, que una versión hecha por otro poeta, que carece de titulación de traductor, sea mucho mejor, por lo que no tendría sentido renunciar a ella. Por no mencionar casos actuales y herir quizá alguna susceptibilidad, ¿es fácil encontrar a alguien capaz de traducir el Gil Blas de Santillana mejor que lo hizo en el siglo XVIII el Padre Isla?

(En la otra imagen, uno de los episodios de la vida de S. Jerónimo, de la genial serie que pintó Carpaccio hacia 1502 y que se conserva en la Capilla de San Giorgio degli Schiavoni, en Venecia, cuando los monjes huyen despavoridos mientras San Jerónimo les presenta al león domesticado).

dijous, 4 de gener del 2007

Los intelectuales.

Estoy empleando estas vacaciones en escribir un ensayo para un libro homenaje que vamos a ofrecer a Carlos Moya, quien acaba de jubilarse, si bien la Universidad ha tenido el acierto de conservarlo como emérito. Estoy escribiéndolo sobre el sempiterno tema de los intelectuales y el poder que da muchísimo juego.

Hay una idea de que esa preeminencia social que se concede actualmente a los intelectuales arranca de la famosa carta de Zola al presidente de la República francesa en L'Aurore, J'accuse, mediante la cual pedía una revisión del proceso que había condenado por espía injustamente al capitán Dreyfus. Zola hubo de padecer persecución y un procesamiento por su valiente gesto, pero consiguió que la verdad resplandeciera, que se absolviera al capitán Dreyfus al que se había condenado simplemente por ser judío, si bien el verdadero culpable no llegó a ser castigado. Desde entonces está generalizada la idea de la importancia de la función que cumplen los intelectuales en nuestras sociedades, especies de Pepitos Grillos de la adormecida "conciencia colectiva", ser quimérico, ya que la conciencia es radicalmente individual.

Pero Zola no es el primer pensador que incide directamente en las relaciones de poder de su sociedad. Ni siquiera el primero que lo hace en nombre de la justicia, de la libertad, por una causa noble. Más de cien años antes, Voltaire (Écrasez l'infâme!) había hecho lo mismo, de modo permanente, a lo largo de toda su vida, una lucha en contra de la superstición, en pro de la razón, de la libertad, de la tolerancia. Y unos 200 antes, Giordano Bruno, un típico intelectual al gusto de hoy (aunque monje ocasional) pagaba en la hoguera su afición a contradecir al mando, fuera católico o calvinista. De hecho, el término "clérigo" fue hasta muy recientemente sinónimo de "intelectual", no tanto en España, donde hay más Gerundios de Campazas (a) "Zotes" entre los clérigos que padres Islas, pero sí en Francia, como se prueba por el título de la célebre obra de Julien Benda, La trahison des clercs, en la que el autor criticaba a los intelectuales que hubieran traicionado lo que él creía que era su misión cosmopolita esencial, haciéndose nacionalistas.

En realidad, todas las doctrinas tienen sus intelectuales "orgánicos", esto es, gentes especializadas en demostrar la verdad de aquellas. Lukacs era un intelectual encargado de legitimar el comunismo, como Giovanni Gentile lo era de legitimar el fascismo. Es más, probablemente haya más intelectuales dedicados a justificar el poder (el que sea) que a criticarlo; porque, además, muchas veces lo critican sólo para sustituirlo por otro. Lo que verdaderamente priva a los intelectuales en todo tiempo y lugar es decirles a los poderosos lo que que tienen que hacer. Su soberbia los induce a pensar que tienen poder sobre los que tienen poder (un rizo muy típico de intelectual, que no solo quiere saber, sino saber sobre el saber), cuando generalmente no pasan de ser sus bufones. Recuérdese cómo hasta un filósofo tan profundo como Platón cayó en la infantil trampa de la vanidad y a punto estuvo de terminar sus días como esclavo cuando se le ocurrió ir a dar unos consejos al tirano Dionisio de Siracusa.

No voy a seguir por aquí porque, aunque parezca mentira, este post estaba destinado solamente a preguntar por lxs intelectuales españolxs en esta hora de máxima frustración social, con el fin de una esperanza que se había asentado ya casi como una seguridad. Todxs esxs intelectuales españolxs que predican la filosofía práctica desde las columnas de los periódicos, las ondas de la radio, las imágenes de la tele, ¿que se fizieron? Lxs había furibundamente en contra del proceso de paz, prácticamente dispuestxs a liarse a tiros ellxs mismxs, para impedir que se consumara tamaña afrenta a la nación española; lxs había seducidxs por la idea de un rosado futuro de paz, contando con una solución en ciernes que convertiría en hermanos a los que habían estado enfrentados a muerte; y también intermedixs muy preocupadxs con el curso de los acontecimientos. Entonces estaban en todas partes, hablaban en todos los foros y escribían en todos los papeles que veían la luz y hasta en los que no la veían, pues también escribían informes confidenciales, material clasificado. Ahora sería muy interesante escuchar las explicaciones que los doctrinarios dan de esta ruptura del alto el fuego que sume a los españoles en una situación de perplejidad, exactamente cuando la gente más agradece la aparición de referentes o guías sociales. Que tenemos a la grey sin pastor.

(Las imágenes son grabados de fines del XVI que representan a algunas de las principales figuras de la Commedia dell'arte, esto es, Arlequín, Pantalone, Colombina y Polichinela).

dimarts, 21 de novembre del 2006

El velo de las damas.

Antes de nada, enhorabuena a El País por haber sacado el pais.com, versión actualizada de el pais.es que, a su vez, era la versión digital del periódico de papel. Este otro reproduce los contenidos del papel, pero tiene entidad propia, es más de la red. Las noticias pueden comentarse y se presta mucha atención a los blogs. El propio periódico alberga varios de ellos, uno, "dedicado al sexo" en mera portada que me da que va a ser un porno "con clase". Será interesante ver qué pasa con las críticas feministas y la negra honrilla del periódico.


En realidad iba a tratar el asunto del velo de las mujeres en el Islam. Parece que los europeos cierran filas en contra. La diputada verde alemana de origen turco Ekin Deligöz pide a las musulmanas en Alemania que no lleven el pañuelo, razón por la cual ha recibido muchos insultos y amenazas de muerte. A su vez, los holandeses están considerando una ley que prohibirá llevar el rostro cubierto en público (supongo que excepto en carnaval), gracias a la intensa actividad de la Ministra de Inmigración e Integración, Rita Verdonk, llamada "la dama de hierro holandesa". El velo femenino suscita pronunciamientos singulares. Así como convierte en mujer férrea a la ministra, hace que los ásperos doctores de la ley se conviertan en poetas. En algún sitio he leído que uno de los sátrapas iraníes, uno de los doctores o clérigos chiíes dice que el rostro de las mujeres es como el sol y que no debe velarse.

Generoso que es el hombre. Y tendrán que agradecérselo aquellas creyentes que deseen ejercitar un derecho fundamental como es el derecho a tener un rostro. Porque la alternativa es aun peor: la burka afgana o burka completa, que oculta no solo el rostro, sino todo el cuerpo de la mujer. El cuadro de Rubens Santoro reproduce el paseo matutino de las mujeres de la casa, de las que apenas se alcanza a vislumbrar los pies. Eso me parece una humillación a las mujeres, como dice la señora Deligöz. Los cuerpos humanos son hermosos, gratos de ver, a uno le gustan más los de mujer que los de hombre, pero entiende perfectamente que a otrx le pase lo contrario. Convertir el cuerpo humano en objeto de vergüenza y exigir su desaparición de la vista pública es inadmisible.

Y no sólo por razones estéticas sino por otras jurídicas o políticas. La prohibición del velo implica devolver a las mujeres su visibilidad, su rostro individual, su cuerpo, devolverles su condición de seres humanos, de personas. En este asunto no me parece quepan reservas multiculturalistas.

dilluns, 20 de novembre del 2006

Los arzobispos desobedientes.

No está mal que un arzobispo (el de Granada) preconice la desobediencia civil. Estaría mejor que la practicara. La desobediencia civil es una actividad típica de lo que los anarquistas llamaban "la propaganda por el hecho". Nada de soltar discursos, como el de monseñor en Granada, sino ir a los hechos. Hechos pacíficos, se entiende. Conviene que la Iglesia recuerde que la desobediencia civil es siempre pacífica, incluso de palabra. El desobediente civil no pasa horas agarrado a un micrófono, insultando a troche y moche.

Haciendo las cosas así, se prolongará El triunfo de la Iglesia, de Rubens: una carroza de oro macizo, tirada por briosos corceles de ricas gualdrapas. Sobre uno de ellos, un ángel lleva el toldillo con las llaves de San Pedro, mientras la Iglesia porta una custodia y está a punto de recibir sobre sus rubios cabellos la tiara pontificia. ¿Quién iba a reparar en la futesa de que el carro que aplasta y descoyunta a los infieles y herejes lleva a una papisa?

Su Eminencia, por lo demás, no llama a la desobediencia civil, sino que advierte de que estaría justificada con la nueva asignatura obligatoria de Educación para la ciudadanía que prevé pura doctrina política condenable. Claro que sí, si lo sabrá él, que pertenece a una congregación que lleva siglos monopolizando esa doctrina, la que sabe el valor de conquistar el corazón de los seres humanos, a base de hacerlo cuando son niñxs. La congregación que suscribe el siguiente propósito:

"Es bueno poseer un poder que descansa sobre los fusiles. Pero es mejor y más satisfactorio ganarse el corazón del pueblo y conservarlo."
La cita es de Goebbels, en su discurso en el IV Congreso del partido nazi en Nürnberg, 1933.Eso sí que era adoctrinamiento. En democracia, bien lo saben los obispos, es escasa la doctrina: un poco de relativización de valores, aprendizaje de virtudes cívicas, respeto al diferente, tolerancia, solidaridad, etc. Vamos, el manual del buen Juanito, lo que en mi tiempo se llamaban "Normas de urbanidad". Pero la Iglesia quiere para sí el monopolio de la impartición de doctrina. Como lo querían los nazis, sus discípulos más aventajados. Y, si no lo consigue, sus autoridades declaran que estaría justificada la desobediencia civil...de los demás.

Pero la desobediencia civil se predica con el ejemplo, porque es un recurso individual. No es de recibo inducir a los demás al incumplimiento de la ley, ya que eso sólo puede decidirlo la conciencia de cada cual. Quiero ver a Su Eminencia quebrantando en público una ley y sufriendo el condigno castigo para llamar la atención sobre la iniquidad de una situación.

dissabte, 21 d’octubre del 2006

COSAS QUE SON Y NO SON.

VALENCIA.

He venido a Valencia,invitado por Javier Paniagua, director del centro de la UNED, a participar en un ciclo sobre fomento de la lectura en el que, al parecer, intervienen muchas celebridades, con lo que estoy muy preocupado, no vaya a desmerecer. Apenas instalados en el hotel, en el que hay wi-fi, me puse a buscar algo alegórico de Valencia para el post y, como soy más antiguo que los relojes de cuerda, pensé en algún retrato de Jaume I. Ambicionando mayor actualidad, busqué ninots (que quizá sean más antiguos que Jaume porque van con el amor moruno por la pólvora y la traca) y encontré una peich chula, con los ninots de 2005. Me hace gracia el que representa a Rajoy, con Aznar de mosca cojonera.

Pero, claro, si no ponía un Rey, tampoco un plebeyo. Me decidí por el famosísismo cuadro de Sorolla, la Grupa valenciana. El arte está por encima de todo, incluidas las clases sociales. ¿Alguna pregunta de por qué llaman a don Joaquín "el pintor de la luz". ¿Alguna de por qué los valencianos son eso, valencianos?

El curso o ciclo tiene un tema original. A la lectura le ocurre como al agujero de ozono, a las especies en extinción y al agotamiento de los recursos naturales no renovables: que se presenta siempre como una agorería siniestra de las que tanto complacen a los auditorios. ¡Dios mío, cada vez hay menos ozono, menos ballenas, menos petróleo, menos lectores! ¡Ya no se lee!

Eso es una bobada. Cada vez se leen menos periódicos (en términos relativos) y menos libros. Pero cada vez se lee más; de otra forma. Los editores de periódicos (¿recuerdan? Una sábanas de papel no enteramente blanco, impresas con una tinta no enteramente negra que se pegaba a los dedos) y de libros, confunden sus intereses con el interés llamado general, el continente con el contenido y el culo con las témporas. Internet es un mundo de lectores...y escritores. El personal está cambiando las pantallas de la tele por las de los ordenatas y haciendo verdad su condición de homo legens. Me pido el © del nombre, por si cuela.

El caso es que he preparado una presentación con texto e imagen y vínculos a todas partes, incluido el Domesday Book, que ya está digitalizado. Si algún lector fuera propietario de una parcela en Sphropshire, por ejemplo, hacia el siglo X, no tiene mas que pinchar en el enlace y solicitar una copia de la página correspondiente de lo que debe de ser el primer catastro de occidente. O sea, que parece que no se lee, pero sí se lee. Y más que nunca.


Y LOS MACHISTAS NO SON MACHISTAS.

¡Qué va! Pero ¡por favor! Pues será que no pero, en cuanto la raza respira, respira recia virilidad. Los chicos de ICV han retirado, muy compungidos, el cartel de "¡Fóllate a la derecha!" porque dicen que no quieren ofender a nadie. O sea, que si nadie se ofendiera porque todos los ciudadanos fueran tan ceporros como ellos, pongamos por caso, mantendrían el estúpido cartel. No se dan cuenta de la connotación de ese "fóllate" que implica que ha de ser algo doloroso o, cuando menos fastidioso, para una de las partes. O no han follado nunca o no saben follar, razón por la cual son machistas, aunque ellos digan que no.

Lo mismo que sucede con el señor Aznar que de machista no tiene nada, según su señora, Ana Botella. Por spuesto: meter un bolígrafo en el escote de una chica es un acto de liberación feminista o, cuando menos, la cosa más normal del mundo. Quien no lo vea así es un miserable o se muere de envidia ante la planta torera de bombita del Irak, siempre con la banderilla en la mano. Dice la señora Botella que su marido no es machista porque en su gobierno hubo más mujeres que en los anteriores. Puede ser. Y también que fuera por la razón que Marta Nebot apuntaba en su entrevista en la tele: para tener muchos escotes a mano en donde esconder el boli, el cuaderno azul, etc.

dimecres, 11 d’octubre del 2006

TODOS SOMOS YANKE; AL MENOS, YO.

Buen revuelo se ha armado con el fulminante despido del señor Yanke de Telemadrid. El asunto se ha comentado en todos los medios no directamente vinculados al PP o al Gobierno madrileño. Y en algunos aún reverbera. Pablo Sebastián, parte implicada, pues él se va junto con el despedido, publicaba ayer un artículo en su periódico, Estrella digital, en el que también colabora el Sr. Yanke, explicando las razones del despido: que el señor Yanke no mantiene el exigido grado de fervorosa adhesión al delirio conspirativo del 11-M urdido por El Mundo, voceado por la COPE y aireado por la cadena autonómica del Gobierno de Madrid.

La señora Aguirre, quien dice ser liberal, supongo que con el tipo de liberalismo del señor Haider en Austria, quiere fidelidad perruna (como la que reclamaba el Salvador de Alemania a través de la radio) y, al no obtenerla del Sr. Yanke, lo ha despedido. Experimenta éste en propia carne cómo las gastan los suyos. Y con el guirigay que se ha organizado en relativa sottovoce (nunca es rentable solidarizarse mucho con los represaliados) pensé que podría hablar de un caso parecido, el mío, al tiempo que me solidarizo con el despedido.

El poder, todo poder, pero especialmente el neoconservador, no tiene escrúpulos cuando se trata de controlar los medios de comunicación. Al ganar las elecciones de 1996 el PP se propuso acabar con el grupo Prisa, llevando a sus dos principales responsables a la cárcel, y eliminar de los demás medios de comunicación a todas las voces discrepantes. El primer objetivo fracasó y la maniobra judicial con que el Gobierno intentó quebrar la fuerza del citado grupo se tornó en un juicio con condena por prevaricación contra el juez que se había prestado a darle una apariencia de legalidad, el señor Gómez de Liaño. Hablaba de ello en un artículo que publiqué en El País en 1998, titulado La asfixia de la libertad de expresión. Lo que no conté en ese artículo, y voy a hacer ahora resumidamente, es la parte que me tocó en el cumplimiento del segundo objetivo.

En 1998, Miguel Ángel Rodríguez, bien instalado en La Moncloa como Secretario de Estado de Comunicación, quería limpiar los medios españoles de izquierdistas. No, claro, de los "verdaderos izquierdistas", seguidores del señor Anguita, sino de los "odiosos felipistas". En ese momento, Luis del Olmo decidió prescindir de mí abruptamente en su programa Protagonistas. Él lo justificó en la necesidad de subir la audiencia (equivalente a las "restricciones presupuestarias" en el caso del señor Yanke), mientras yo me malicio que daba cumplimiento a las indicaciones de La Moncloa en un tiempo en que se repartían licencias de radio, medio de adoctrinamiento fundamental ya desde mucho antes de Queipo de Llano.

Algo después estalló un conflicto en la COPE que terminó con el despido de una distinguida presentadora, Mari Cruz Soriano, quien en declaraciones a "Tribuna de Actualidad" aseguraba que la emisora tenía listas negras y que este modesto bloguero estaba en una de ellas.

Poco antes, a raíz del procedimiento judicial de los GAL, como se me ocurriera publicar un artículo en Diario 16 en el que sostenía que el Vicepresidente del Gobierno, señor Álvarez Cascos, no era digno de crédito por embustero (si bien nada comparado con lo que vino después, el 11-M famoso), me encontré en 24 horas tan radicalmente fuera de aquel simpático periódico como el señor Yanke de la emisora.

Me quedaba El Periódico de Catalunya, un diario liberal (aunque no al estilo de la señora Aguirre, supongo), en el que publicaba alguna nota de vez en vez. Hasta que escribí una mostrando simpatías con el pacto de Estella o Lizarra/Garazi. Como en Diario 16, 24 horas y a la calle. Es el pluralismo: en unos sitios te echan por unas causas y en otros, por otras. Cierto, El Periódico avisa de que no se identifica con las opiniones de los articulistas; pero olvida decir que los articulistas sí tienen que identificarse con las opiniones del periódico.

Acudí a El país y la SER. Pero ahí no me han querido nunca por motivos complejos, aunque bastante obvios, que expondré en otra ocasión y que tienen que ver con la peculiar relación de ese grupo con el PSOE y otra no menos peculiar del PSOE con un servidor, asunto del que también escribiré algo, llegado el momento. Se trata de una historia de clara exclusión y persecución parecida (aunque agudizada) a la del señor Yanke y muchos otros señores Yanke que hubo en el pasado y habrá en el futuro (en este momento, todos somos Yanke) en un sistema en el que el poder de los barandas de los partidos es casi omnímodo.

Un caso lleno de enseñanzas. Espero sirva a esas ilustres nulidades que andan cavilando sobre los misterios de los medios, poniéndome de ejemplo de lo que pasa cuando sales a defender lo que supones que es la verdad con criterio propio (ellxs lo plantean de otro modo) y preguntándose que será de mí.

Pues aquí estoy, tan contento con el blog. Lo explicaba en el post del otro día del diálogo entre el bloguero y el plumilla: aquí soy libre y no tengo que temer represalias de las derechas o las izquierdas por escribir lo que pienso. Pues esperar que alguna vez escriba lo que no pienso es esperar sin esperanza. Bueno, aquí y en el InSurGente, donde me han dado generoso cobijo, aunque tampoco sin resquemores. Lo expresaba muy bien uno de los lectores al calificarme de "imprevisible". Muchas gracias. Mi pregunta es: ¿no debieran ser "imprevisibles" todxs lxs que escriben? O ¿es que la gente gusta de leer a escritorxs y articulistas "previsibles"?

Va a ser eso.

dilluns, 2 d’octubre del 2006

HOY Y AYER.

EL BLOG DE NUNCA ACABAR.

Otra alma caritativa, de las que hay abundancia en la blogosfera, puso anteayer el enlace a You Tube para ver el dúo Dylan-Cash en Girl of the North Country. Pues nada, a disfrutar gracias a Daniel, que dejó el enlace y que, por cierto, tiene un blog muy chulo, llamado La coctelera, lleno de gratas sorpresas.

No quiero ponerme pesado (aunque eso es lo que dicen siempre quienes luego se ponen, no pesados, sino insoportables) pero los blogs arrasan. Un paseo por la red de blog en blog es como ir saltando de tronco en tronco, de los que bajan nadando por la corriente del río (logs), divertido aunque peligroso; como ir de diario en diario y, por lo tanto, de mundo (interior) en mundo (interior). Cada cual habla de lo que le interesa y como le interesa, lo ilustra como le apetece, se pone el nombre que gusta y adopta la personalidad que le place.

En ese burbujeo de mundos interiores se forman redes, generalmente siguiendo pautas de las "afinidades electivas" goethianas, oscilantes, multiformes, tejidas con nudos que tienen identidades cambiantes, escindidas y, muchas veces, imaginarias. ¿Cuánta gente tiene ya la experiencia de diálogos en que una de las partes, quizás las dos, hablan como si fueran algo distinto de lo que son? Como viejos, siendo jóvenes; como mujeres, siendo hombres, como A siendo B. Si viviera Pirandello, pensaría que el mundo se le había metido en el escenario y a lo mejor le daba un ataque y acababa como la dama de Shangai: a tiros con los reflejos.

La blogosfera es una realidad virtual cuya influencia es imparable. No hay ya partido que no tenga muy presente esta nueva línea de acción política ni político que no ande trasteando con un blog e invitando a los electores a visitarlo en la vana esperanza de que los diálogos no se le vayan de madre. Que la blogosfera es peligrosísima porque la mezcla de publicidad y anonimato es explosiva. Y no hablemos de la rapidez con que circula la información. Díganselo, si no, a los que estaban en el gobierno el 11-M, que todavía no saben de dónde les vino el sopapo.



EL VOTO DE LAS MUJERES

Ayer se conmemoró el 75 aniversario del voto femenino en España, uno de los adelantos más notables de la República. Amelia Valcárcel publicaba un interesante artículo en El País hablando del enfrentamiento entre Clara Campoamor y Victoria Kent, quien se oponía al voto de las de su sexo con argumentos que había aprendido de los hombres sedicentemente avanzados: que el voto de las mujeres sería retrógrado. Las izquierdas en contra del sufragio femenino. Lo que son las cosas. Y no sólo las izquierdas: también los más egregios pensadores liberales. Gregorio Marañón escribió un opúsculo vaticinando que el voto femenino sería el voto de la Iglesia. Qué ojo.

Pero lo que debe señalarse en esta aparente paradoja no es lo que tenga de error, que es mucho, sino lo que tiene de malintencionado e hipócrita: oponerse a la justicia y al progreso en nombre del progreso y la justicia. ¿Una refinada iniquidad o simple muestra de prejuicios y estólida obcecación? Valcárcel lo califica de estrategia archisabida: que sea una mujer quien se oponga a los avances feministas. Pues más o menos como hoy, con esas críticas tan progres a la legislación de paridad, la acción afirmativa, la discriminación positiva y las cuotas y otras fórmulas para sacar a las mujeres de la situación de subordinación e inferioridad en que todavía se encuentran. Se trata de parar el avance de las mujeres con razonamientos especiosos en los que se invocan hasta las tradiciones revolucionarias de la igualdad y el Estado de derecho. Y si, además, se consigue que sean las cipayas las que vayan soltándolos por ahí, mejor.

divendres, 29 de setembre del 2006

MEJOR QUEDARSE EN CASA.

LOS TIEMPOS ESTABAN CAMBIANDO.

Un/a amable lector/a incluye un enlace de You Tube a One Too Many Mornings, un dúo Cash/Dylan, un video grabado en la grabación del disco o por ahí se le anda. Muchas gracias. Merece la pena escucharlo, sobre todo el ostinato del estribillo "For I'm one too many mornings/And a thousand miles behind". La canción estaba en The Times They Are-A-Changing con alguna otra que entonces nos hacía reír y luego ha resultado profética, como With God On Our Side. El lanzamiento del disco coincidió más o menos con el asesinato del Presidente Kennedy y los dos marcaron una época.

No cunda el pánico, que Dios sigue de nuestro lado. Ahora más que nunca, pues estamos prestándole un gran servicio. Leo que la OTAN quiere desplegarse en todo Afganistán, país de infieles, al fin y al cabo, y gran productor de opio. 12.000 soldados más van para allá, parte de los cuales serán españoles. Y todo porque la situación se degrada y porque los militares británicos quieren largarse del Irak más que a paso. Pues si en Afganistán la situación se degrada, en el Irak parece imposible que pueda degradarse más. Ayer otra vez 40 cadáveres con señales de tortura recogidos en las calles de Bagdad. Que un madrileño, un ovetense, un neoyorkino, un berlinés, un ateniense (o unas) piensen en cómo vivirían si sus ciudades amanecieran día tras día con 40, 50, 60 conciudadanos asesinados, despellejados, sin ojos, mutilados. Pero, bueno, Dios sigue de nuestro lado y el señor Bush, a quien habla en persona, según dice él, asegura que en el Irak no hay guerra civil. Así que, tranquilos todos: a Afganistán, a seguir liberando y pacificando, que lo hacemos de cine.

De todas formas buscaré Girl of the North Country Side. Cash estaba mucho mejor, a mi gusto.

"For I'm one too many mornings
And a thousand miles behind".

Y SIGUEN CAMBIANDO.

En otro orden de cosas, que dicen los gestores cuando informan, los españolazos que se dieron cita para lavar la dignidad de la patria mancillada por la garrulería rubianesca, según parece, eran pocos; seguramente selectos, pero pocos. Ganas entran de pedir la intervención de los de El Manifestómetro. Podría ser la primera vez que hicieran realidad su lema de Nunca diremos que sois cinco o seis...salvo si sois cinco o seis. Que levanten acta de la indolencia de un pueblo que no defiende como un solo hombre a la Patria vilipendiada. ¿No fueron los madrileños a ver los toros por la tarde del día en que se supo que se había perdido la guerra de Cuba? Pues así seguimos. Que conste este escarnio: a la gente le importa una higa la dignidad ofendida de la Patria y el señor Rubianes. Y no sé..., me temo...¿cuántos fueron al estreno?

En fin, menos mal que el PP, vigilando por la integridad de España, soezmente mancillada por el señor Rubianes (a quien algunos llaman "Rufianes", en un alarde de ingenio), presentó en su día un recurso de inconstitucionalidad contra el Estatuto de Cataluña. Como también lo ha hecho el Defensor del Pueblo, señor Enrique Múgica, sin duda para demostrar su independencia y autonomía políticas. El alto Tribunal podría acumularlos si es técnicamente viable. Nos ahorraríamos un montón de telediarios.

La aceptación a trámite del recurso del PP ha puesto a los del PP muy contentos y a los del PSOE muy mohínos, pues aquí las decisiones de los tribunales se reciben con pitos y flautas o pitos o flautas, como en las fiestas de los pueblos las decisiones de la autoridad. Claro, el señor Rodríguez Zapatero dice que lo importante es la sentencia. Igual que cuando uno lo lleva crudo en las encuestas dice que "sólo son encuestas" y que lo importante es el día de la votación, como si eso significara algo. Cierto que lo importante es la decisión final, pero mejor sería que las encuestas te fueran favorables o el recurso rechazado.

Porque, si la decisión del Tribunal es contraria a algo del Estatuto, que puede serlo, y según lo que sea, se va a montar un pollo en Cataluña al grito de "¡otra vez la Nueva Planta!" Nueva Planta cuyo bicentenario, vaya hombre, celebramos el año que viene.

Por primera vez he lamentado que en su día se suprimiera la figura del control previo de inconstitucionalidad. Verdad es que, desde la supresión, hemos salido ganando mucho, pues la tendencia del PP a valerse de él a troche y moche era irrefrenable, pero ese control hubiera permitido obviar la situación que puede llegar a producirse ahora si el Tribunal adopta una actitud contraria al Estatuto o a alguna parte de él. Lo importante es la sentencia, dice el señor Rodríguez Zapatero. No lo sabe Vd. bien, Presidente.

"For I'm one too many mornings
And a thousand miles behind".

dissabte, 9 de setembre del 2006

Silva de varia lección

SAVATER Y GRASS.

En un artículo en El País de ayer, titulado “Sin equívocos”, muy bueno, como siempre, Fernando Savater decía: “Por cierto, comprendo los remordimientos de Günter Grass por su pasado juvenil en las SS nazis: sin llegar a tanto, yo me muero de vergüenza al recordar que, siendo ya mucho menos joven, aún votaba a Izquierda Unida”. O sea que, sin llegar a tanto, se llega a tanto, porque no hay gran diferencia entre tener remordimientos y “morirse de vergüenza”. Obvio, se trata de una divertida hipérbole, pues no creo que Savater piense que IU y las Waffen SS sean comparables. No todos los pasados pesan igual, pero no por ser de derechas o de izquierdas, sino por haber estado con el poder o enfrentado a él.



BRZEZINSKI.

El antiguo consejero de seguridad de Jimmy Carter y “halcón” demócrata, en una entrevista a Der Spiegel reconoce que la guerra del Irak es un desastre con un razonamiento que, por lo inteligente, no es de curso común. Sostiene el señor Brzezinski que el terrorismo no es un fin, sino un medio; que hay que combatir los fines como fines y los medios como medios y no liarlo todo, que es lo que el señor Bush ha hecho, embarcándose en una guerra contra un fenómeno delictivo contra el que habría que emplear los mecanismos de inteligencia (la real y la metafórica) de los Estados y las policías, en colaboración internacional, mayormente para no andar matando moscas a cañonazos, cosa bastante estúpida. La victoria en el Irak, que hace tres años que el señor Bush anuncia para mañana, es un espejismo, una Fata Morgana, que se dice en alemán. Y, tratándose de guerras, cuando no hay victoria, hay derrota. Que cada vez está más cerca y, si no, sigan leyendo:



BUSH Y SUS TROLAS.

El Senado de los EEUU acaba de publicar un informe de 400 páginas sobre la supuesta vinculación de Sadam Husein con Al-Qaeda, una de las dos razones para machacar e invadir el Irak hace tres años. La otra, la existencia de armas de destrucción masiva (ADM) ya se sabía que era mentira antes de empezar el ataque. Bastaba con escuchar al señor Aznar afirmando lo contrario. Ahora sale la segunda: entre Sadam Husein y Al Qaeda ningún contacto. El tirano "no tenía relaciones ni daba cobijo” a Abu Musab al-Zarqawi, el hombre de Al-Qaeda o a sus cómplices. Es más, Sadan Husein veía a Al Qaeda como una amenaza. Fuerte, ¿eh? Pues más fuerte es que el señor Bush (en la foto de APF, en Fort Bragg) haya dicho aún no hace un mes en una conferencia de prensa: “imaginen un mundo con Sadam Husein” con capacidad de fabricar ADM “y con relaciones con Zarqawi". Al final resulta que en el Irak había AMD y estaba lleno de al-Zarqawis porque lo siguen diciendo tres políticos que más parecen tres truhanes. Entre tanto, un país destruido, decenas de miles de muertos del lugar, cerca de 3.000 estadounidenses… ¡Qué caras salen las mentiras de quienes declaran las guerras pero no van a ellas! Claro que, a lo mejor se trata de meter miedo a la gente para ganar elecciones. Si es así, la cosa va de pena.



OTRO BULO, AHORA EN DINAMARCA.

Sí, sí, Dinamarca, la de las caricaturas. Parece que "el complot terrorista más grave de la historia del país" (según el ministro de Interior) por el que han sido detenidas 9 personas hace unos días no se tiene de pie delante del juez. Que no hay pruebas, vaya. Que la policía puede actuar por sospechas, pero los jueces, anda la osa, quieren pruebas. Una distinción que los daneses, pueblo culto y liberal, entiende, pero no tanto cuando se trata de otros daneses de color o simplemente conversos al islam. No hay pruebas; hay contrapruebas: uno de los detenidos, un converso, envió un e-mail al diario de las caricaturas, Jyll Posten, quejándose de la islamofobia que, según cree, reina en el país, hora y media antes de su detención. La hazaña policial preventiva inglesa del verano ya sonaba rara; ésta parece sacada de los cuentos de Andersen. El patito feo, por ejemplo. Lo malo es que, con eso de la seguridad nos estamos acostumbrando a tratar a los musulmanes (y, en general, no blancos) como ciudadanos de segunda, sin derechos y sin garantías. Y eso es contagioso. Los alemanes se quejan ya de que los polacos quieren restringir los derechos de la minoría alemana en Polonia. Menos mal que nos queda España, en donde no hay ciudadanos de primera y de segunda porque todos consideran a los demás de tercera.



VIVA LA PUTA ESPAÑA DE PEPE RUBIANES.

Viva Goya. Vaya Cristo. ¿Que el señor Rubianes se pasó 20 pueblos en TV? Sí ¿y qué? No insulta quien quiere, sino quien puede. Yo le hubiera dejado el español teatro Español, garantizándole la integridad física, pues la moral es cosa distinta. Espero que el desestimiento del montaje sea decisión del propio señor Rubianes y no de la autoridad ya que, de ser así, ésta se habría puesto a su nivel. Aprendamos de los EEUU, cuyo Tribunal Supremo sostiene en reiterada jurisprudencia que quemar en público la bandera de los EEUU es un acto de "expresión simbólica", protegido por la enmienda primera de la Constitución, la de la libertad de expresión. Lo mismo con el señor Rubianes. En tiempos de Franco, creo recordar, el señor Arrabal se metió en un lío por decir o escribir que se cagaba "en la Patria". Y a poco le cae un puro. Tuvo que explicar que se refería a su gata o algo así, como esas confusas explicaciones del artista gallego en las que prueba que es tan España negra como la negra España de la que abomina. Pensé entonces y pienso ahora que el señor Arrabal es muy libre de cagar donde quiera (y las normas de urbanidad se lo permitan) pero mi Patria es incagable. Dice el señor Rubianes que considerará posibles ofertas de empresas privadas. No sé yo... Me da que no habrá muchas. En España convivo con gran cantidad de españoles cuya idea de patria es muy distinta de la mía; y son bastante brutos.